行政自由裁量权的实质性问题

随着行政自由载量权的扩张,它日益受到人们的关注。在官僚制的行政组织中,行政自由裁量权的存在与官僚制是一个悖论,但其客观存在的事实是不容置疑的。关键在于对行政自由裁量权的权限或范围进行科学地定位,即遵守法律和程序,一旦行政行为超越法律的情况下即高度的行政自由裁量权,须以公共利益为目的,尊重公民人权和遵循比例的原则。最后,关于行政自由裁量权的伦理道德问题,要以关注社会正义或公正为出发点,加强行政责任的道德提升。     

浅议我国审判实践中法官的自由裁量权

目前,法官自由裁量权在我国尚未获得普遍的理性认识,但在审判实践中,法官的自由裁量权又有着太大的自由空间,导致审判权的滥用。那么,法官究竟是否应该拥有自由裁量权,应该如何行使自由裁量权?从法官拥有自由裁量权的必要性、可行性进行了分析探讨。     

浅谈行政自由裁量权

现代社会的正常运行,离不开政府的管理行为,政府行政管理的能动性是实现国家行政管理职能所必须的,而行政管理的能动性的实现又依赖行政自由裁量权的运用。     

我国行政自由裁量权的失范与规制

行政自由裁量权广泛存在于行政主体行政行为的所有领域。本文首先分析了我国目前行政自由裁量权存在的失范现象,并分析其带来的负面影响,最后提出了对行政自由裁量权失范的规制。     

行政自由裁量权的滥用及规范

依法行政是法治国家的重要标志,要实现依法行政,就必须对行政自由裁量权进行合理的控制,遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败。有效地规范行政自由裁量权必须完善行政立法,加强行政执法队伍建设,提高整体素质,培养和提高民众的法治意识。     

论行政自由裁量权

本文通过对行政自由裁量权的性质、存在的必要性、容易被滥用的原因以及如何控制进行了分析 ,并对如何控制滥用自由裁量权提出自己的设想。     

简析静动态视野中的行政自由裁量权

行政自由裁量权的存在和扩张的必然性已被广泛认可。在静态上深入理解行政自由裁量权的涵义以及动态中找出行政自由裁量权 ,运作的弊端并相应实施有效对策 ,有利于我国行政主体合法合理地行使行政自由裁量权 ,便利行政相对人对其监督。本文在概述行政自由裁量权领域研究现状的基础上 ,从静态和动态两种视角简析该领域中一些尚有争议或未受重视的问题     

试析行政自由裁量权

行政自由裁量权是法律赋予行政机关的一项非常重要的权力,但行政自由裁量权的超越和滥用、行政处罚公正的缺失、法定职责的拖延履行等带来的负面效果会造成了一些较为严重的危害。促进行政自由裁量权良好行使的关键在于考察自由裁量失范原因的基础上,建立一套正确的机制,从根本上防止行政自由裁量权的错位或者失范。     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值,但在警察自由裁量权行使的过程中,也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此,在保证警察自由裁量权的同时,如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议,从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求,以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下,发挥更好的作用,     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是法官拥有的一项权利,籍于多见法官滥用自由裁量权的情形,应当意识到禁止甚至否认法官自由裁量权是毫无意义的,如何消除法官自由裁量行为失范和规范法官自由裁量行为才是问题的关键.作为中国司法改革应关注的问题之一,要重视两点一是如何改良和提高包括良知修养在内的法官素质问题;二是如何保证法官独立行使审判权的问题.司法活动本身所需体现的公平正义应是法官自由裁量行为的最高规格,要摒弃司法为权利的观念.     

追诉恐怖主义犯罪的职责与自由裁量权

联合国安理会1317（2001）号决议将联合国的反恐公约和议定书连接成一个统一的反恐法律框架。这一法律框架的核心目的就是追诉恐怖分子并使其在世界各国均无处藏身。但是反恐委员会对该决议追诉恐怖分子的条款作出了错误的解释，使其与国际公约以及各国司法实践产生了矛盾。通过研究联合国追诉恐怖分子的法律框架，然后分析这样的追诉职责是否存在着自由裁量权，有助于解决这一矛盾。     

治安处罚自由裁量权控制探析

《治安管理处罚法》赋予了公安机关社会治安处罚的权力和相应的自由裁量权。行政执法实践中使用不当往往造成诸多消极影响,削弱公安机关的执法公信力。针对治安处罚自由裁量权使用不当的原因,探索控制和正确行使治安处罚自由裁量权的途径。     

行政自由裁量权司法控制探微

现代社会行政自由裁量权不断扩张,给社会带来诸多负面影响。为了效率的要求和实现个案的正义,必须对之进行规范,其中司法控制是一个重要的手段。本文从对国外司法控制模式的研究出发,结合我国的现状,探寻适合我国行政自由裁量权的司法控制途径。     

略论行政处罚自由裁量权的规制

行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,是依法行政的重点和难点问题。在行政执法实践中 ,行政自由裁量权适用不当形成的行政处罚较为普遍 ,滥用行政裁量权严重的损害了行政相对人的合法权益 ,破坏了社会主义法治秩序。对行政处罚自由裁量权应当从实体法和程序法上明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围     

检察官自由裁量权刍议

检察官自由裁量权是检察官根据事实和法律作出适宜处理决定的法律处断权,具有刑事追诉性、法定性、独立性、程序性兼实体性、相对性等特征。检察官自由裁量权与行政自由裁量权共同的价值取向是效率,与法官自由裁量权共同的价值取向是公正。在一定意义上,行政自由裁量权和法官自由裁量权都具有法外裁量的风格,检察官自由裁量权只能严格地在法律范围内行使。     

行政自由裁量权道德控制的必要性

随着现代社会的发展,行政范围不断的扩大,行政自由裁量权更多的出现于各种社会关系中。行政自由裁量权的正确行使,不仅仅需要法律约束,道德控制也起到重要的作用。通过对当前行政自由裁量权行使上的问题的分析,对于行政自由裁量权道德控制的必要性和行政自由裁量权道德控制的方法进行阐述,旨在说明行政自由裁量权道德控制的重要性。     

自由裁量权论纲

学界对自由裁量权的合理性和必要性一直存有争论。鉴于法律本身的先天性缺陷,自由裁量权所具有的协调、弥补理想与现实之间差距的功能便必不可少,但由此而带来的滥用情形也对民众的权利构成了严重的威胁。我们应当从立法、司法、行政和社会外部四个方面来加强对自由裁量权的规制,这种努力在现代法治社会中已经呈现出新的趋势。     

行政自由裁量权的程序控制

行政自由裁量权广泛存在于行政主体行政行为的所有领域,其积极能动的一面决定了其存在的合理性和必要性,而其被滥用的可能和隐含的诸多负面效应又决定了对其进行控制的必要性。立法控制、行政控制、司法控制均是约束行政自由裁量权合法、合理行使的有效机制,但通过健全规范行政自由裁量权的法律程序,在行政自由裁量权行使始初和过程中控制其行为结果趋于合理,可能是一种比较有效的法律控制方法。     

警察自由裁量权及其正当性

警察自由裁量权是警察权主体依法享有的根据客观情况作出灵活抉择的权力。警察自由裁量权是警察权必不可少的组成部分，是警察权运行和目的实现的必要载体。警察自由裁量权包含丰富的内容，表现出多种样态。警察自由裁量权具有正当性。其正当性的获得除了与一般行政自由裁量权有诸多共性的逻辑和客观基础外，更是源自国家固有权力的警察权与形式法治之间博弈的结果，是警察权价值诉求及其实现法治意义上目的的内在要求，在根本上则来源于社会现实的需要。     

浅谈正确看待行政自由裁量权

行政自由裁量权的确认与规制问题,构成了现代行政法治发展的基本主题。行政自由裁量权具有两面性;对行政自由裁量权的规制主要有三种方法:一是立法控制,二是行政控制,三是司法控制;总之,加强对行政自由裁量权的有效控制,是依法行政的迫切需要,依法行政与行政自由裁量权是良性互动的关系。我们应合理的规制行政自由裁量权,有效遏制行政自由裁量权的滥用。