行政授权与行政委托之探讨

行政授权与行政委托在行政管理中大量存在。当前 ,这两项制度既缺乏法律的完整规定 ,也缺乏系统研究。在行政授权与行政委托上尚须回答和解决一系列理论问题。     

论行政委托之法律界定

鉴于目前行政委托在理论、立法、实践中面临的困境,本文拟对行政委托进行法律界定,希望能为以后有关行政委托的立法提供有益的参考。     

行政委托内涵之重构

到目前为止,我国尚没有一部统一的法律对行政委托进行规制,致使行政委托领域中的问题较为突出。我们只有重新界定行政委托的内涵,确定委托主体和受托主体的范围及其权利义务,明确行政委托的委托依据,限制行政委托的委托事项,把实践界和理论界的认识统一到一个层面上来,才能真正地解决问题,才能促进行政委托行为的规范化和制度化。     

浅议行政委托的规制

行政委托是指行政机关委托其他组织以其名义进行执法活动,行为的后果归属于该行政机关的法律制度。由于人员、经费以及地域等因素的限制,行政委托被各级行政机关广泛的采用。由于目前的法律、法规对行政委托的规制不够,使得行政委托在弥补行政机关自身缺陷的同时,也出现了大量的问题。研究探讨行政委托的有关理论问题有着很强的现实意义。     

浅议行政委托的规制

行政委托是指行政机关委托其他组织以其名义进行执法活动,行为的后果归属于该行政机关的法律制度。由于人员、经费以及地域等因素的限制,行政委托被各级行政机关广泛的采用。由于目前的法律、法规对行政委托的规制不够,使得行政委托在弥补行政机关自身缺陷的同时,也出现了大量的问题。研究探讨行政委托的有关理论问题有着很强的现实意义。     

行政委托与公权力行使——我国行政委托理论与实践的反思

从"国家垄断公权力原则"出发,行使公权力的组织原则上应当受民主统制,所以,公权力行使原则上不能委托给非行政机关组织。这是行政委托的内在边界。从这一边界来看,我国的行政委托理论亟需正本清源,行政委托实践亟需适当收缩和明确界限。     

浅析行政授权与行政委托之界分

行政授权和行政委托作为行政权运行的两种方式,在<行政诉讼法>和<行政处罚法>颁布之前并没有引起行政法学界的足够重视,因而有关这方面的理论研究还不够深入,导致行政授权和行政委托方面在立法上和执法过程中都存在一些问题.文章从分析界分行政授权与行政委托的意义入手,对有关行政授权和行政委托的理论研究成果进行了一些总结和归纳,并试图找出两者之间的界分点.     

论行政委托

行政委托在我国各级行政机关特别是基层行政机关广泛被运用,所以行政委托在行政管理中是一种十分重要的法律现象,这种方式既弥补了行政机关自身的人员、经费不足等缺陷,又达到了行政合法、有效的要求。然而,行政委托却存在着对象标准不一,委托权限不明,委托程序和方式不规范,对行政委托事项监督不力等等不尽如意的地方。本文指出对此可通过明确行政委托概念、限制行政委托权限、规范行政委托程序和完善行政委托救济制度来保护行政相对人的合法权益。因此,探讨这一问题对于规范行政委托行为、提高依法行政的水平具有极为重要的意义。     

简论行政委托的规范化和法制化

我国的行政委托存在着委托权限没有明确的法律限制,委托的对象没有统一的标准,委托的程序和方式不规范,委托者对被委托者的监督不力等问题.文章提出,应当统一规定受委托者应当具备的条件,适当限制行政委托的事项范围,统一规范受委托权的行使,进一步强化对受委托组织的监督.     

析行政委托中的渎职犯罪主体

行政委托现象大量存在.加强行政委托中渎职犯罪主体问题研究.合法有效的行政委托,受托方将成为渎职犯罪主体.行政主体怠于行使监督职权,可能涉嫌玩忽职守犯罪.行政主体违法委托职权,涉嫌构成滥用职权.促进依法行政委托,避免渎职犯罪发生     

破解行政委托乱象困境

近期，抚州市保安受公安机关委托监视嫌犯却致对方逃脱被判玩忽职守罪。透过此类全国罕见案件，以期引起人们对行政委托领域依然存在着系列困境重视。     

行政委托中被委托主体范围的反思与重构——基于国家与公务员间法律关系的思考

国家与公务员间的行政职务关系,实质上是一种基于行政委托行为而产生的委托代理关系,但是我国的公权力委托理论通常认为,行政委托的被委托主体不可以是个人。然而,近些年无论立法还是实践对于这一理论早已有所突破,如辅警等行政编制外人员与行政机关间,同样是一种行政委托关系。基于此,本文认为行政委托理论的内涵应随着社会制度的发展而适当地扩展,其核心在于被委托主体范围对个人的吸纳。     

行政授权与行政委托:衍生性权力的法律规制

行政授权与行政委托,是行政权配置与行使的特殊方式,也是“职权法定”原则的特殊表现形态。实践中,行政授权兼具实体法授权与监督救济法授权的多种模式,授予的权力也复杂多样。而行政委托也受到行政授权模式的深刻影响,甚至在某些领域行政委托与行政授权难以区分。伴随我国行政执法体制改革,行政授权执法与行政委托执法呈现出扩张态势。作为一种“衍生性行政权”,在行政组织法尚不健全的背景下,行政授权与行政委托的规范难题在于既要保障“职权法定”与“权责统一”,又要满足基层治理中不断扩张的执法需求。为此,需要对行政授权与行政委托的规范基础进行梳理重构、对其法律内涵进行准确阐释,对其权责进行精确匹配。     

机关诉讼问题刍议

迄今为止，我国的行政诉讼相关立法并没有为行政机关权限冲突的司法解决提供明确的法律依据，相应地，在司法实践中也鲜有这样的案例。面对国内外共同存在的行政机关权限争议的现实，考察各国的行政权限争议司法解决机制，探索行政权限争议多元化解决模式方面的成功经验，从而为我国的相关制度设计提供可行的建议，其意义是不言而喻的。     

行政奖励相关问题研究

行政奖励是行政主体用来管理事务时配合使用的一种手段。目前在我国没有相关的立法对其进行具体的规定,因此在行政法律行为中出现了许多问题,理论界对行政奖励的适用有着不同的观点。本文主要对行政奖励的部分法律问题进行研究,从行政奖励的方式、范围等方面进行分析,并在分析的基础上提出了解决问题的对策。     

行政委托关系相关问题研究

对于行政委托关系,我国的相关立法尚不完善,理论上的专题也有待进一步深入。本文试从行政委托关系之主体尤其是受托主体的范围,行政委托关系本质特征之再认识,以及行政委托关系对受委托行为的效力与责任影响三个方面做一点有益的探讨,以期能够弥补当前关于行政委托关系法律研究中的稍许缺失。一、行政委托关系主体之讨论我国学者对行政委托、行政委托行为、依委托行政行为等相关概念的界定颇多,大都对行政委托的法定限制性、现实必要性、法律效果等内容已无疑义,纵观各种观点的差异,主要集中在对行政委托法律关系主体范围的不同认识上。因此…     

行政瑕疵刍议

所谓行政暇疵就是行政机关在行使行政管理职权的过程中所作出的违法或不当的行政行为。在现实生活中,行政瑕疵是经常出现的。要实现依法治国的方略,首要任务之一是要提高依法行政的水平,防止不法行政行为,避免行政瑕疵。     

非诉讼行政执行相关问题探究

在我国,具体行政行为执行采取何种模式存在争议。非诉讼行政执行在具体行政行为内容的强制实现上发挥着重要作用,其功能在于,一方面是为了表明行政相对人在法定期限内未行使诉权启动诉讼程序,另一方面是借助司法力量和程序保障个案正义,确保在较短的时间内,使用较小的成本,完成合法具体行政行为的内容的强制实现。     

浅议委托送达的效率问题

我国送达方式包括直接送达、邮寄送达、委托送达、公告送达等等送达方式,其中委托送达是各地法院间相互帮助的一种送达方式,既节省了司法资源,也减轻了相对方当事人的诉累。但是在审判实践中委托送达方式的实行仍然存在不少问题,以致委托送达时往往达不到送达的效果,从另一方面来说也是浪费司法资源。本文主要围绕委托送达的效率问题来阐述自己的观点。