从限制到废除：中国死刑制度的改革路径

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法,是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪、保护社会安全的刑法手段。近些年来,国际上废除死刑的运动风起云涌,许多国家在法律上废除了死刑或在司法实践中已不执行死刑。我国法学界主张减少死刑甚至废除死刑的呼声也日益高涨。考虑到我国的国情及死刑所具有的特殊作用,目前我国应暂时继续保留死刑,但应严格限制死刑的适用,从而顺应国际死刑制度发展的趋势,通过限制死刑逐步废除死刑。     

死刑的适用原则与存废之争

死刑是以剥夺犯罪人生命为内容的最为严厉的刑罚，应遵循公正、功利与人道三大原则。死刑是起源最早的刑种，在几千年人类刑罚史上一直占据着刑罚体系的主导地位。死刑制度走向历来是一个极为敏感的问题。因此，如何评价死刑，保留或是废除，限制或是扩张，不仅是一个法律问题，也是一个非常重要的社会、政治问题。我国作为保留死刑的国家，限制与减少死刑已受到立法和司法的高度重视。     

我国死刑制度存在的问题及其完善

死刑是剥夺犯罪人生命的刑罚。从总体上来看，我国死刑制度存在的问题主要有：条款太多，适用标准模糊等。因此，在目前我国不能完全废除死刑的前提下，必须改革和完善现行的死刑适用制度，如：对死刑罪名进行削减，严格限制死刑的适用，加大死缓的适用范围等。     

死刑执行制度的程序正义与伦理证成——以加州死刑执行制度的运作为例

程序正义需以善良制度与时间为实现条件。美国联邦地区法院对Jones的死刑执行过程反衬出加州死刑执行制度的运作失灵。加州死刑执行与管理系统是否违宪可从重要义务命题、量刑恣意禁止命题、刑罚目的正当化要求命题等三方面展开论证。我国应通过实证统计系统来正当化法官在个案中的量刑决定,不仅应包括系统设置的规范性理据,还应包含量刑因子本身所可能蕴含的意识形态。执行死刑本身不是单纯的让被告伏法而已,而是一连串的决策进行与筛选机制的运作,背后涉及诸多伦理学争议。     

死刑执行制度的程序正义与伦理证成——以加州死刑执行制度的运作为例

程序正义需以善良制度与时间为实现条件。美国联邦地区法院对Jones的死刑执行过程反衬出加州死刑执行制度的运作失灵。加州死刑执行与管理系统是否违宪可从重要义务命题、量刑恣意禁止命题、刑罚目的正当化要求命题等三方面展开论证。我国应通过实证统计系统来正当化法官在个案中的量刑决定,不仅应包括系统设置的规范性理据,还应包含量刑因子本身所可能蕴含的意识形态。执行死刑本身不是单纯的让被告伏法而已,而是一连串的决策进行与筛选机制的运作,背后涉及诸多伦理学争议。     

我国限制死刑趋势研究

刑法修正案(八)取消了13个经济性非暴力犯罪的死刑,体现了我国限制死刑的立法趋势。死刑作为一种法律制裁手段,在价值论上主要体现为效益性、公正性、非人道性。我国目前废除死刑还不可能,但限制死刑具有相对合理性和现实可行性。限制死刑不仅可以从司法实践上进行控制,更可以建立完善的赦免制度。     

死刑执行制度的程序正义与伦理证成——以加州死刑执行制度的运作为例

美国联邦地区法院对Jones的死刑执行过程反衬出加州死刑执行制度的运作失灵。加州死刑执行与管理系统是否违宪可从重要义务命题、量刑恣意禁止命题、刑罚目的正当化要求命题等三方面展开论证。执行死刑本身不是单纯的让被告伏法而已,而是一连串的决策进行与筛选机制的运作,背后涉及诸多伦理学争议。     

完善死刑复核程序中的证据制度初探

证据问题是刑事诉讼的核心问题,整个刑事诉讼过程都是围绕收集、审查判断证据和运用证据而展开的,证据质量决定着办案质量,证据决定着刑事诉讼的最终结局,在死刑复核程序中,证据更是直接决定着被告人的生死存亡,因此,死刑复核程序中的证据制度应该是更加科学、更加严密的,遗憾的是,我国并没有对死刑复核程序中的证据制度作出更加严密、科学的规定,致使死刑案件中出现冤假错案的情形不断发生,本文拟对死刑复核程序中的证据制度改革作初步探讨.     

试论我国死刑立法的完善

死刑是剥夺犯罪分子生命的、最严厉的一种刑罚。随着人类文明的发展，死刑的作用和存在价值越来越受到人们的质疑。世界范围内废除死刑的运动风起云涌，废除死刑已成为今天文明世界的共同愿望，我国也不例外。关于死刑存废的问题，我国法学界给予了充分关注，由诸多因素所决定，我国还不具备废除死刑的条件。在保留死刑的前提下，我国应完善死刑制度。     

论死刑决策中的精英思维

在我国,以死刑问题学术研究为代表的精英思维已达成了限制乃至废止死刑的基本共识,但它尚未实现与社会大众之间的观点互动,远未成为主流意识形态,因而对死刑决策实践影响有限。特别是它还存在着一定的误区亟待澄清,较突出的是如何正确认识和处理死刑国际潮流、政治领袖的个人意见与死刑决策的关系。不过,尽管死刑问题精英思维存在诸多弊端,但它毕竟代表着死刑发展方向,应将其作为引领我国死刑制度改革的路标。     

论死刑的程序控制

死刑是剥夺人的生命的最严厉的刑罚,具有绝对的不可逆转性,它随着人类法制文明的发展而出现,也必将因法制文明的发展而消亡.目前世界大多数国家均已废除死刑,在保留死刑的国家里,也都对死刑的适用采取了审慎的态度,真正在实践中频繁执行死刑的已经微乎其微.各国对死刑的控制,主要通过实体控制和程序控制两方面实现:实体方面的控制如对适用死刑的罪种、对象和犯罪主体等方面的限制;程序方面的控制则主要体现为提高死刑案件的审判级别、采用强制辩护制度、规定专门的死刑复核程序和对执行程序作特殊规定等.     

我国古代军事犯罪死刑适用的探析

一、我国古代军事犯罪死刑适用的特殊制度(一)特殊程序制度1、战国时在军法中的广泛适用"缘坐从死"制度早在商朝时,我国就己经确立了在死罪中缘坐及于死刑的原则。春秋战国时期,缘坐制度开始大量和广泛适用。所谓缘坐包括了"连坐"和"族诛"两种形式。前者是指与死刑犯没有亲属关系的人因与死刑犯的某些特殊社会关系,如邻居、同处为官、同部队的战友等一并受牵连、受刑罚;后者是指与死刑犯有血亲、姻亲等关系的人同受刑罚。这一制度的实施导致了死刑的大量适用。     

我国古代军事犯罪死刑适用的探析

一、我国古代军事犯罪死刑适用的特殊制度 （一）特殊程序制度 1、战国时在军法中的广泛适用“缘坐从死”制度     

论采用注射方法执行死刑制度的完善

采用注射方式执行死刑,是我国刑事司法制度的一次重大改革,也是我国死刑执行方法的一项重大举措,是死刑执行制度向文明、人道方向发展的重要标志和必然趋势。根据《最高人民法院关于采用注射方法执行死刑若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院司法行政装备管理局关于注射方法执行死刑药物领取办法》和《最高人民法院司法行政装备管理局关于开展2008年专题调研工作通知》的有关精神,并结合本省的实际情况,作者对采用注射方法执行死刑工作中存在的问题进行了总结,并有针对性地提出了一些建议与对策。     

浅议现阶段我国的死刑制度

死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪,从而达到防卫社会的刑罚方法.正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用,历史上各国统治者无不重视死刑的使用,把死刑作为对付危害其统治最严重的犯罪的重要手段.但近代以来,随着人类在适用死刑的过程中对死刑认识的不断深化,死刑是否正当受到了怀疑,我国学术界对死刑的存废亦争论不一.笔者试从我国现状出发,探讨死刑的法律价值以及死刑在我国的发展趋势.     

关于我国死刑适用的若干思考

死刑又称生命刑,其特点是剥夺犯罪分子的生命,是人类历史上最古老的刑罚,在被人类运用了几千年后,从1764年开始,死刑受到思想家的挑战。文章对死刑限制适用展开理论思考,探讨了死刑的价值、功能及其局限性,并提出改革我国死刑适用的若干对策思考。     

试论死刑复核程序现存问题与完善

死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的一种特殊程序。认真研究和正确使用死刑复核程序,对于保证死刑的质量,正确的适用死刑,严惩极少数罪大恶极的犯罪分子,切实保障公民人身权利,维护社会秩序,维护社会主义法制的尊严,具有重要意义。建国五十多年以来,随着国家政治形势和治安形势的发展变化,我国死刑复核程序也相应地进行了立法上的调整和变更,然而这一程序仍然存在立法与实践上的一系列问题,有待于进一步研究和完善。一、死刑复核程序的渊源和现状死刑复核制度在我国具有悠久的发展历史,新中国成立以后,最早规定死刑核…     

反腐高压下职务犯罪的死刑限制适用

限制和废除死刑是我国当前刑法的发展趋势。对于职务犯罪来说,可以利用自由刑、财产刑、资格刑的设置以及量刑、自首与立功、追诉时效、死缓制度、刑罚执行等方式限制死刑的适用。     

老年人刑事责任轻缓化探析

老年人犯罪及其刑事责任是我国刑法理论研究中较为薄弱的一个课题。世界上大多数国家对于老年人犯罪都有相应的从宽处罚法律制度,我国古代及近代的立法亦有规定。我国应从完善指定辩护权、讯问审判在场权、不适用死刑和减轻刑事责任等方面对我国刑法关于老年人犯罪刑事责任认定进行完善。     

完善死刑复核程序中的证据制度初探

证据问题是刑事诉讼的核心问题,整个刑事诉讼过程都是围绕收集、审查判断证据和运用证据而展开的,证据质量决定着办案质量,证据决定着刑事诉讼的最终结局,在死刑复核程序中,证据更是直接决定着被告人的生死存亡,因此,死刑复核程序中的证据制度应该是更加科学、更加严密的,遗憾的是,我国并没有对死刑复核程序中的证据制