我国地方税立法权的归属决断

在我国地方税立法权的归属问题上,理论和实践的回答截然相反.究其原因,地方税的立法权不能归属地方,我们的理论研究未能揭示税收立法权不可分割的属性,而我国的税收立法实践一直不自觉地行进在正确的道路上.     

我国地方税收立法权问题研究

分税制改革要求重新思考税收立法权的划分问题,税收立法的划分包括横向和纵向分权问题。由于地方政府的相对优势,应赋予地方政府税收立法权。     

我国房产税立法权合理配置研究

立法权的合理配置是提高房产税立法质量的逻辑前提。在现代宪政视野下,房产税立法权的配置应奉行一种复合均衡的配置模式。这种配置模式具有多元合作的税权分治、人权导向的分权配置、多元参与的立法进程、协商共识的程序机制等基本特征。为推进房产税立法权的合理配置,我国应借鉴国外立法经验,并在立法理念、统一模式、法律效力层次、程序机制等方面采取相应的立法对策。     

论经济刑法立法权的配置原则

为了充分发挥经济刑法立法在惩治和打击经济犯罪中的作用,应该确立科学、合理的经济刑法立法权的配置原则。对此,需要在综合考虑多方面因素基础上,确立适合经济刑法立法特点的立法权配置原则。     

"较大的市"立法权配置之反思

"较大的市"是指<立法法>中规定的"省、自治区的人民政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市".它们是享有地方立法权的主体.然而,自"较大的市"享有立法权以来,关于"较大的市"立法权的配置一直备受争议.对"较大的市"进行立法权的配置,有利有弊.为了使其立法权发挥更大的作用,应该对"较大的市"立法权的配置从主体和权限的层面进行改进.     

税收法定主义新论

税收法定主义是税法原则中的最高原则,是民主原则、法治原则等现代宪法原则在税法上的体现。我国税法在实行税收法定主义方面仍存在不少问题。应进一步落实税收法定主义对我国税收立法的要求：从宪法的高度对税收的一些基本要求进行规定;制定一部税收基本法,将征税中的共同事项在同一部法律中加以规定;明确税收立法的分权范围和授权程序。     

我国非营利组织发展模式的设想与探讨

在过去 2 0年里 ,全球范围内的“结社革命”引起了人们极大的关注 ,中国怎样赶上这个潮流 ,发展非营利组织已经提上日程 ,文章从时间和空间两个方面 ,大胆设想了几种适合我国国情的发展模式 ,从宏观的角度出发构建了一套非营利组织发展系统 ,并且指出了当前我们发展非营利组织所遇到的问题和困难。     

自治民主与民族自治地方的立法权

立法权是民族自治地方的一项重要的自治权。本文浅析自治民主,从维护国家法制统一出发,客观地分析民族自治地方在行使立法权过程中存在的问题,提出完善民族自治地方立法权的建议。     

入世与我国涉外税收优惠政策调整的探讨

我国实行内外有别的税收优惠政策 ,在某些方面违背了WTO的国民待遇原则。现阶段吸引外资的侧重点不应是税收优惠政策 ,而应是创造良好的投资环境。涉外税收优惠政策的调整 ,要符合WTO的基本原则 ,并兼顾公平与效率。     

民族自治地方刑事立法权的新解说

根据《宪法》第一百一十五条、第一百一十六条和《民族区域自治法》第十九条,民族自治地方的人民代表大会享有自治权,可以制定自治条例和单行条例,此称为自治立法权。根据《刑法》第九十条,民族自治地方的省、自治区的人民代表大会享有对刑法的变通或者补充权,此称为变通权。根据《立法法》第八条,犯罪和刑罚的事项,只能制定法律,此称为法律保留原则。上述规定有两个问题需要厘清:一是自治立法权和变通权之间的关系,二是变通权是否违背《立法法》的法律保留原则。二者既有相同点,又有不同之处:自治立法权的法源根据是宪法,而变通权的法源根据首先在于法律(还可能包括行政法规),其次在于宪法。在法律的层次内,二者可以是统一的,在行政法规的层次内,二者是分离的。变通权的规定并不违反法律保留原则,原因是根据宪法规定,自治立法权中包含了变通权,此种变通权在法律的授权内具有独立的意义。     

中西封建社会的立法权比较

立法权是指国家制定、修改或废止法律的权力。纵览中国的封建历史可以发现 ,其立法权的特色非常鲜明 ,那就是 :法自君出。法律君属 ,法律受权力的支配 ,君权凌驾于法律之上 ,这是中国古代法律的传统。反观西方封建社会的历史 ,可以看到 ,尽管统治阶级也多以君主制的形式来组织自己的政权 ,然而 ,许多国家的封建君主制经历了贵族君主政体、等级君主政体和专制君主政体三个不同的发展阶段 ,因此 ,形成了与中国迥然相异的立法权。一　中国封建社会的立法权考察中国封建社会的立法权 ,就必须以封建专制主义制度为前提。中国自进入阶级社会 ,建立…     

我国税收基本法的立法思考

税收基本法作为统率各单行税收法律、法规的母法,其制定对于我国深化税制改革、完善税收立法、加强税收司法将有重要的推动和保障作用。同时对加强财政收支的监督、强化税收征管,以及发挥经济杠杆有重要的调节作用。符合市场经济的内在要求,是建设法治国家的应有之义,不仅有助于市场经济体制的完善与国家经济实力的提高,更有助于我国税制与世界税制的发展接轨,缩小与世界发达国家的差距。本文针对我国税收立法存在的问题,借鉴国外税收基本法立法情况,提出了我国的税收基本法的立法构想。     

论检察权的横向配置——在公权力的扩张和制约中寻求合理配置模式

检察权的科学配置，应围绕国家设置检察权的目标，并结合特定的政治制度和社会背景，以法治和民主为原则，遵循司法规律，同时参照他国检察权发展变化之趋势。随着当代国家行政权和审判权的扩张，为了保证公权力制约和监督的有效性，检察权也应随之扩张。面对转型时期日益高涨的司法需求，在和谐社会和恢复性司法的共同理念下，检察权需要增加相应的具体权能。科学地划分和组合权能，应以检察权制约和监督的对象为标准，兼顾诉讼程序的特点，设置合理的内部机构。     

治理现代化视域下我国央地权力配置之思辨

文章从治理现代化的视角切入,梳理行政性分权与市场性分权二者不同的进路模式,摒弃历次教条化的分权改革思路,尝试性地挖掘治理的理念与逻辑,通过赋权于社会、市场等多元主体,构建一种中央与地方、政府与民众协同共治的新型权力配置结构,为优化我国政府纵向权力配置提出一些建议。     

对我国刑事执行权配置模式的探讨

时过境迁,计划经济时代的刑事执行权配置已愈来愈难以适应现行我国刑事司法发展的要求,改革势在必行。刑事执行权配置模式应改变多元分散的现状,构建专门的刑事执行机关,逐步实现刑事执行一体化。     

税收犯罪若干问题探讨

税收犯罪,是指侵害国家税收分配关系,应受刑罚惩罚的行为。其侵犯的客体是国家的税收分配关系,在客观方面表现为双重违法性,主观方面为直接故意,要求行为人具有违法性认识。     

努力推进公共经济责权横向配置的合理化

实现国家机构之间公共经济责权配置的合理化、科学化 ,是我国政治体制改革的重要任务 ,是从机制上防止“政府失灵”和提高公共经济效率的基本保证。本文从公共经济学视角对此进行了探讨     

税收刑事立法比较与我国税收刑事立法的完善

在对各国税收刑事立法进行比较和对我国现行税收刑事立法缺陷评析的基础上 ,我国的税收刑事立法应进行如下完善 :取消偷税罪的列举式和数额加比例式的立法方式 ,采取列举加概括式和单独数额式的立法方式 ;增设抗税罪的单位犯罪 ;增设税务代理人偷税犯罪 ;对于发票犯罪 ,按照行为方式的不同来构建法条 ,以压缩罪名。     

从税收法定主义谈我国税收法制的完善

现代社会,税收法定主义原则已逐渐作为一条重要的宪法或税收基本法的原则而被各国所接受或采纳。本文阐述了该原则的具体内容。以该原则为对照,我国现行税收法制中存在着税收法定主义未入宪;税收行政法规、规章比例过大;立法粗疏,兜底条款偏多等不足之处,且税收执法中追溯执行较为普遍。这均与税收法定主义的基本构想不符。文章针对性地提出了现阶段确立我国税收法定主义的基本构想。