微软黑屏行为的法律分析

本文从法律层面，对近期讨论较多的微软黑屏行为是否涉及侵犯用户的隐私权和物权、触犯刑律、涉嫌垄断等问题做出一些思考和分析，认为黑屏行为没有侵犯个人隐私权，但微软有能力对用户造成这方面的威胁；没有侵犯盗版用户的物权，但会对用户使用电脑造成一定的不便和干扰；没有构成非法侵入计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，但其行为存在危害信息安全的风险；黑屏行为本身没有违反我国的反垄断法，但微软滥用市场支配地位的其它行为则涉嫌垄断。     

法律视角下的微软黑屏事件

微软黑屏事件发生后,引起了全社会的广泛关注.究竟是微软打着维权的旗帜实质上以违法的方式谋取不正当利益,还是中国市场对微软有误解?下面本文将依照相关的法律规定对微软黑屏事件进行分析.     

微软“黑屏行动”的刑法思考

本文指出我国刑法在经济犯罪章节中对于垄断犯罪没有进行任何形式的规定，有必要增设垄断犯罪，对超大型垄断企业的不正当竞争行为进行规制，防止其在形成垄断之后实施更为严重的其他危害社会的行为，对公民的合法信息安全和财产权进行提前性保护。     

微软“黑屏”的阿喀琉斯之踵

微软“黑屏”事件引发舆论一片哗然。法律界人士对此也众说纷纭,犯罪论、黑客论或病毒论、垄断论、侵犯物权论、技术措施非法论等不一而足。通过以《版权法》、《合同法》和《消费者权益保护法》等多维视角对微软“黑屏”事件最关键细节——用户许可协议和WGA Notification程序的分析,得出了与主流观点不同的结论,即只是由于用户许可协议的瑕疵微软侵犯了消费者的知情权,进而才导致其“黑屏”行为的侵权性。     

从微软“黑屏”事件浅谈私力救济

本文从私力救济的角度分析了微软黑屏事件。文中认为微软黑屏的行为是一种技术措施,属于私力救济。但其不具有正当性,应当承担责任,但是我国目前对私力救济尚属理论探讨阶段,所以无法给出具体惩罚措施,体现出我国对私力救济规定的缺憾。     

微软黑屏,到底谁黑了谁

10月,微软启动黑屏计划,迅疾在中国掀起一场是非难定的争论。10月21日零时,微软开始了对Windows XP和Office的正版增值计划,如果用户没有通过验证,用户的桌面背景将变成黑色,每一小时将黑屏一次。这次黑屏计划被舆论称之为史上最严厉的反盗版行动。     

信息技术运用中的权力意志--微软"黑屏"行为的性质分析及启示

微软“黑屏”行为的目的是为了获得更高程度的垄断,属于一种特殊的黑客行为。“黑屏”行为展示了高技术主体通过技术实现权利向权力转化的能力,这种转化能力比以往哲学家所言的“知识一权力”具有更大的现实性和社会危险性,立法对此种新技术运用中附带的危险应当给予及时、有针对性的回应。     

微软“黑屏”行动是否合法

微软的黑屏行动,应该使我们正视知识产权保护的重要性,同时也要加快我国相应软件行业的自主研发、独立自主的发展步伐,只有这样才能变被动为主动。     

"微软黑屏"案的思考——兼谈反垄断法对滥用市场支配地位的规定

2008年10月21号,微软在中国推出新一轮正版验证计划,未通过验证的WindowsXP操作系统会收到每一个小时桌面背景变成纯黑色的盗版提醒,"微软黑屏"是否违法立刻引起了大家的关注。本文认为"黑屏"行为违反了民法、反垄断法及网络信息安全管理法的相关规定。文中从反垄断法的视角思考和阐述了反垄断法对企业滥用市场支配地位的规定,分析了其不足之处,进而提出了完善的建议。     

由“微软黑屏”事件引发的思考

2008年10月20日微软推出了正版增值体验计划,在国内引起了轩然大波。人们争议的一个焦点是:微软的此次计划是否违法,有没有侵犯计算机用户的合法权益。本文主要从民法角度通过对微软是否有权推行正版增值体验计划及正版增值体验计划是否侵犯了用户的合法权益等两个方面分析阐述了黑屏事件的合法性。     

房屋拆迁行为的法律分析

房屋拆迁是指房屋拆迁人依法在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁,并对被拆迁人进行补偿、安置的行为。在大多数引发纠纷的房屋拆迁中,被拆迁人基本上处于弱势地位,这当中政府所处的地位令人关注。我们发现政府权力的天平大多数时候都倒向了作为拆迁人的房屋开发商。本文拟对此进行分析,并提出一些建设性建议。     

聚焦微软“黑屏”事件

2008年10月20日，微软开始实施WGA和OGA计划来验证用户是否使用正版软件程序。软件使用者一旦被验证为盗版用户，其电脑桌面将变为黑色，并出现对话框，提示用户“是盗版软件的受害者”，并且这种提示将每小时出现一次，与此同时．用户的办公软件界面上也将出现“盗版”的相关标识。这一事件引发了知识产权界的诸多争论，     

非依法律行为之不动产物权变动

基于非法律行为发生的不动产物权变动不以登记为生效要件 ,而是因法律规定的事实条件的成就而直接生效。在权利取得人办理不动产物权取得登记之前 ,其所享有的权利不具有对抗善意第三人的效力 ,而且非经办理取得登记 ,权利取得人不得处分该不动产 ,但如已完成处分行为 ,该处分行为应为有效。     

事实行为成就物权变动与法律判断

事实行为成就物权变动效力的司法确认,法院行使的是事实行为是否成就物权变动效力的探明权而不是判断权。“事实是否成就”既是一个事实问题,又是一个法律问题,其认定标准究竟应由立法解决,抑或由法官自由心证,在理论上比较容易区分,但在司法判断中则较难清晰界定。法院对因事实行为导致物权变动效力类纠纷的裁判,在保障交易安全、体现“国家干预”的同时,应充分尊重财产权形成的历史传统和现实缘由,从建构资源节约型社会的角度确认事实行为成就的物权变动效力,切实维护权利人的利益。     

论网络隐私权的法律保护

互联网的开放性、虚拟性、数字化等诸多特征已对现行隐私保护制度产生重要影响。我国目前对网络隐私权的保护基本处于观望阶段,有必要根据我国国情,适当借鉴国外经验,完善我国网络隐私权立法。     

公民隐私权的法律保护

在迈入信息化社会的今天,因公民个人隐私泄漏而导致个人利益受损甚至人身受到伤害的事件屡见不鲜。个人隐私权保护制度的缺失使人们的工作和生活受到了严重影响。本文分析了隐私权的基本情况,并提出了完善隐私权保护的思路。     

论患者隐私权的法律保护体系

近些年来，患者起诉医疗机构侵害其隐私权的案例逐渐增多，医患双方的矛盾愈演愈烈，《侵权责任法》的出台又把隐私权问题推到风口浪尖。本文试从隐私权和患者隐私权的基本概念人手，结合我国法律法规的相关规定，揭示患者隐私权的法律保护体系现状，并且提出自己的一些意见和建议。     

网络隐私权的法律保护依据探讨

随着科学技术的进步,计算机的运用领域越来越广,互联网也早已深入到人们工作、生活中的各个方面。世界因为网络的不断发展而联系得更加紧密,信息的交流也更加方便快捷。但在网络高速发展的过程中,网络中所涉及的个人信息、企业信息、国家信息等都受到一定的安全威胁。如何运用法律手段保护网络隐私是人们需要面对的现实问题,文章结合国内外对网络隐私权的保护手段,分析我国法律中对网络隐私权保护的不足之处,进而对我国网络隐私权的完善给予一些建议。     

非基于法律行为的不动产物权变动研究

法律行为之外的原因所引起的物权变动在诸多方面均不同于法律行为所引起的物权变动。我国《物权法》比较全面地构建了非基于法律行为导致不动产物权变动的规则体系，但其中仍有部分规定不够明确，本文从法理和实践出发，试图阐释相关规定的内涵，以期较为准确的理解和适用这一制度。