论我国价格听证制度的缺失及完善

价格听证制度是行政听证制度的一种.虽然它在我国存在的时间不长,但它却为各利益主体提供了一个辩论和协商的平台,增强了消费者对价格调整的心理承受能力。然而,在实践的过程中,价格听证制度仍然存在着透明度不高.公正性不强、代表性不广等不足。本文针对价格听证制度存在的不足,在立足我国国情的基础上,提出了相关的完善措施。     

论我国行政听证制度的完善

我国有行政处罚、价格决策和行政立法三种行政听证,但与发达国家相比,仍存在适用范围狭窄、形式单一、程序规定不具体等不足。应该在树立依程序行政的观念基础上,扩展行政听证的适用范围并完善其程序规定。     

论我国的行政听证制度及其完善

听证作为现代行政程序法的核心制度,在保障人权和监督政府行为方面有着非常重要的作用。听证制度在我国已经确立但还不够完善,应当进一步完善行政听证制度,使其规范化、法定化。     

论我国行政听证制度存在的问题及其完善

目前我国行政听证制度在适用范围、程序和实施中存在一些问题,很难保证听证的客观、公正,甚至可能导致听证程序流于形式等。本文建议通过扩大行政听证制度的适用范围、建立听证主持人制度、创立简易程序等办法来完善我国行政听证制度。     

论我国行政听证制度

听证制度是源自于英美法系中自然公正的听取两方面意见的法理,是现代社会民主的标志.所谓的听证,即是国家机关在做出某项决定前,组织召集特定对象,公开、公平地听取意见、建议的一种活动.可以分为立法听证、司法听证、行政听证.随着1996年我国的《行政处罚法》颁布,听证制度已经被我国以法律的形式确立下来.行政听证制度是指行政机关在行使行政权作出影响行政相对方一方当事人的权利义务的决定前,给与当事人就重要事实表述意见机会的程序性的一种法律制度.行政听政制度是一种重要的现代行政程序法的核心制度,在很多国家的法律中都有规定.     

论我国价格听证后意见回应的完善

价格听证后的意见回应可以有效防止价格听证流于形式,增加民众对价格决策的可接受程度,利于社会的和谐稳定。目前,法律对意见回应的规定比较笼统,且有不科学、不合理之处,意见回应在价格听证的实践中基本是缺失的。需要借鉴美国非正式规则制定中的公布回应程序,完善意见回应方面的法律法规,建立行政公益诉讼制度,把意见回应纳入到行政复议和行政诉讼之中。     

反思价格听证制度

价格听证制度是制约政府定价行为的一种强制措施,其中现实中的实施反映了这种制度理论上的巨大意义。然而,价格听证制度作为行政程序上的一种设计,这一本质必然导致其不能决定结果的公道正义,这也是价格听证制度本身无法克服的局限。     

浅析价格听证制度

听证制度作为行政法制度的一个重要组成部分,体现民众参与政策制定,体现我国民主集中制的原则。价格听证制度随着我国《价格法》的出台而逐渐确立,《价格法》对一些关系消费者切身利益的方案政策必须要举行听证制度,这为公众参与行政机关的决策提供途径,体现我国的民主原则。价格听证制度的实施已经有一段时间,但是在实践中也存在一定的问题,如听证代表存在身份造假与被代表的现象、听证会透明度不足以及价格听证制度惩罚机制不完善等,因此针对这类问题,从完善价格听证代表遴选机制、提升价格听证会的透明度以及建立有效的惩罚机制等方面进行完善我国的价格听证制度。     

外部性视野下我国价格听证制度的完善

由于《价格法》和《政府制定价格听证办法》对价格听证的规定比较粗略，消费者的知情权、参与权、表达权、救济权等得不到真正实现，政府、企业的程序义务、违反义务等得不到真正落实，导致在政府、企业、消费者的利益三角中消费者处于弱势地位，使得消费者权益受到侵害，从而遭受负外部性。价格听证中的外部性的经济法克服需要：其一，赋予消费者相应的权利并保证其实现；其二，赋予经营者相应义务并保证其实现；其三，赋予政府相应职责并保证其实现。     

我国行政听证制度完善研究

行政听证制度是在为了实现公正决策、民主决策、科学决策、规范决策和高效决策目标的探索过程中的成果。该制度在实践中并被证明是现代公共决策体制中不可或缺的一种规范性、程序性制度设计。本文在分析行政听证制度本土化过程中存在问题的基础上,从加强公众参与等角度提出完善建议,探讨中国行政听证制度改革的思路。     

入世应完善我国听证制度的建设

WTO其本身是以强制性规则为基础的政府间国际组织,主要目的是规范和约束成员国的政府行为。因此,“入世”对中国政府的影响是极其深远的,无论是依法行政,还是促进行政行为的透明度和公开性,以及行政程序的公正性等方面,都面临着巨大的挑战。尤其是听证制度的健全与完善,对增强政府行为的可信性,转变行政行为的主观专断性与随意性都有重要的现实意义。适应入世的要求,克服入世的挑战和冲击,应大力加强行政程序法制的建设。     

完善我国立法听证制度的对策思考

规范和完善立法听证制度,要从以下五个方面的制度建设入手：改变立法听证工作的启动模式,将启动立法听证程序的选择权赋予利害关系人,增强听证参与主体的积极性和主动性;从权利保护的思路出发,原则性地规定听证客体,规范听证行为应当适用的法律法规范围;建立健全相关工作制度,完善听证会前的听证准备工作,增强听证工作内容的系统性与针对性;从保障听证参与人相关权利的角度出发,完善听证程序的相关具体措施,统一并规范听证程序;从发挥听证会功能的角度,规范听证报告的制作并明确其使用要求,以增强听证效力。     

行政听证制度存在的主要问题及其完善

行政听证是行政程序法的重要组成部分,其适用中诸多规则的合理选择对于保护行政相对人的合法权益以及促进依法行政,具有重要意义。本文以行政听证的法理为基础,结合实践,从听证申请人、听证适用的标准、听证的内容等角度分析了现行行政听证制度主要缺陷,并提出了相应完善意见,以期推动行政听证制度的发展。     

我国价格听证制度存在的问题探究

听证制度是现代行政程序法的基本制度和核心内容。特别是与百姓生活密切相关的价格听证制度,已经成为近年来学术界和立法中的热点问题。自从《中华人民共和国价格法》颁布后,我国正式确立了价格听证制度。其范围涉及水电、交通、景点门票、教育收费、电信等诸多方面。然而作为一项新制度,价格听证制度在我国的发展并不尽如人意,在实践中也出现了诸多问题。     

论案卷排他性制度——兼论我国行政处罚听证程序的完善

本文从案卷排他性制度基本理论入手,论证其价值内核在于保证"决定者必须听证",促使行政相对人的申辩权和质证权得以真正发挥作用,是听证程序的核心;并结合行政处罚本身具有的惩戒性,以及对行政相对人实体权利的直接影响,提出在行政处罚听证程序中设立案卷排他性规则的必要性。我国行政处罚听证程序中案卷排他性制度的缺失,造成在行政处罚活动中出现了案外调查取证,单方面接触当事人等种种现象,使听证程序流于形式。针对上述问题,提出在行政处罚听证程序中确立案卷排他性制度,设置否定性法律后果,承认并限制官方认知等建议。     

论听证制度的价值及其实现途径的完善

听证制度是现代民主政治的产物,在建设现代化法治社会中具有重要的价值与力量。然而,当前的听证会越来越多地被广大媒体和公众认为是"作秀",本文针对这一尴尬局面,对现行听证会的各种不足进行了归纳,并提出了完善听证制度的若干方案。     

行政处罚听证制度的不足与完善

听证程序的核心是抗辩.当事人的这种特殊参与、介入行为,是为了避免行政机关偏听偏信,尤其是重要的行政处罚涉及当事人的财产及其他重要权益,我国行政处罚法确立了听证程序,以加强保护相对方权益的力度,确保依法处罚.     

对完善《中华人民共和国行政处罚法》听证制度的若干建议

《中华人民共和国行政处罚法》中的有关听证程序内容过于简略化、原则化,不易操作,需要加以完善。听证适用范围应扩大到各种具体行政行为,“较大数额罚款”需重新界定;听证申请权须延伸到所有利害关系人;听证告知制度要规定告知方式及告知书的内容;听证通知制度应规定将第三人和案件调查人员作为听证通知的对象;应明确规定案件调查人员享有质证权;尽快确立案卷排他性原则;应充实听证中证据制度的规定,丰富听证程序适用方式。条件成熟时可将听证制度专列于《行政程序法》之中。     

论我国外贸听证制度的完善

我国外贸听证应当采取正式听证的方式。近年来我国外贸听证制度日趋完善,在立法宗旨、听证原则及发起程序方面取得明显的进步,但是仍然存在重大疏漏,在通知、职能分离、回避制度、禁止单方接触、阅览卷宗、言词辩论、案卷排他性和说明理由等方面还缺乏规定或者规定得不够充分,急需补充完善。