比较法的对象

关于比较法的对象这里只提出存在的问题。至于进一步阐明,另有专章论述。 (一)首先要提出的一个问题是,将比较法的对象确定为一个还是数个?由此,就可以将比较法分为个别性比较法与综合性比较法。一般地说,当然是综合性比较法更能够导出更为客观的结论。但也并非在任何情形之下都非采用综合性比较不可,有时也不妨以一国之比较为充足。并且,采用个别性比较法往往更具有切实可行之长处。 其次要提出的一个问题是:比较法的对象是限于当代现行法还是包括过去的“先法、旧法”?最近以来,在比较法学界,要把“对过去的法的比较”从比较法中予以排除的倾向强。然而,从这一现象也不见得就能推引出“对过去的法的研究在比较法中并不重要”的结论。(埃尔伯在《比较法学之对象》一书中特别强调法制史也可以成为比较之对象。) 如果我们将比较法的对象仅限于当代现行法,那么,由此进一步产生的问题必然是:仅限于当代文明国家之法呢?还是也包括目前尚未开化的国家之法?可以肯定地说,为解决现代文明的问题而去研究尚未开化的国家之法,那是没有多大意义的。我们不得不承认,对于尚未开化的国家之法所进行的比较研究,的确难以成为比较法的研究对象。然而,某些国家     

论刑事政策学的研究对象

刑事政策学是源起于欧洲大陆国家的一门与刑法、刑事诉讼法、犯罪学、政治学、社会学等涉及刑事司法的社会科学相关联的学科。对其研究对象的理解和适用直接和一国一时的政治制度紧密相连。本文以对刑事政策学的研究对象的梳理与回顾,来探寻刑事政策作为刑事政策学的研究对象在现实的刑事司法活动中的具体作用,从而使我国的刑事政策更好地以我国的公共政策为依托,并和公共政策保持相对的一致性。     

论刑事政策学的基本内涵与研究对象

刑事政策学的研究对象可以在理论逻辑上界定为“刑事政策”,在基本层面上可以明确限定为同犯罪防控相关的所有社会公共政策,既包括以刑事法律为表现形式、以刑事类措施为手段特征的社会公共政策,还包括不具有刑事法律的表现形式或者不具有刑事类措施的手段特征、但是具有防控犯罪价值内容的其他社会公共政策。刑事政策学的研究对象具体可以分解为以下三个方面:刑事政策学的宏观研究对象是刑事政策的内涵界定与关系属性,中观研究对象是刑事政策的结构体系与运行过程,微观研究对象是刑事政策中的刑事法律政策。     

论刑侦邏辑学的研究对象和性质

刑侦逻辑学在目前是亟待于系统化完整化的一门新学科。为了使这门学科尽快正确的系统化和理论化,必须首先在理论上弄清以下一系列重要问题:刑侦逻辑学研究的对象是什     

保卫学研究对象探析

准确把握保卫学的概念和研究方向,对于促进该学科的研究起着决定性的作用。对保卫学概念的理解,不能忽略保卫学立足人类安全需求这一价值属性和保卫工作内在的规定性。从一个侧面可以说,保卫学是对保卫原理、规律和保卫工作对策的探究,是实现人类安全需求的方法和手段,是理论化、抽象化了的保卫工作。保卫工作则是具体的保卫方法、策略的体现,是理论的现实化。明晰保卫学概念和保卫学把人类安全需要、侵害因素、安全防范系统为其研究对象,对于保卫学学科建设具有重要意义。     

略论军队保卫工作学的研究对象

明确军队保卫工作学的研究对象,是构建军队保卫工作学科体系的前提。关于军队保卫工作学的研究对象,理论界研究尚不够深入,有“规律、对策”说和“制度、活动、规律”说两种主要观点,这些观点不能完全概括军队保卫工作学的研究对象。分析学科研究对象主要有“列举式”和“概括式”两种研究方法,比较而言“概括式”更为科学。军队保卫工作学的研究对象应该概括为“军队保卫工作的本质、现象和规律”。     

论犯罪学的研究对象

犯罪学诞生至今已有近两个半世纪的历史。对于犯罪学的研究对象仍有不同的主张则从一定程度上反映了犯罪学这一学科尚欠成熟。古典派犯罪学、实证派犯罪学和近现代犯罪学都将预防和控制犯罪的对策作为研究的重要对象。所谓狭义犯罪学意义上的研究对象只是一些学者进行研究和著述时的个别选择而已。就犯罪学学科而言,其研究对象始终是广义的。     

论侦查学的研究对象

确定侦查学的研究对象有两个标准：一是特殊性标准,即侦查学的研究对象需具有区别于其它学科研究对象的特殊矛盾性;二是全面概括性标准,即侦查学的研究对象需能对侦查学的所有研究内容进行全面、抽象的概括。把侦查活动及其规律作为侦查学的研究对象符合该标准。     

比较法视野下的我国假释对象的立法完善

在假释过程中,首先要解决的问题是假释的适用对象问题,合理地确定假释对象对于发挥假释制度的功能具有重大作用。但我国在假释对象条件上采取一刀切的立法方式,没有过多考虑犯罪人的不同和犯罪类型的不同。而域外很多国家和地区针对不同的犯罪人和犯罪类型规定了不同的假释条件,这有利于行刑个别化的实现以及更好地实现假释制度的功能,因此在借鉴国外立法例的基础上,我国有必要在立法上针对不同的犯罪人和犯罪类型规定不同的假释条件。     

以安全为起点:论治安学的研究对象与学科体系

从安全科学的视角出发,可以将治安学的研究内容分为三层:治安状态研究、危害安全的因素研究和保障条件研究。通过对安全科学、社会安全和公安学研究内容的比较,我们可以将公安学定义为研究国家和社会的安全状态及其保障条件的科学,将治安学定义为研究社会安全状态及其保障条件和转化机制的科学。治安学可以尝试依照安全科学等学科的研究内容和学科框架建立自己的学科体系。     

治安学研究对象之理性思考

现代“治安”一词具有治安问题、治安秩序和治安工作三个层面的含义 ;治安学是以治安现象、治安原因和治安对策为研究对象的一门科学 ,必须科学设置治安学的专业课程。     

论社区矫正的研究对象

由于我国在立法上没有对社区矫正的对象予以明确规定 ,因此 ,社区矫正的研究对象还存在争议。从学理上看 ,社区矫正的研究对象可以分为刑罚惩罚条件下适宜社区矫正的对象、其他条件下适宜社区矫正的对象和行政处罚条件下适宜社区矫正的对象。对这一问题的研究 ,有助于社区矫正的科学定位     

论犯罪心理学的研究对象

研究犯罪心理学的根本目的是为了揭示犯罪原因,进行犯罪预测、预防和控制,其狭义和广义之争并不妨碍这一目的的实现。犯罪心理学的研究对象受学科发展状况、研究目的和学科话语霸权的影响。文章从这三个角度出发,对研究对象的狭义说和广义说进行考证,认为犯罪心理学的研究对象仍应立足于狭义说,并兼顾广义说。     

论贪污罪的对象

贪污罪的认定上,对于行为人侵犯的对象有特殊的规定。笔者总结了目前的相关学说,认为贪污罪的对象应当包括公共财产、礼物、保险金、私人资金、智力成果或者技术成果、不动产等相关财物。     

纪检监察学学科属性探讨——关于纪检监察学研究对象的思考

纪检监察学的确立首先要明确学科属性。而要明确学科属性,就要分析与思考纪监察学的研究对象,研究对象不清将直接导致该学科理论建构的混乱与学科功能的巨大差异。当前理论界提出的权力观、廉政观、社会良性运行观都混淆了研究对象与研究视角。纪检监察学具有政治学的基本属性,如何用纪律来确保从严治党,这才是纪检监察学真正的、永恒的研究对象。     

论侦讯对象

侦讯的对象是犯罪嫌疑人。在不同的国度,嫌疑人的法律地位和诉讼权利有一定的差异,但立法和司法都要遵循控制犯罪目的与保障人权的原则。侦讯突破犯罪嫌疑人的口供要知己知彼,也就是要研究犯罪嫌疑人的有关心理特点和一般心理过程。侦讯对策是建立在对犯罪嫌疑人法律环境的深入认识和对其心理的准确把握上。     

比较法学科的比较框架与核心关注——对比较法学课程内容的再思考

比较法学科的学术关注一贯偏向于知识性,注重私法内容而轻视公法内容;重视对现行法的研究而忽视对制度形成过程的研究;着眼于大陆法系和普通法系几个典型国家的研究而忽略其他国家和地区的法律生活。法律传播和法系扩展的历史反映着世界权力关系的形成及变化。既有的研究缺乏足够的政治、社会和历史关注,从而尚未建立起"真正"得以展开对比的框架,并更新这一学科的核心关注。     

论收容遣送对象的范围

当前公安机关和民政部门在执行收容遣送工作中,依据地方性的法规扩大了原国务院规定的收容遣送对象范围。这种下位法与上位法相抵触的现象不符合我国法制统一的原则,因此,不仅应该对上位法进行修改、完善,而且应该提高法律层次,以保证执法工作顺应新形势,使法律发挥应有功能。     

论妨害公务罪的犯罪对象

妨害公务罪的本质在于对国家权力的反抗.但其犯罪对象并非妨害公务的行为,而是行为所直接作用的人或物,不同国家和地区的刑法对妨害公务犯罪对象的规定也不尽相同.该罪的犯罪对象应该包括国家机关工作人员、红十字会工作人员、人大代表以及保障上述人员执行公务的物品,并且应以宪法规定为依据,充分考虑我国特殊国情,坚持司法统一原则界定国家机关工作人员     

论非法拘禁罪的犯罪对象

有关非法拘禁罪的犯罪对象问题历来颇有争议,应在学说梳理基础之上进行价值抉择与类型考量。非法拘禁罪的犯罪对象的判定应当以“限定说”和“可能说”为根据,而不能采用“无限定说”和“现实说”,否则会招致明显不当。襁褓中的婴儿、被看护的植物人不能成为非法拘禁罪的犯罪对象;意识清醒的高位截瘫的人、儿童、高度精神病人都能成为非法拘禁罪的犯罪对象。