对“沉默权“与中国现实选择的理性思考

沉默权制度是一个典型的舶来品。在这一制度背后 ,自然渗透着西方的人文传统和价值观念。对沉默权的价值取向和制度功能进行探索和揭示 ,将有助于增加国人对这一制度的了解和把握 ,也是我们进行法律移植必须予以考虑的问题。本文正是从这个角度进行思考 ,通过对国内有关学者的不同观点分析 ,充分论证在我国确立沉默权规则的必要性与可行性 ,并结合现实国情提出了中国沉默权规则的完整的设计思路     

慎言沉默权

随着我国法制进程的加快,人们越来越重视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护,是否应该给予犯罪嫌疑人、被告人以刑事诉讼上的沉默权,目前是争议颇大的话题.赞成者认为赋予犯罪嫌疑人沉默权符合法制的发展道路和总体趋势,有利于我国法律与世界法律接轨.然而,仔细思考我国现阶段法制发展状况的实际后发现,在我国现阶段赋予犯罪嫌疑人沉默权为时尚过早.     

浅论沉默权的确立

沉默权,被西方法律学者誉为是人类通向文明的斗争中的重要里程碑,是人类优秀的诉讼文化。世界上许多国家在宪法和法律中都规定了沉默权,许多国际公约都吸收沉默权的有关规定。近年来,沉默权也成为我国法学界的一个热点。本文试对沉默权在中国确立的重要意义及构想做一些粗浅的探讨。一、沉默权及其在我国的现状所谓的沉默权,是指被追诉者(犯罪嫌疑人、被告人)依法享有的,对司法官员的提问保持沉默或拒绝回答且不因此被做出对其不利的推论的权利。沉默权最早起源于属于判例法系的英国,是在反对纠问程序和自我归罪的过程中发展起来的,时间…     

沉默权制度在我国的可行性探讨

本文探讨了沉默权制度的起源与发展,分析了其存在价值以及我国的立法、司法背景,认为在我国应及早确立沉默权及相关制度,但考虑到我国当前的执法大环境,可以设立沉默权的限制或例外条款,并从立法和司法两大方面提出诸多设想.     

浅析沉默权在我国的确立

学术界关于沉默权的含义有过激烈的争论。沉默权是指在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人和被告人所享有的针对侦查人员、检察官和法官的讯问保持沉默或者拒绝陈述的权利。沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人和被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利。也是刑事司法正当程序的重要保障。沉默权体现了司法公正和司法民主,是司法文明的必然要求和人权司法保障的制度安排。     

在我国刑事诉讼中确立“沉默权“的思考

随着刑事诉讼制度改革的深入 ,特别是中国政府签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》后 ,沉默权问题引起了法律界的广泛关注。本文笔者通过对沉默权制度的理性思考 ,认为中国要依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,就应确立沉默权制度。但在适用沉默权制度时 ,可以采用一般与特殊的辩证关系 ,对其进行合理的限制。     

刑事沉默权制度探析

随着法制的推进和司法改革,刑事沉默权制度在我国司法和学术界引起广泛的关注。本文着重就我国刑事沉默制度的设立从五个方面进行了质疑:一、对刑事沉默权存在的合理性的理由的质疑。二、英国实施刑事沉默权制度的现状充分说明设立刑事沉默权制度弊多利少。三、我国现行刑事法律已给被告人一定程度的刑事沉默权,无须将其作为专门制度加以设立。四、片面强调对被告人的沉默权不符合法律的价值追求。五、刑事沉默权制度的设立不能不考虑我国打击刑事犯罪的现状。     

对沉默权制度的传统文化思考

传统文化是法律的社会历史基础和赖以生存的土壤,法律又是传统文化展现与光大的重要形式与稳固平台,二者血与肉的关系要求我们对沉默权制度的研讨应以传统文化为基本出发点;中国传统文化特有的价值取向,也决定了我们没必要也不应当确立和引入西方沉默权。从传统文化的高度对沉默权进行理智的分析和评断,将给当前有关沉默权的研讨提供一些有益启示。     

论确立沉默权的必要性

“沉默权”问题是法制现代化过程中难以回避的基本公民权问题 ,确立沉默权能保护弱者的权利。我国当代法律与国际接轨是大势所趋 ,必须尽早考虑确立沉默权     

沉默权制度研究——对我国现行口供制度的反思

沉默权制度源自英国，后为各个法律发达国家所继承，其反映了一个国家刑事诉讼法律对于人权人性的尊重；我国现行的口供制度中，强调嫌疑人的“如实供述”义务，忽略其沉默权，使得公民的多项权利难以得到有力的保障。本文从沉默权的历史依据和理论依据出发，分析我国现行口供制度的缺憾，阐明引入沉默权制度的必要性。