我国消费者知情权受侵害原因浅析

消费者保护问题在世界范围内都得到了充分的关注,在消费者的各项权利中,消费者知情权是一项非常重要的权利。而不容乐观的是我国消费者知情权在现实社会中不时遭到侵害,我们可以从法律的角度对消费者知情权进行界定,分析它的含义、特征,并着重考察消费者知情权屡受侵害的原因,为进一步的保护提供前提探讨。     

大规模侵权救济问题研究

大规模侵权责任须符合侵权责任构成要件，可以被纳入侵权责任法的调整范围，且受害者众多，发生原因同一或同质，救济困难。从我国法制环境看，产品责任、药品责任和环境污染责任是主要的大规模侵权责任类型。目前对此种侵权损害的救济方式主要有大规模侵权损害救济基金、责任保险、惩罚性赔偿和举证责任倒置及连带赔偿责任。对于此四种救济方式而言，法技术上的可为之处主要在于认定此类侵害行为与损害结果之间的因果关系及被告之间的责任承担。在因果关系的认定上，应适用举证责任倒置规则，由被告证明其行为与损害没有因果关系。在责任承担上，由加害者在无法反证其不应承担责任的情形下，对受害者承担连带责任。     

试探举证责任倒置概念的再界定

一、举证责任倒置的不同界定举证责任源于古罗马，早在古罗马法就确立了有关举证责任的两条原则：其一，如果原告不能证明，就应解除被告的责任；其二，证明是主张权利之人义不容辞的责任，而不是否定之人的责任①，对举证责任的内涵基本上学者形成了较为统一的观点，即将举证责任视为具备行为责任与结果责任双重意义，尽管在实践中“举证责任倒置”一词已为法学界的学者及司法实践者所普遍使用或认同，但对举证责任倒置的内涵界定上仍然存在明显分歧，甚至有学者对这一提法的合理性提出质疑，由此而反映在立法上的不同建议也就不足为怪了。…     

刑事证明责任倒置相关概念辨析

刑事证明责任与举证责任、刑事证明责任的正置与倒置等相关概念之间的正确区分是分析我国刑事案件证明责任倒置问题的前提。举证责任是证明责任的第一重含义,二者既有联系又有区别;证明责任倒置本属于民事法律的规定,但在刑事法律中存在着证明责任正置与倒置的情况。     

网络银行中客户权益的法律保护

在网络银行交易中,对客户权益的保护应集中在安全保障权、隐私权、知情权、公平交易权和获得合理赔偿权等方面。从不同的归责原则论述网络银行应承担的法律责任及网络银行的赔偿责任,以期在鼓励金融技术创新与保护弱势消费者群体利益之间求得平衡。     

我国医疗纠纷举证责任分配制度演变及其述评

我国的医疗纠纷诉讼举证责任分配制度大致经历了三个阶段：即“谁主张，谁举证”阶段、举证责任倒置阶段和区分类型确定举证责任阶段。“谁主张，谁举证”阶段过分强调保护医务人员的权益，忽略了对病人权益的保护；举证责任倒置阶段虽平衡了患者举证难而医务人员举证易的矛盾，但忽略了治疗技术和方法的创新，“保守”医疗应运而生；区分类型确定举证责任阶段进一步完善了我国医疗纠纷举证责任分配制度。医疗机构、医生及患者的权益均得到有效保护，但实际效果有待在实践中检验。     

《澳大利亚消费者法案》及其对我国“消法”修改的启示

2011年实施的《澳大利亚消费者法案》综合性较强,构建以司法为后盾、行政为主导的消费者保护执法监督机构,注重保护公众的知情权、强调信息披露,为受侵害消费者提供高效率、多元化的执行和救济途径。这些特点对我国《消费者权益保护法》的修改具有诸多有益启示,包括增加保护消费者权利、完善侵权损害赔偿的立法,完善经营者义务、明确具体的责任承担方式,完善司法、行政措施的衔接制度,以及完善救济途径等。     

网上银行被盗银行承担举证责任的案例评析

在无法举证过错、证据相对不足的情况下,如何配置举证责任,如何分配损失承担,是网上银行被盗后法律需要预设解决的问题。储户在网上银行的存储构成了和银行的债权合同关系,银行是存入资金的所有者,理应承担被盗损失,银行应作为第一损失承担者,负有首要责任并承担主要的举证责任。同时,也要增加储户的安全注意义务,防止恶意储户骗取银行赔偿,改进技术,增加银行的安全保障措施和加大对金融消费者的民事保护力度。对银行配置严格责任才能增强储户对银行金融创新业务的信赖,从长远促进银行业的发展。     

浅析电子商务中消费者权益保护问题

当今社会，日新月异的互联网科技在不断推动我国电子商务向前发展的同时，也凸显出其中存在的诸多问题，其中比较引人关注的是电子商务交易中消费者权益保护问题，主要体现在由于当前我国电子商务领域相关法律制度的不健全、不完善，使得经营者对消费者的知情权、公平交易权、求偿权等权益存在侵害的可能性，这些问题严重影响着我国电子商务的健康发展。解决这些问题应着力从法律规范、制度完善、交易安全保障及对消费者进行相关保护知识的宣传普及等多方面入手，在电子商务领域建立起一套科学有效的消费者权益保护体系。     

论网上银行交易中消费者权益的特别法律保护——以欧盟与美国的相关法律实践为视角

在网上银行交易环境下，消费者客户的合法权益更容易遭到忽视和损害，为此，需要通过法律手段对其给予各种特别保护。这包括借助立法或行业自律机制对极易受到侵害的消费者个人数据与隐私权提供积极保护，通过进一步明确相关法律规则对消费者的知情权、选择权和公平交易权等提供具体保护，以及对格式合同中不合理地增加客户一方负担或损害客户一方利益的各项条款通过强制性法律规范予以矫正。     

浅谈刑事诉讼中的举证责任倒置

在我国的刑事诉讼的证据规则中,举证责任倒置的存在问题是在理论界争论不一。笔者持肯定的态度,并说明了在我国刑事诉讼中实行举证责任倒置的可能性和必要性,以及举证责任倒置为在公诉案中的适用提出了必不可少的限制——法定主义原则。与此同时,笔者从检察工作本身入手,对举证责任倒置在查处贪污、贿赂犯罪案件的适用提出了自己的一些浅见。     

论刑讯逼供的证明责任与证明标准——以《刑事诉讼法修正案(草案)》为切入点的思考

《刑事诉讼法修正案(草案)》试图通过举证责任倒置、非法证据排除规则、录音录像规则、侦查人员出庭说明情况等制度遏制刑讯逼供。就刑讯逼供的遏制而言,需要明确的是,同一刑讯逼供行为,既可以是实体法中的证明对象,也可以是程序法中的证明对象;在作为不同性质的证明对象时,在证明责任、证明标准方面均有所不同。     

论娱乐欺诈下对娱乐消费者保护机制的构想

娱乐产业不同于传统的产业领域,有其特殊性存在.娱乐产业固有的特殊性所引发的可归责性不明晰和损失赔偿难以量化等障碍,容易使娱乐消费者遭受娱乐欺诈,并导致其难以维权.通过价值选择、举证责任倒置以及填平规则的运用,可以初步构建娱乐消费者的保护机制,为娱乐产业的长远发展奠定法治化的基础.     

浅议共同危险行为致人损害的侵权诉讼举证责任倒置的利与弊

共同危险行为造成的侵权纠纷在我国实行举证责任倒置,由于共同危险行为构成的特殊性,实行举证责任倒置,使处于弱势地位的原告权利得到了良好的保护,但也有可能使非危险行为人承担起本不应该承担的连带责任,这与法律保护一切合法权益的本意相背离;本文就此种侵权诉讼实行举证责任倒置带来的利与弊及其解决机制提出了自己的观点。     

商业秘密侵权诉讼中的举证责任

举证责任倒置是一般举证责任的例外,商业秘密侵权诉讼的特殊性及有关国外的证据立法经验等因素决定了我们在商业秘密诉讼中应实行举证责任倒置。为此,未来我国的商业秘密立法应注意从举证责任转移的条件等方面来把握。     

《消法》规定精神损害赔偿责任的不足与完善

《消费者权益保护法》对于消费者的人格权以及侵害人格权所应当承担的精神损害赔偿责任，特别是对人格尊严和人身自由的规定，在历史上发挥了重要的作用，但也存在逻辑结构不合理的问题。随着社会的进步，这些规定已经落后于精神损害赔偿责任制度的发展，存在较多的不足，不完善之处日益明显。《消法》应当追随时代的进步和制度的发展，规定能够保护消费者所有的人格权的精神损害赔偿责任制度，以更好地保护消费者的合法权益。     

试论行政诉讼举证责任倒置

举证责任制度是一种源于罗马法的古老的诉讼制度。在行政诉讼中，举证责任制度有其独特的性质－举证责任倒置，它直接关系到行政诉讼法目标价值的顺利实现。因而笔者拟对举证责任倒置的现实价值及其法理依据，举证责任倒置的具体内容、确定性和程序保障机制等问题作相关探讨，以期有助于行政诉讼法的进一步完善和发展。     

刑事诉讼中举证责任倒置探析

刑事诉讼中举证责任倒置对被告来说不只是责任也是维护自己合法权利的权利。举证责任倒置在刑事诉讼中作为我国司法证明规则的一项新的课题,需要从理论和实践中去探索,从法律上加以明确规定,只有这样,它才能在刑事诉讼中起到积极的、有益的司法作用。     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任中的一种表现形态，其普遍适用于民事诉讼和行政诉讼中，在刑事诉讼中虽然也有所存在，但应用的范围及其比例较小，笔者认为应适当扩大并正确适用之。     

行政疑难案件中举证责任的推定——从行政诉讼目的的角度

行政诉讼的目的就是保护公民的合法权益 ,正确认识行政诉讼的这一目的 ,可以恰当地推定疑难行政案件举证责任的分配 ,即从行政诉讼的目的角度考量 ,证明一具体行政行为是否合法必须由行政机关首先承担说服责任 ,但当法定的情形出现时 ,可以依法推定由当事人承担举证责任中的说服责任 ,在多个当事人中 ,又由有过错的当事人承担说服责任。