裁判员受贿操纵体育竞赛的刑法规制——一个中德刑法的比较考察

裁判员受贿操纵体育竞赛的行为严重破坏了体育竞技赛事的正常运行,因而有必要在刑法上加以规制。然而,分析此类行为在现行刑法上可能涉及的罪名可知,受贿罪和非国家工作人员受贿罪在此并无适用空间,至于诈骗罪则仅当涉及体育赌博时方可有限地被适用,因此有必要增设新罪名。关于规制操纵体育竞赛的刑事立法模式,德国刑法于2017年所增订的体育赌博诈骗罪与操纵职业体育竞赛罪采取了“不法约定模式”,其将犯罪构成要件的核心置于通过贿赂所达成的事前不法约定,存在过度提前处罚的疑虑。我国关于增设操纵体育竞赛罪名的立法建议则多采取“操纵行为模式”,其系以操纵行为作为犯罪构成要件的核心,但因难以明确界定操纵行为的概念而导致构成要件范围过于宽泛。由于上述两者皆存在缺陷,本文在对操纵体育竞赛采取分类规制思维的基础上,提出了规制裁判员操纵体育竞赛的“枉法裁决模式”,建议在我国刑法上增订“裁判员枉法裁决罪”。     

不必重构我国刑法上的强奸罪——从比较法律文化的角度考察

域外强奸犯罪的立法变革源于其人权的张扬、女性运动的发展和对同性恋的宽容等社会现实引起的性文化观念的革新。在祖国大陆地区由于传统文化观念依然占据主流地位,女性的主体意识,特别是性主体意识和相应的文化观念尚未普遍形成,女性在社会经济文化生活中的地位制约着男女平等观念的确立;因此,在现有的制度和文化背景下,不宜立即变革强奸罪立法,而应当积极采取以司法个案判决的形式推进体现正义和平等的性文化观念,最终实现强奸罪的立法变革,这应当是目前我国大陆地区比较稳妥的做法。     

数据刑法保护的比较考察与体系建构

德国通过附属刑法和核心刑法所建立的二元数据刑法保护模式,在体系架构、法益定位、构成要件设置等方面具有启发意义.个人数据犯罪虽具有现象层面的公共性和社会性,但保护法益仍然是作为个体法益的个人信息权.侵犯公民个人信息罪的行为类型不宜局限在数据流转过程中的非法获取和提供,而应有条件地将犯罪产业链下游的非法使用、处理行为纳入.一般数据犯罪的应然保护法益是数据主体对一般数据的形式支配权限,以及对一般数据的私密性、完整性和可用性利益.我国一般数据犯罪的罪名无法实现对上述法益的独立性、完整性、体系性保护,其存在结构错位、保护不周等问题,应从国际视角出发对相应构成要件进行完善与调整.     

论刑法国际化下我国刑法的发展

伴随着经济的全球化发展,法律制度的国际化步伐也在加快。基于对人权保护重要性的共识,刑法国际化已经是全球化背景下各国刑法完善的一个非常重要的方向。我国作为法治后发型国家,其刑法现代化的进程应该顺应当今世界的刑法趋势,在刑法国际化的背景下,应立足于中国已有的刑法国际化立法,积极合理地吸收国外有益的立法经验,在注重我国刑法本土化发展的同时,注重刑法理念的更新和现有刑事制度的完善,减少我国刑法国际化进程中的差异性,以便促进我国刑法的长足发展,实现刑法应有的机能。     

刑法国际化环境下的我国刑法发展

随着经济全球化的发展,法律制度国际化的步伐也在加快.国际刑法在保护人权的重要性问题上,达成了普遍共识.在此基础上,提高国家刑法制度的完善是一个很重要的方向.我国的刑法现代化的过程应该符合世界刑法的趋势,在刑事法律的背景下,应根据国际立法,现行刑法,积极吸收国外有益的立法经验,同时关注刑事法律本地化,侧重于刑事法律更新和改善,将现有的制度的完善、发展,减少了在刑法国际化进程中的差异,以此来逐步推动我国的法制建设进程.     

浅谈刑法国际化下我国刑法的发展

随着全球化的发展以及在刑法国际化的背景下,我国刑法改革已势在必行.新的形势给予了刑法国际化新的内涵.本文从刑法国际化的内涵、刑法国际化的主要影响因素、以及面向刑法国际化我国刑法发生的一些变化等方面做了简单阐述,并对刑法国际化下我国刑法的发展方向做了简单设想.     

我国刑法的新发展

1997年刑法颁行20年来,国家立法机关历次修正刑法,使我国刑法在减少死刑、调整刑罚结构、及时修改补充罪刑规定和不断完善刑法立法技术等方面发展显著、成绩斐然。20年来,我国刑法修改体现出鲜明的时代特征和注重立法创新的主要特点,其立法经验主要是坚持正确的立法方向、坚持从国情出发、以问题为导向。     

我国惩治恐怖活动犯罪的刑法立法经验考察

我国在惩治恐怖活动犯罪的刑法立法方面积累了宝贵的经验，包括立足本国国情和反恐局势、借鉴外国先进立法、贯彻国际反恐公约和强调对恐怖活动组织的打击。这些经验有利于保持刑法立法的科学性和合理性。     

风险社会下的刑法价值观念及其立法实践

伴随着风险社会的来临,刑法体系面临着由罪贲刑法到安全刑法的转变.风险社会的刑法应将安全作为基本的价值取向,考虑法益保护的早期化和处罚的预防性.具体而言,就是在立法上通过增加危险犯的规定、将某些预备、未遂性质的行为规定为独立的犯罪构成类型、增设持有型犯罪以及刑罚适用重心偏向人身危险性等来发挥刑法控制风险的功能.但是安全刑法面临着自由与安全的价值冲突,追求安全应当在不过分干涉自由的范围内进行.     

我国刑法立法的发展方向

在世界近、现代刑法发展的历史中,存在古典刑法和实证刑法两种不同类型的刑法。古典刑法和实证刑法看似两个学派理论争论的产物,实则根源于社会发展的需要。我国刑法目前处于古典刑法的发展阶段。在我国刑事立法政策逐渐走向成熟的过程中,必须注意防止刑法现代化的议题模糊我国刑法发展的目标。应以保持我国古典刑法基本品格不变为主,根据需要和可能,逐渐地、适当地引入实证刑法制度的内容。在刑法理论上,要正确消化和吸收实证刑法理论,某种意义上也就是犯罪学理论为刑法和刑法学提供的理论立场和观点;要注意防止古典刑法教条主义的不当影响,根据社会发展过程中出现的问题。改变刑法典一统刑法制度的格局,分散建立不同的制度。     

刑法解释的功能性考察

刑法解释做为联结刑事立法和刑法适用的桥梁和纽带,在刑事法体系中起着关键性作用。在对现行生效刑法解释的实证分析后,可看出解释资源的流向和分配。刑法解释的入侵立法现象,固然有其实用价值和即时作用,然而,对刑法解释的功能性考察,必然要求立法的归于立法,解释的归于解释,使得刑法解释作为刑法立法到刑法司法的良性承继,发挥其明确、安全、具体、可操作的功能。立法原意的重新解读和挖掘,或可为这种承继发挥作用。     

从刑法谦抑性看我国刑法的发展方向

刑法的谦抑性是刑法的基本理念之一。本文通过对刑法的谦抑性的定义以及内涵所作基本的阐述来对今后刑法的发展做了一些建议和设想。     

我国海峡两岸刑法总则问题的比较研究

<正> 台湾现行刑法《中华民国刑法》是国民党当局于1935年1月1日公布,同年12月1日施行的,迄今已经历过四次修改。大陆现行刑法《中华人民共和国刑法》则是全国人民代表大会于1979年7月1日制定,7月6日公布,并于1980年1月1日施行的,近几年来也作过数次重要的修改和补充。显然,两部刑法的阶级罹性不同,服务的对象不同,两者有本质的区别。但是,作为具有共同法律文化渊源的成文法典依然不乏共同之处。在海峡两岸结束40年隔离状态而逐步开始交往的今天,对两岸的刑法作法律层面的比较研究,实事求是地详析它们     

我国海峡两岸刑法关于重伤规定的比较

我国海峡两岸刑法关于重伤规定的比较邓振华，易旭夫，肖明松，吴家内地现行刑法《中华人民共和国刑法》是全国人民代表大会于１９７９年７月１日制定，同年７月６日公布，并于１９８０年１月１日施行，且近年来作过数次重要的修改和补充。台湾现行刑法《中华民国刑法》是...     

刑事法律制度的重大发展——我国新刑法评述

刑事法律制度的重大发展——我国新刑法评述顾肖荣刘华在我国刑事法制建设过程中，１９９７年３月１４日无疑是一个重要的日子，第八届全国人民代表大会第五次会议修订并通过了《中华人民共和国刑法》。从１９７９年刑法的问世，到１９９７年刑法的修订，其间经历１７个春...     

我国刑法三次补充和修改简介

我国刑法是五届全国人大第二次会议于一九七九年七月一日通过、七月六日公布的,自一九八○年一月一日起施行。刑法的公布施行,从刑事立法上有力地发挥了打击敌人、惩罚犯罪和保护人民的作用,保障了社会主义现代化建设的顺利进行。几年来的实践证明了这一点。随着形势发展的需要,国家立法机关对刑法中与之不相适应的某些规定,先后作了三次重大的补充和修改。现简介如下:     

我国身份盗窃的刑法规制研究——兼与美国身份盗窃刑法规制的比较

身份盗窃具有严重的法益侵害性,应当运用刑法予以规制。但是我国现行刑法并没有为其设置专门罪名,而是通过对其预备行为与后续行为的禁止来实现对身份盗窃的间接规制。并且相关规范在行为的内容、主体、对象以及主观方面等要素的规定上存在严重的不足,无法满足规制的需要。而美国联邦及所属州和地区却通过不同模式的制定法为我们展现了运用刑法对身份盗窃进行直接规制的可能。这些模式大致分为两类,两类模式各有优劣。本文在比较分析的基础上,探索分析了我国完善身份盗窃刑法规制的途径与措施。     

发展市场经济与完善我国刑法

八届人大一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》（以下简称《宪法修正案》）明确规定了我国实行社会主义市场经济体制。这一重大修改，为我国建设有中国特色的社会主义提供了强有力的法律保障，它将极大地推动我国的社会主义现代化建设事业向前发展。宪法是国家的根本大法，是制定普通法律的依据。宪法修改后，我国刑法也必须根据宪法的规定进行修改和补充，以便为建立和发展社会主义市场经济体制提供刑法保障。如何适应发展社会主义市场经济的需要完善我国刑法，现提出如下建议供立法机关参考。     

牧野英一的刑法理论——刑法的基础理论

<正> 前言牧野英一的刑法理论分为以下两部分。前半部阐述以方法论为中心的基本观点;后半部论述关于解释论的一个侧面的问题;最后是关于刑事诉讼理论的概述(三井)。但是,在这一篇短文里,想把牧野英一的刑法理论的基本观点加以明确的阐述,几乎是不可能的。面对一个刑法学家的渊博造诣以及不胜枚举的庞大著作,似有被课题的重大性所压倒。幸而,关于牧野法学理论的正式研究,已由风早八十二,在《法律时报》连载中,关于详尽的论述就可在那里看到(风早《牧野法学的总批判(试论)》《法律时报》一九七七年