浅论刑事诉讼中的抗诉

抗诉是人民检察院对人民法院的刑事判决和裁定提出重新审理要求的一种诉讼活动,是国家的法律监督机关对国家审判机关的活动实行法律监督的一种重要形式,它在我国刑事诉讼中占有不可忽视的地位。新中国成立以后,法律规定了检察机关有抗诉的职权,但由于种种原因,抗诉并未普遍实行。     

浅议当前刑事诉讼中的抗诉问题

刑事诉讼中的抗诉是指人民检察院在认为人民法院的刑事判决、裁定确有错误时,依法向人民法院提出重新审理案件要求的一种诉讼活动。我国刑事诉讼法第130条规定:“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候,应当向上一级人民法院提出抗诉。”第149条第3款规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权按照审判监督程序提出抗     

刑事诉讼中的程序抗诉新论——以立法为中心

程序抗诉具有重要的诉讼价值。在西方国家,程序抗诉的立法可以区分为附属立法、独立立法和混合立法三种模式。我国在检察机关针对法院审判违反法定诉讼程序情形提出程序抗诉的法律规范方面存在较多的问题,以致无法有效彰显程序公正的理念和实现抗诉制度的功能。为此,应当立足实际,借鉴其他国家立法经验,从区分事实抗诉理由和程序抗诉理由、明确列举程序抗诉的绝对理由、确立为法律利益的非常抗诉等方面完善我国程序抗诉的立法。     

检察机关行使行政抗诉权三议

一、关于抗诉权限的分配问题与刑事诉讼法相比,行政诉讼法没有明确规定应该由哪一级人民检察院行使审判监督程序的抗诉职权。笔者认为,应从审判监督程序制度的特性来考虑审判监督程序不是一切案件的必经程序,而是审判阶段的一个特殊程序,它同第一审第二审程序相比,在诉讼时效、诉讼根据、审理对象、审理程序等方面,都有很大的区别,审判监督程序的特殊性决定了它的有限性,即只能是院长     

探析重大责任事故调查报告在刑事诉讼中的证据效力

本文试图以重大责任事故调查报告为切入点,探析行政行为在刑事诉讼中的证据效力。考量重大责任事故调查报告的刑事诉讼的证据效力,即其在刑事诉讼中能否被采纳为证据及其证据的价值问题,也就是它作为证据的可采性与证据效力问题,必须首先对重大责任事故调查报告的性质进行考量,继而结合在刑事诉讼中,刑事证据的本质特征与要求,得出将行政执法中形成的证据直接转换为刑事证据是不妥的结论。     

刑事准许撤回上诉、抗诉裁定的类型与效力之我见

刑事二审案件一经裁定准许撤回上诉或抗诉,其二审诉讼即告终结,各诉讼主体的诉讼行为即为结束。但对结束该诉讼程序的刑事裁定是何种性质的裁定,具有哪些法律效力,在刑事审判实践中认识不一。笔者认为很有探讨之价值,故以一己之见抛砖引玉。依照刑事诉讼法的规定,启动再审的主体为最高人民法院、上级人民法院、提交本院审判委员会处理的各级人民法院院长、最高人民检察院、上级人民检察院。其中对于上级人民法院按照第二审程序裁定准许上诉人撤回上诉,或者准许同级人民检察院撤回抗诉的案件(以下简称准予     

浅谈刑事诉讼中的司法鉴定三则

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》以及一些与此相配套的重要规章,包括《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》和《司法鉴定程序通则》等的实施以来,出现了一些新情况、新问题,本文着重对困扰刑事诉讼的相关司法鉴定的有关理论和实践问题进行剖析,力求有助司法鉴定制度的完善。     

浅谈我国刑事抗诉

抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。促进司法公正，有利于保障国家法律统一正确实施，维护社会主义法制的尊严，也有利于维护被告人和被害人的合法权益。然而，在司法实践中，抗诉并未真正发挥其应有的作用。     

浅谈我国刑事抗诉

抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定,认为确有错误时,依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动.在我国.抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权.促进司法公正,有利于保障国家法律统一正确实施.维护社会主义法制的尊严,也有利于堆护被告人和被害人的合法权益.然而,在司法实践中,抗诉并未真正发挥其应有的作用.     

民行抗诉的效力问题

民行抗诉的效力问题桂火发民行审判监督程序抗诉，是人民检察院对民事审判活动和行政诉讼活动实行监督的一种方式。抗诉是一种法律行为，必须具有相应的法律效力。它包括对监督客体、民行诉讼当事人和其他诉讼参与人以及诉讼期间等方面的约束力。１、民检察院按照审判监督...     

强化刑事抗诉工作刍议

刑事抗诉制度是以国家的检察权来制约审判权的主要机制之一,目前在检察工作中,强化刑事抗诉工作可提高国家的执法水平,树立法律的威信,有利于加快法治国家的建设。     

刑事抗诉的实证研究

以青岛市刑事抗诉工作为蓝本，对刑事抗诉案件的现状和存在的问题进行了实证分析，在此基础上从价值目标、制度设计、宴务操作三个层面对刑事抗诉制度的改革提出了观点。     

论刑事二审程序抗诉

刑事抗诉权是检察机关的一项重要法律监督职权。但司法实践中,由于抗诉制度的运行机制上存在一些缺陷,使其并没有发挥出应有的审判监督职能。为了从理论上厘清抗诉权的内涵,使其更好地在检察工作中发挥作用,本文将以刑事二审程序的抗诉为视角,对这一制度进行初步探索。     

论刑事二审程序抗诉

刑事抗诉权是检察机关的一项重要法律监督职权.但司法实践中,由于抗诉制度的运行机制上存在一些缺陷,使其并没有发挥出应有的审判监督职能.为了从理论上厘清抗诉权的内涵,使其更好地在检察工作中发挥作用,本文将以刑事二审程序的抗诉为视角,对这一制度进行初步探索.     

当前刑事抗诉法律面面观

刑事抗诉作为一项重要的法律监督制度而存在,对维护司法公正具有不可替代的功能.一直以来,我国检察机关刑事抗诉案件数量较少、抗诉工作法律效果和社会效果不能令人满意,已经在一定程度上影响了法律监督职能的充分实现.究其原因,刑事立法、刑事政策等法律层面影响和制约问题比较突出,解决刑事抗诉法律层面存在的问题对刑事抗诉的发展具有积极的推动意义.     

刑事诉讼中的强制措施

刑事诉讼中的强制措施,是指人民法院、人民检察院和公安机关在刑事诉讼中依法对被告人采用的强制性限制人身自由的各种方法,通过这些方法,防止被告人逃避侦查和审判,保证刑事诉讼活动的顺利进行。根据刑事诉讼法的规定,刑事诉讼中的强制措施,有拘传、取保候审、监视居住、逮捕和拘留。这些强制措施,是人民法     

刑事诉讼中的撤案

撤案是我国《刑事诉讼法》明确规定的一项诉讼程序,它是司法机关的侦查部门行使自由裁量权的重要组成部分,正确行使撤案程序,不仅有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益,促其悔过自新,而且可以减少司法机关和当事人的讼累,节省司法资源,从而增强对必须追诉的犯罪分子的打击力度。但是由于对其内涵、适用条件等缺乏深入研究,在司法实践中产生了     

刑事抗诉运行机制实证分析

刑事抗诉具有实现对人民法院的审判活动进行法律监督、实现被害人权利救济、实现诉讼经济效益三重价值功能，刑事抗诉的价值追求就是把三重价值功能有效地发挥出来。应以制约权力、保障人权为基点，以实现刑事抗诉价值为目标，完善我国的刑事抗诉制度。     

刑事诉讼中的取保候审

为更好地普及法律常识,同时为广大读者提供法律服务,本刊联合北京大成(上海)律师事务所开设"法律服务"栏目。大成律师事务所是中国成立最早、规模最大的合伙制律师事务所之一,曾连续三年被《亚洲法律杂志》(ALB)评为"亚洲规模50强第一名"。本刊联手大成律师事务所开设"法律服务"专栏,除定期向读者介绍