医疗侵权诉讼中举证责任倒置研究

医疗侵权诉讼中的举证责任倒置对于医疗侵权诉讼中当事人诉讼的结果起着至关重要的作用。本文对医疗侵权诉讼中适用举证责任倒置的一般性理论进行了介绍,并提出了在医疗侵权诉讼中适用的举证责任倒置的法律完善措施。     

医疗纠纷诉讼举证责任倒置研究

在我国,因医疗行为引起的侵权诉讼,实行的是举证责任倒置原则。这一原则所起的作用主要表现在:就患者而言,体现了一种相对的公平;就医院和医生而言,则要在医疗工作中提高法律意识。但是,该规则实施后,自身引发的一些不足也暴露出来,包括防御性医疗,医患矛盾加剧,诉权滥用等问题。针对上述情况,可以借鉴包括医疗保险,医疗豁免等制度,以解决上述问题,保障举证责任倒置原则的更好实施。     

论举证责任倒置

举证责任倒置是免除了当事人一方的举证责任,由另一方当事人来承担举证责任的后果,实际上是败诉风险由谁承担的问题。本文从举证的难易、证据距离当事人的远近以及当事人收集证据能力的强弱、立法的宗旨、举证的目的等方面阐述了举证责任倒置的必要性,阐述了举证责任倒置应注意的几种问题。     

举证责任倒置与医疗事故的认定

医疗侵权诉讼中举证责任倒置体现了法律的公平、公正 ,是我国法律认定、处理特殊侵权民事行为的重要原则。但举证责任倒置只是认定医疗事故各环节中的一部分。认定医疗事故必须完整地把握其全部构成要件。     

刑事诉讼中举证责任倒置探析

刑事诉讼中举证责任倒置对被告来说不只是责任也是维护自己合法权利的权利。举证责任倒置在刑事诉讼中作为我国司法证明规则的一项新的课题,需要从理论和实践中去探索,从法律上加以明确规定,只有这样,它才能在刑事诉讼中起到积极的、有益的司法作用。     

浅谈刑事诉讼中的举证责任倒置

在我国的刑事诉讼的证据规则中,举证责任倒置的存在问题是在理论界争论不一。笔者持肯定的态度,并说明了在我国刑事诉讼中实行举证责任倒置的可能性和必要性,以及举证责任倒置为在公诉案中的适用提出了必不可少的限制——法定主义原则。与此同时,笔者从检察工作本身入手,对举证责任倒置在查处贪污、贿赂犯罪案件的适用提出了自己的一些浅见。     

环境污染犯罪不宜采用举证责任倒置

在环境污染犯罪的高科技性、隐蔽性、长期性、多因性等特殊情况下,有研究者主张在环境污染刑事犯罪中采用民事证明标准即举证责任倒置,以解决环境污染犯罪难侦破、难定案等困难。殊不知,刑事证明标准和民事证明标准是差异十分明显的两种证明标准,且在民事诉讼法和刑诉法修改的过程中对环境污染案件的处理都已经有所涉及,文章拟从探讨环境污染犯罪的举证责任出发,为处理该类案件提供参考。     

试论行政诉讼举证责任倒置

举证责任制度是一种源于罗马法的古老的诉讼制度。在行政诉讼中，举证责任制度有其独特的性质－举证责任倒置，它直接关系到行政诉讼法目标价值的顺利实现。因而笔者拟对举证责任倒置的现实价值及其法理依据，举证责任倒置的具体内容、确定性和程序保障机制等问题作相关探讨，以期有助于行政诉讼法的进一步完善和发展。     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任中的一种表现形态,其普遍适用于民事诉讼和行政诉讼中,在刑事诉讼中虽然也有所存在,但应用的范围及其比例较小,笔者认为应适当扩大并正确适用之。     

论刑事诉讼中的举证责任倒置

在我国,举证责任倒置普遍适用于民事诉讼活动和行政诉讼活动,而在刑事诉讼活动中,是否存在举证责任倒置,在理论界争论不一。本文明确指出我国刑事诉讼活动的证据规则适用中,实际上存在适用举证责任倒置情形。笔者在论证了我国刑事诉讼中确立举证责任倒置的可能性和必要性的基础上,提出在刑事诉讼中采用举证责任倒置的范围应当严格限制,即采取法定主义,由立法对此作出明确规定并予以规范适用。     

刑讯逼供的举证责任倒置探析

本文在对“控告多、查证少;初查多、立案少;证难取,性难定;发现难,追究更难”等实际问题进行理性思考的同时,提出对刑讯逼供的举证应当设置举证责任倒置原则,对一般刑讯逼供行为和刑讯逼供构成犯罪的证明标准应当分类,对刑事证据立法应当修改完善。     

民事诉讼中举证责任倒置辨析

对2001年12月21日最高人民法院公布的<关于民事诉讼证据的若干规定>第4条规定内容的理解,学者之间存在着较大分歧.有的学者对该条所列出的八类侵权诉讼案件,都认为是举证责任倒置的案件.笔者对此持不同意见,在此根据法理和自己的体会提出一些见解与学者们商榷.在司法实践中,我们要正确贯彻和准确适用举证责任倒置的分配原则,才能坚决捍卫社会主义的公平正义价值,自觉维护社会的稳定,从而为构建我国社会主义和谐社会提供可靠的法治保障.     

浅析医疗事故举证倒置及医院的对策思考

什么是医疗事故及医疗事故举证责任倒置 ,是医患双方都需搞清楚的重要问题 ,这对于患者有效维护自身合法权益和医务人员严格执行各项规章制度、更好地为病员服务都有重要意义     

解构与重置:民事执行举证责任倒置规则的适用浅析——以反规避执行为视角

在执行程序中,被执行人为逃避履行生效法律文书所确定的义务,采取转移财产、设定债务等规避执行的行为,但申请人由于获得信息渠道的狭窄,无法证明被执行人存在规避执行行为.因此,应规定在申请人完成特定举证责任后,对被执行人适用举证责任倒置,要求其举证证明不存在规避执行的行为,以便更好地规制规避执行的行为,充分实现申请人的合法债权,维护司法裁判的权威.     

刍议几种海商事案件实行举证责任倒置

《海事诉讼特别程序法》(以下统称《海诉法》)是我国海事法院审理海商事案程序上的法律 ,审理海商事案件是遵循“谁主张、谁举证”的一般诉讼原则 .这在很大程度上给一些处于弱势的作为受害人的海事诉讼当事人带来不利 ,妨碍司法公正 ,制约了经济发展。2 0 0 2年 4月 1日起施行的最高人民法院制定的公关《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)最明显之处是举证责任分配的倒置规则和特殊情况下举证责任分配的原则 ,使我国民事审判工作更接近法治社会的特征 ,但未规定审理海商事案对证据可适用或参照适用。为此 ,笔者建议在几种海商事案件审理中实行举证倒置 ,以实现公正与效率。     

试探举证责任倒置概念的再界定

一、举证责任倒置的不同界定举证责任源于古罗马，早在古罗马法就确立了有关举证责任的两条原则：其一，如果原告不能证明，就应解除被告的责任；其二，证明是主张权利之人义不容辞的责任，而不是否定之人的责任①，对举证责任的内涵基本上学者形成了较为统一的观点，即将举证责任视为具备行为责任与结果责任双重意义，尽管在实践中“举证责任倒置”一词已为法学界的学者及司法实践者所普遍使用或认同，但对举证责任倒置的内涵界定上仍然存在明显分歧，甚至有学者对这一提法的合理性提出质疑，由此而反映在立法上的不同建议也就不足为怪了。…     

医疗侵权中的因果关系和举证责任探讨

医疗行为如果负担了过重的潜在的侵权的可能性,则不利于其充分行使救死扶伤的责任.实现对患者和医疗机构利益的平衡,是医疗侵权相关立法重点关注的问题.必要且恰当的做法是:明确医疗侵权责任确定时的因果关系层次和每一层次采用的判断方法,在实际的诉讼中采用过错责任为原则并以举证责任倒置为例外.     

试论金融消费者知情权的保护——从举证责任倒置的视角

金融消费者由于在专业水平、经验及学习能力上的局限性,加上金融产品构成的复杂性及风险的多样性,其权益极易遭受侵害,尤其是知情权,被侵害的可能性更大。举证责任倒置的引进可以加大对知情权保护的力度,实现实质上的公平。根据请求权基础理论,在金融消费者知情权保护中,举讧责任倒置可以分为违约责任中的倒置和侵权责任中的倒置,两种情形下被告方承担的举证责任是不同的。     

论医疗侵权诉讼举证责任分配

<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>对医疗侵权举证责任分配制度做出了明确规定,因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任.该制度有悖,临床医学科学且缺乏法律依据,随着患方举证能力的显著提高,建议借鉴"妨碍证明"制度,立法上保障患方举证权利及完善医疗证据保全制度,适用"谁主张,谁举证"的一般侵权举证责任分配制度.确保司法结果公正合理.     

论刑事没收中的举证责任倒置——基于《联合国反腐败公约》第31条的分析

在对腐败犯罪所得没收程序中,规定举证责任倒置规则是《联合国反腐败公约》第31条的明确要求。我国新《刑事诉讼法》第280条的违法所得没收程序中不应当确立举证责任倒置规则。针对贪污罪、受贿罪,立法有必要确立没收犯罪所得的举证责任倒置规则,这并不违反无罪推定原则,而是基于公平性和公共政策、举证便利性因素的合理选择。