马克思主义道德观及其当代价值

道德观是马克思主义理论体系的一个重要维度。马克思主义道德观立足历史唯物主义立场,是无产阶级旨在追求自由全面发展的共产主义道德观。在当代,马克思主义道德观既是现代人理性评估我国道德现状、妥善处理道德问题的根本依据,又是全面提升公民道德素质、实现人的全面发展的根本原则,更是传递社会正能量、践行社会主义核心价值体系的根本价值诉求,仍然彰显鲜活的时代价值。     

社会主义和谐社会建设的"三维一体"与"三度统一"

发展、改革、稳定是社会主义和谐社会建设的三个维度。科学发展、深化改革、协调稳定的“三维一体观”才是当代的社会和谐观。当经济发展起来、分配差距较大时,必须在效率优先、经济发展的基础上,把社会公平提到“更加注重”的位置上,在改革力度、发展速度与稳定程度“三度统一”的基础上实现社会和谐。     

自由的二重维度分析及其当代意义

“自由是对必然的认识和世界的改造”,其意义包含了自由的科学维度与价值维度的统一。人类在社会主义制度产生以前,自由的两个维度是脱节的,往往是片面地强调其科学维度。从现代社会的发展来看,自由之价值维度尤为重要。对自由的理解必须与人的全面发展联系起来思考。     

当代中国群体利益协调的三维特征

当代中国群体利益协调是指作为执政党的中国共产党和政府为扩大人民的根本利益所进行的群体利益多样性发展的自觉调整。当代中国群体利益协调表现出三个维度的鲜明特征,即现实维度上以差异性为前提,价值维度上以公正性为准绳,目标维度上以共赢性为旨归。当代中国群体利益协调是上述三个维度的有机统一。     

以人民为中心的发展思想的马克思主义哲学阐释

马克思主义是人类实现自身解放的思想体系,为人类建设平等自由的社会指明了方向。马克思在《共产党宣言》中探讨的一个重要问题,就是人的问题,即“人如何实现全面自由发展”。中国共产党始终坚持马克思主义政治立场,用马克思主义立场、观点和方法指导中国革命、建设和改革实践,不断从马克思主义中汲取真理的力量。中国共产党人认识和改造世界,从来就没有离开过马克思主义这一强大的思想武器。人的问题是一个根本问题,我们一切认知都来源于人的实践,一切行动的起点和终点都指向人这一特殊本体.     

社会主义和谐社会问题研究

未来十年全面建成小康社会关键在全面深化改革开放,推进科学发展,实现发展方式转变,实现社会和谐.实现经济、政治等领域改革,释放“改革红利”会触动社会阶层固化的利益和矛盾,攻坚克难的任务极其艰巨.因此,研究社会化主义和谐社会问题,用社会和谐化解矛盾,保证改革和发展的成果极为重要.     

马克思哲学视域下的价值共识问题探析

基于价值多元事实的价值共识探讨是当代现实政治反思的维度之一.西方理论界,尤其是自由主义,对此问题的分析从来都是陷入自相矛盾之中.其实,这个现代性悖论一直在马克思的视野之中.马克思早年基本是秉持自由主义立场,同样的困惑使他转向了对自由主义的批判,进而提出了自己的价值共识思想:价值共识根源于社会生活,随历史发展不断变化,最终走向消亡.     

“三个代表”与人的解放

实现人的解放,即把人从自然压迫下解放出来、从社会压迫下解放出来、从精神压迫下解放出来,最终实现人的自由而全面发展,这是马克思主义的一贯立场。在实现人的解放历程中,“共产党人始终代表整个运动的利益”,(《共产党宣言》第6版,第46页)与人的解放进程相一致。而且,“共产党人的理论     

试论"公私统一"的社会主义价值观

在公民权利意识凸显的今天,建构市场经济条件下的公私统一价值观,是我们面临的一个重要的理论和实践问题.公私统一价值观使人民主体意识凸显,是和谐社会建构的关键,有利于国家在优化利益调整过程中的政策取向,有利于促进人的全面发展.我们要尊重市场社会的客观规律,正视民众物质利益在社会主义市场经济建构过程中的基础作用,同时,提倡国家和人民共同利益优先的价值选择依据,强调国家、人民和个人利益在根本上的一致性,仍是社会主义公私统一价值观的基本要求.     

论《德意志意识形态》中意识形态理论的三重维度

在《德意志意识形态》中,马克思恩格斯站在唯物史观的立场,主要从三重维度上对"意识形态"进行了批判和建构:在否定性的维度上批判了以费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳等为代表的虚假的德意志意识形态;在规定性的维度上还原出阶级社会中一般意义上的阶级的意识形态本质,即"观念的上层建筑"的问题;在革命性的维度上指明了革命阶级如何运用意识形态进行实践从而最终消灭意识形态,实现社会普遍利益和人类解放。     

“人的自由全面发展”在当代中国的实现路径

“人的自由全面发展”是衡量社会进步的重要标尺。在当代中国，要从实际出发，加强对自然资源的合理开发利用，保护生态环境，在促进人与自然的和谐统一中实现“人的自由全面发展”；全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设，在人与社会的有机结合中实现“人的自由全面发展”；使每个人都树立正确的世界观、人生观、价值观，加强自身的能力建设，在人与自身的和谐统一中实现“人的自由全面发展”。     

马克思社会批判理论探析

从市民社会决定国家和法的立场出发,马克思对资本主义市民社会和政治国家的压迫性作了深刻的批判.资本主义市民社会的压迫性根源于资本主义私有制,集中体现为资本对雇佣劳动的剥削和压迫;资本主义政治国家的压迫性在于其维护的是资本的利益.在此基础上,马克思批判了资本主义以物为本的价值取向,提出了人的自由全面发展的思想.     

协调利益关系 构建和谐社会

当代中国正在经历着伟大的社会变革，并把社会矛盾运动推向了一个新的发展阶段。在这个新的发展阶段中，正如胡锦涛总书记最近指出的那样，“人民群众的物质文化需要不断提高并更趋多样化，社会利益关系更趋多样化，社会利益关系更趋复杂，统筹兼顾各方面利益难度加大。”在这种情况下，认真研究利益协调及其一般规律，统筹协调改革建设中的各种利益关系，正确处理社会不同利益群体之间的矛盾，深入探索适当的政策引导、合理的制度设计和有效的法律调节的社会机制，就成为构建社会主义和谐社会面临的迫切任务。     

当代中国农民利益流失问题的成因与对策

本文认为,当代中国农民的经济利益、政治民主权利、社会保障权益没有得到充分实现与尊重,成为影响我国改革、发展与稳定的重要因素.产生这一问题既有历史与现实的原因,也有各种主客观因素,只要党和政府高度重视农民利益问题,积极稳妥推进农村经济、政治、社会体制改革,切实转变政府职能和干部作风,把农民利益的保护与实现纳入制度化、法制化轨道,农民利益问题就能得到妥善解决.     

创新社会管理机制 促进社会和谐稳定

我国正处于由“现代化”向“现代性”转变的过渡时期，现实生活中人民内部各种利益矛盾不可避免地引发了各种社会问题。要切实维护民众合法权益，就必须准确把握新时期人民内部矛盾的实质．通过优化利益协调机制、畅通利益表达机制、健全矛盾调处机制、完善权益保障机制等机制建设创新社会管理体系，达到在改革发展中解决矛盾，促进经济社会发展，实现社会的和谐稳定。     

“人”在当代中国社会发展中的、地位和意义——中国哲学界关于“以人为本”的研究

人类历史进入到二十一世纪,有关“人”的问题日益成为当代中国社会发展的一个核心问题“。人”在当代社会发展中的地位和意义集中体现在“以人为本”的科学发展观上“。以人为本”既体现了当代中国社会发展对人的高度重视,也为中国化马克思主义哲学提出了一个当代性课题。     

马克思革命观的“现实批判”维度及其当代性价值

文本研究和经典著作解读是当代中国马克思主义哲学研究的重要范式之一。《〈黑格尔法哲学批判〉导言》一文蕴含的“现实批判”维度的革命观，不但实现了马克思革命观的历史性变革，而且为马克思主义哲学奠定了“现实批判”的思想维度和“以人为根本”的核心价值理念。这不管是对于当代中国马克思主义哲学创新，还是对于当代中国社会的重大现实问题的解决，都具有重要的理念支撑和方法参照意义。     

技术与人的自由个性

自由个性是人在发展中实现着的一种人性。自由个性的发展,在时空的直接统一性上,归结向自由时间的运用。自由时间的增加或劳动时间的缩短,在特定劳动过程、人类劳动史和社会形式层面,直接或最终规定于技术。技术作为自由个性发展的空间,是技术内在着自由个性的显现。贯注着自由个性的技术的异化,不会对自由个性的发展构成反动,相反会使自由个性的充分发展获得着现实的可靠性。只有全力推动技术发展,才能真正开辟人的自由个性在当代中国的历史发展的现实道路,终结自由个性发展问题上的“幼稚态度”和“幼稚行为”。     

利益协调视域内践行包容性发展探析

如何解决社会经济发展过程中的重大利益协调问题,以实现“民富优先”的发展战略,将是我国践行包容性发展中必须亟待解决的突出问题。要践行包容性发展,在理论上,我们要在全面反思、评析过去不以包容性为中心的经济增长与发展理论,以及目前侧重于实践层面的包容性经济增长与发展理论基础上,依据经济增长与发展理论自身逻辑的演进脉络与发展趋势,并依据科学发展和构建社会主义和谐社会的中国实践要求,以马克思主义人的全面发展理论与和谐经济思想为理论基础,结合中国共产党人的有关包容性发展思想的历史演变,以协调利益关系为主线,以改善民生为价值取向,探索人本主义倾向包容性发展理论框架的建构。在实践上,应通过优化产业空间布局、优化居民收入分配结构、审视全球对外开放战略取向、探索“代际”均衡发展等四条协调重大利益矛盾途径的分析研究,以及通过从转变发展方式、构建社会经济均衡协调改革发展模式这一重大利益协调根本途径的研究,为利益协调视域内包容性发展提供基本思路和分析框架。在此基础上,我们还必须对包容性发展的主体和客体之间的矛盾关系、包容性发展的目的及目标、实现包容性发展的制度保障等基本问题,进行理论与实践求解。一、求解包容性发展是为了什么人,以及谁应包容谁等主体性基本问题要研究包容性发展中的主体关系,其基础必须深入研究当代社会生产关系的特征,我们不能脱离社会生产关系,而空洞地或抽象地讨论包容性发展的主体性。在经济全球化条件下,各国发展方式存在着相互影响与相互制约的依存关系。因此,研究包容性发展的国际主体关系,是很有必要通过对各国发展道路与发展方式多样性的包容性分析,以共同应对全球经济发展中的挑战与失衡问题,从而共享发展机遇,实现互利共赢。这是世界各国必然要面临的一大选题,也是包容性发展的实质。但是,我们必须清醒地看到,由于世界不同国家、地区和民族之间的物质生产关系及其由此决定的社会意识形态或思想社会关系的不同,以及世界政治经济发展不平衡规律的内在作用和决定的经济发展水平与财富占有水平差距的不断扩大,特别是由国际金融和债务危机而引发的利益矛盾与冲突,则决定了世界各国、各地区和各民族在利益关系和阶级立场上是存在矛盾的对立性属性。为此我们既要研究世界各国、各地区和各民族的政策与战略之间的相互包容性,更要研究它们之间在利益关系上的差异性、排斥性甚至对立性,特别是要研究具有战略依存关系但又具有明显的利益对立关系的不同国家,其利益排斥和对立的根源所在,以及我国应采取的应对措施,从而寻找有利于我国经济发展的包容性发展的策略。就我国内部包容性发展的主体关系而言,主要体现为各地区之间、各群体之间以及不同代际之间在利益上的矛盾关系。由于我国实行的是有中国特色社会主义制度,而社会主义生产“不仅满足社会成员的需要,而且保证社会全体成员的充分福利和自由的全面发展”,因此,社会主义经济发展就其基本属性而言,应当是一种包容性地发展。由此决定,我国经济发展各主体之间的矛盾关系,其同一性是矛盾的主要方面。为此,我们在研究我国内部包容性发展各主体关系时,其侧重点应放在同一性方面。即要通过站稳群众立场,贯彻群众路线,完善社会主义基本经济制度,来着力研究如何实现各发展主体之间的统筹兼顾与利益兼容关系,从而确保经济发展的成果能够为广大人民群众所占有、所共享。但是,另一方面,由于过去30多年在增长动力,产业结构,区域结构,自然、经济与社会等方面的“失衡增长与发展”与非均衡体制改革产生的诸多制度安排与制度结构之缺陷,促发了“非均衡改革发展”型的收入分配失衡问题,以及自然、经济与社会不协调发展问题,从而导致了不同经济主体在利益关系上的排除性甚至对立性。为此,要研究国内包容性发展不同主体之间的包容性问题,则必须从深化改革与转变发展方式为视角,深入分析研究社会生产方式、特别是其中的社会生产关系的变革对不同利益群体产生了哪些不对称性的收益效应,进而为科学求解改革发展为了谁、依靠谁等基本价值取向问题,提供正确的理论指导与价值判断。二、科学求解经济发展中应“包容什么”或“包容对象”问题     

论中国企业改革的"经济人"理念的转向

我国的国企改革中一直采用“经济人”理念作为人的行为假定和企业改革方案设定的思想基础,试图通过经济利益的激励促使关心自己利益的“经济人”改善工作绩效,进而提高企业活力和竞争力。这一模式在当代遇到了道德的困境和经济发展带来人的需求升级等矛盾,并导致企业改革绩效下滑和社会矛盾增多。随着国有企业改革的推进,过分强调经济激励及企业内部利益相关者的不同利益诉求扩大了其经济利益的对立并造成对改革模式选择的分歧加大。“由于个人理性并不必然暗含着团体理性,个人会为自己的利益去寻找对自己最有利的结果,因此有可能产生利益冲…