公证赋予人民调解协议强制执行效力问题探讨

人民调解制度作为多元化纠纷解决机制中的一个重要组成部分,因为能够快捷、方便、低成本的解决纠纷．长期以来一受到广大群众的欢迎。伴随着我国《人民调解法》的实施以及《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》的出台．人民“大调解”格局已基本建立。为了使人民调解制度适应新形势发展要求,克服调解协议缺乏法律保护的弊病．我国建立了人民法院司法确认制度。但笔者认为．通过公证赋予人民调解协议强制执行效力更加有利于人民调解制度的长远发展．     

公证在民商事调解中的作为

正现代社会的发展,使得调解作为一种纠纷解决方式以其便捷、高效和低成本被越来越广泛的认知和使用。当然,调解也能够充分保证当事人以自己的合法意思决定纠纷解决的具体方式和结果。笔者特别关注了香港的调解。在香港,调解组织已经相当发达。诸多的调解组织有各种形成方式,有的隶属于仲裁机构,有的为慈善机构,有的是把调解作为其工作之一的社会组织。各类调解组织纷纷推广以调解方式化解争议纠纷。近年香港的调解有从自愿性向强制性转化发展的     

大调解视野中的审判

纵观世界,当代调解制度有两个发展模式:一是在现代法治基础上的创设的调解制度,这一调解模式于20世纪70年代在美国发轫,继而于80年代延伸到澳大利亚和英国,90年代又拓展到了欧洲大部分大陆法国家和南非等国;第二种发展模式在对传统调解制度的局     

完善公证后续服务 促进社会和谐进步

公证作为一种预防性的法律证明制度,具有服务、沟通、证明、监督四项职能,同时,公证具有三个基本效力.即证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力.因此,公证在维护社会稳定,推进依法治国的进程中具有不可替代的作用.如何更好地发挥公证的职能和实现公证书效力?笔者认为,很重要的一点是在确保公证质量的前提下完善后续服务.     

预防与化解社会矛盾对策研究——构建“大调解”机制的现实考量

一、大调解的概念大调解目前还没有准确的定义,大字也不是一个准确的法律用语,仅仅具有描述性质。本文认为,大调解更重要的是一种新时代下贯彻多元化纠纷解决机制的理念,无论是法院内还是法院外,多方联动,共同解纷的机制,是区别于以往各自为战的独立调解机制,包括制度运行和实际机构设置的统一系统。二、现有三大调解机制的分析     

“大调解”机制下长春市人民调解制度的改革实践与制度创新调研报告

我国人民调解制度因其自愿协商的一致性和程序简易的便宜性在化解社会矛盾纠纷,维护社会秩序稳定,促进经济社会发展等方面发挥了重要作用。然而,转型时期传统人民调解基于深化社会矛盾化解、实现社会管理创新、确保社会和谐稳定的现实思考,在"大调解"机制下经过不断探索和尝试,形成了各具特色、灵活多样的大调解模式。     

中国公证的社会定位从公证的效力说开去

《公证法》在法律层面确立了公证这一法律制度的法律地位．尤其是确立了公证的法律效力。所有的公证书都具有认定事实的证据效力：可以赋予债权文书强制执行效力：在法律有规定的情况下，公证具有法律行为生效的要件效力。公证法的颁布实施确立了公证制度的社会功能——公证是在为公证书使用者解除后顾之忧。换句话说。     

人民调解引入公证好处多

正不久前,习近平总书记就坚持和发展枫桥经验做出重要指示,要求各级党委和政府充分认识枫桥经验的重大意义,发扬优良作风,适应时代要求,创新群众工作方法,善于运用法治思维和法治方式解决涉及群众切身利益的矛盾和问题,把枫桥经验坚持好、发展好,把党的群众路线坚持好、贯彻好。就司法行政工作而言,实现小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交的要求,人民调解首当其冲。就新时期调解工作而言,如何进一步提升人民调解的法治化进程、     

公证调解的受案范围

正公证调解方面比较有争议的是公证调解受案范围。从公证过程角度讲,主要有三种观点:第一种观点认为公证调解包括公证前调解、公证中调解及公证后调解;第二种观点否定了公证后调解;第三种观点否定了证前调解,即当事人向公证机构提出公证申请后就公证过程中或履行过程中出现的争议由公证机构进行调解。笔者赞同第一种观点。1、公证调解可以包括证前调解,但是仅限于来到公证机构申请调解的当事人     

创新公证调解工作是提高公证公信力的好方式——对35起民事纠纷进行公证调解的体会

正2011年,在处理一起复杂信访案件时,笔者通过公证调解方式,与当事人反复沟通,平衡矛盾各方利益诉求,终于妥善解决,做到了矛盾不上交、矛盾不激化,就地解决矛盾、有效化解了社会不和谐因素。从那以后,笔者开始有意识地运用公证调解方式解决复杂民事纠纷。至今,笔者通过公证调解方式成功化解复杂民事纠纷29起,另有3起调解不成引导当事人通过民事诉讼方式解决,3起正在调解过程中,调解成功率达90.63%。通过公证调解方式笔者共办理相关公证57件,其中继承公证35件、赠与合同     

公证书强制执行效力的实现是公证事业发展的重要保证

2008年4月23日中国公证协会第五届常务理事会第五次会议通过了<办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见>,这个指导意见对于规范公证机构的办证行为,提升公证书的质量,强化公证书的法定效力,实现公证制度疏减诉讼的目的有着重要的作用.     

客观性应作为公证调解的核心原则

我认为公证调解和人民调解、劳动争议调解甚至法院调解的不同之处在于,应当将客观性作为公证调解的核心原则。客观性是指公证机构及公证人员,在公证调解启动、执行的过程中,应始终依法保持自身的客观、中立地位,避免公证调解制度、方案和行为逾越公证依法被赋予的职能、权限范围。     

对公证执行争议处理的思考

近来，围绕着公证执行证书进入执行程序后的争议（简称：公证执行争议）处理引发的讨论颇为引人关注，这个问题涉及到了对强制执行公证的认识，对公证效力及一些公证基本原则的把握，还牵扯到了非诉公证制度与民事诉讼及执行制度的衔接关系，大有牵一发而动公证制度全身之势，对此笔者结合公证实践谈一点看法，仅供参考。     

如何完善赋予强制执行效力的债权文书公证制度

赋予符合一定条件债权文书以强制执行效力是公证机构的一项特殊职能，通过办理公证，债权人的债权无须经司法机关的裁判确认，即可直接进入执行程序而得以实现，避免了社会诉讼资源的浪费。强制执行公证因其便捷、经济的优点已成为越来越多当事人保障债权实现的首选工具，但与此同时，该制度的发展远远落后于社会所需的态势也逐渐显现。如何改进与完善这一制度，以达到立法目的，进而充分发挥公证的职能作用，已经成为必须深入思索的问题。     

国家治理现代化背景下的人民调解

国家治理体系包括政府治理、市场治理和社会治理三大子体系,国家治理现代化离不开社会治理现代化。人民调解作为一项具有中国特色的社会治理制度,在国家治理现代化建设中应当引起高度重视。     

必须公证制度是构成国家法律信用保障体系的重要一环

党的十六届三中全会在对现阶段中国社会客观评析的基础上,提出了完善社会主义市场经济体制、促进社会综合发展的目标,这是中国共产党作为执政党代表最广大人民的根本利益,顺应社会发展的客观规律作出的正确决策。必须公证法律制度是市场经济体制中构成国家法律信用体系的重要一环。近几年,在一些民商实体法的修改和制定中其设立问题曾被多次提及,盖因我国市场经济体制尚属初建而被搁置。值此完善市场经济体制的综合发展目标提出之际,笔者以从事公证工作20年之实践为基础,再谈谈必须公证法律制度,以为上述完善目标之实现尽绵薄之力。     

赋予强制执行效力债权文书公证实践中存在的若干问题探讨

自赋予强制执行效力债权文书公证制度确立以来，伴随着公证机构体制改革和国家金融市场的发展，强制执行公证获得迅猛发展，在规范经济活动和及时调整民事经济关系、维护正常的法律秩序和保护当事人的合法权益、尤其是在保证金融机构及时收贷和防范金融风险等方面发挥了积极作用，因此越来越受到金融机构（债权人）的重视和应用，强制执行公证已经逐渐成为公证行业的支柱业务。     

客观性应作为公证调节的核心原则

正我认为公证调解和人民调解、劳动争议调解甚至法院调解的不同之处在于,应当将客观性作为公证调解的核心原则。客观性是指公证机构及公证人员,在公证调解启动、执行的过程中,应始终依法保持肖身的客观、中立地位,避免公证调解制度、方案和行为逾越公证依法被赋予的职能、权限范围。客观性在公证调解中具有的重要价值可简     

人民调解是一项考验耐心的工作

转眼,做人民调解员已有3年了,参加了许多次调解工作,也见识了一些很难调解的当事人,但给我印象最深的是2015年遇到的一起涉及22户村民的劳务合同纠纷。我和同事们利用小半年时间调解了这起纠纷,从那次的调解过程中,我真正感受到：人民调解是一项考验耐心的工作。我是云南省红河州金平县勐桥乡人民调解委员会的调解员,2015年4月...     

公证参与社会调解的天然优势

正主持人:目前,我国公证领域调解机制的缺失,已成为影响公证服务效能和公证形象的重要因素。尤其是证后调解,虽有立法明文规定,但执行起来却形同虚设,敷衍塞责。殊不知,无论是证前、证中还是证后,一遇纠纷,一句冷冷的去法院诉讼吧冷了多少人的心,对公证形象造成了怎样的损害!随之而来的.是当事人只知盖章收费的议论和法官们对于公证作用的质疑——证前、证中有了纠纷,不管不问;证后出现纠纷矛盾,推给诉