“信访寻租”令人惊

据新闻媒体披露,在不少地方,严格的信访指标与领导干部政绩挂钩,并实行＂一票否决＂,在这样的制度下,滋生出＂信访寻租＂,成为当前腐败新动向。     

"信访寻租"令人惊

据新闻媒体披露,在不少地方,严格的信访指标与领导干部政绩挂钩,并实行"一票否决",在这样的制度下,滋生出"信访寻租",成为当前腐败新动向. 某省规定,上访者要在信访部门所在地派出所登记造册,然后通知上访者所在地政府派人来领人.     

论寻租腐败

本文运用公共选择学派的寻租理论，从政治学和经济学的双重角度来揭示腐败现象产生的现实经济根源。本文认为，构成寻租腐败的两大因素是利己主义动机和经济租金，两者结合并通过寻租活动方式表现出来，促使公共权力与经济财富之间互相交换，这就是腐败的深层本质。针对我国现阶段市场经济转型过程中寻粗活动常见的表现方式和趋势，当前遏制以寻租为特征的腐败现袅滋生蔓延的主要措施有：完善市场经济体制、全面推行公务员制度、强化各种监督机制、提高破案率和受惩成本、加强道德约束等。     

寻租理论与腐败问题分析

寻租理论作为一个规范化的概念是于20世纪70年代初，80年代后期传入我国。其主要目的就是为建立市场经济体制寻找理论基础以及反腐败。寻租理论提出的背景及寻租性腐败造成的损失分析，总结出寻租性腐败产生的主要原因。提出了我国今后在解决寻租性腐败问题时的几点建议。     

寻租腐败:一种经济学分析视角

腐败现象,从经济学的角度讲,其性质是一种寻租活动。“寻租”是指人类社会中追求非生产性经济利益的活动。寻租活动的危害主要有:权力的滥用和腐化;社会资源的巨大浪费;社会成员是非价值传统观和对政府合法性认同感的丧失。寻租从本质上说是权力寻租行为。在我国正处于向市场经济过渡的转轨时期,制度“真空”的存在是权力寻租的主要根源。因此,遏制寻租腐败源头的根本措施在于制度创新。     

政策执行过程中的“权力寻租”及其遏制之道

政策执行是政策运行过程中的重要环节,在政策执行过程中,"权力寻租"的影响使得政策效果难以得到保障。"权力寻租"必然扭曲资源的有效开发和配置,危害社会公平,严重阻碍经济与社会的可持续发展。公共政策执行过程中"权力寻租"行为的形成主要有行政道德失范、监督机制不健全、决策主体权限不明确等原因。为此,要通过不断完善监督机制、加强行政伦理建设、转变政府职能等方面的工作,切实保证政策执行过程中权力受到有效制约,防止"权力寻租"行为的产生。     

“扛得住”更需“关爱”

最近，与一位基层干部聊天，他反映，现在基层工作比较难做，各项任务推得紧，压得重，许多工作都“一票否决”，让人感到很有压力；还有家庭负担也重，时常感到身心疲惫。但他仍然不忘说句，我还“扛得住”。     

权力寻租性腐败的表现及成因

腐败现象的存在,其根由主要是权力寻租导致的。而权力寻租与租金的存在,则是由于政府强制性权力微观干预体制造成的。我国处于社会主义市场经济体制建设与发展的初期,政府强制性权力微观干预过多,是导致大量权力性寻租腐败现象产生的主要原因。     

权力寻租性腐败的危害及其治理

我国改革开放20多年来,随着社会经济的巨大发展,社会主义市场经济体制的建立,由于寻求财富的利益心理驱使、法律的不健全、制度的不规范,导致了寻租性腐败的客观存在,其危害极大,解决之道在于:一是制度治理,即加入WTO后,政府应加大政策障碍的治理力度;政府应加快机构改革,朝着精简、放权、廉洁、高效的方向发展;政府应加速产权制度的改革,明确真正独立经营的市场主体,维护市场秩序;政府应建立并完善更加符合市场规律的管理机制。二是权力管理,即建立高效的权力管理制约机制,提高权力者寻租的机会成本;建立有效的监督管理机制,惩治寻租性腐败;加强权力者的教育,构筑权力者抵御寻租欲望的心理防线。     

政府公共服务合同外包中的寻租与治理

政府公共服务合同外包过程中,寻租的特征表现为:设租者多为掌握公共服务外包决策权主管部门的主要领导;设租者与寻租者相互勾结,官商合谋;寻租数额越来越大,环节和人员越来越多;寻租的手段隐蔽化,形式多样化。其主要根源在于政府公共服务合同外包程序的公开性和竞争性不强,审批程序不规范且审批权力高度集中,独立监管机构缺失,绩效评估和问责机制流于形式。因此,规避政府公共服务合同外包中的寻租风险,需要推进公共服务外包审批制度改革,建立合同外包正当的法律程序遏制腐败,建立并引入独立的第三方监督机构防范和打破合约共谋,完善绩效评估和问责机制监督与惩处腐败。     

“小金库”在组织中的“正常化”及其预防——从集体腐败“过程模型”的视角

＂小金库＂活动通过制度化过程慢慢滋长并渗入宏观的组织结构和日常组织生活之中,通过社会化影响和合理化麻醉慢慢滋长并渗入微观的组织成员个体的角色认同与行为感知之中,两者彼此影响、相互强化,实现了＂小金库＂活动在组织中的＂正常化＂。因此,对于＂小金库＂的治理,一是预防比惩治更重要,二是防微杜渐至关重要。     

解读“政绩饥渴症”

时下，一些地方党政领导干部为了获取个人“政绩”，纷纷抢着上马“政绩工程”、“形象工程”，不顾当地是否真正需要或是否迫切需要这些项目，也不顾政府口袋里是否有钱，有的地方竞预支、花光未来若干年的政府财政收入，特别是在新农村建设中，一些地方出现了举债建别墅的尴尬局面。有人形象地把这种不考虑发展效果而片面追求政绩的现象称作“政绩饥渴症”。“政绩饥渴症”有违客观规律，背离发展目的，有害群众根本利益。透视“政绩饥渴症”的表现，分析“政绩饥渴症”的病因，提出医治“政绩饥渴症”的对策，是当前贯彻落实科学发展观必须解决的一个严峻课题。     

莫要重“政绩”轻“政德”

“政德”是干部的政治品质、道德品行,是干部从政德行的综合反映。《孔子家语·入官》言：“政德贯乎心,藏乎志,形乎色,发乎声。”“政绩”是干部在执政中的成绩。现实中存在一个不可忽视的现象,就是重“政绩”轻“政德”,这种“一好遮百丑”的现象还颇具市场。     

年轻干部成长的“知”、“情”、“意”、“行”

党的十八大报告指出,“坚持．和发展中国特色社会主义,关键在于建设一支政治坚定、能力过硬、作风优良、奋发有为的执政骨干队伍。”年轻干部作为干部群体的一个特殊而重要的组成部分,     

浅析“房叔”“房姐”事件背后的寻租活动

我国房地产发展一直备受关注,而由地产引发的相关事件在网络上也是迅速的传播,网络在当下的监督体系中为普通大众行使监督权提供了一个非常便利的平台。我国地产行业发展中存在一些不公平现象,解决对策是:善善公共权力监督机制,加大对寻租行为的打击力度;完善相关的法律法规;对相关官员加强素质教育。     

“制度反腐”须谨防“制度腐败”——以高校制度建设为视角

制度反腐"须谨防"制度腐败"。制度腐败主要表现为:制度制定的走过场、制度执行的多变性、制度解释的随意性、制度内容的非良性。防范制度腐败要注意做好三个方面的工作:第一,加强法治宣传教育,提高民众法治意识,破除制度工具性理念,树立制度保障性理念。第二,实行基本制度的议行分立,严格制度制定的程序规范;实行执行制度的部门责任制,加强制度执行的民主监督。第三,进一步完善制度,确保制度的良好性;尽量细化制度,减少制度执行的自由空间和解释的任意空间。     

“一年白干”不可行

“年初出事,白干一年”、“年尾出事,一年白干”是部队的一句老话。指的是单位出了安全事故后,在年终评比甚至个人职务升迁时会被一票否决、由此导致部分干部工作中出现畏首畏尾明哲保身现象．     

“一把手”的权力与民主集中制

《瞭望新闻周刊》今年第6—7期刊登郭奔胜的文章说,虽然目前各级党委贯彻执行民主集中制的质量有所提高,但从全国来看,由于执行民主集中制不过关而导致基层“一把手”腐败犯罪的事情,仍屡有发生。当前部分“一把手”在贯彻执行民主集中制方面动力不足,背后有三种情况：一是少数“一把手”不想用民主,主要是怕失去权力寻租空间。从已暴露的案件不难发现,     

“一票否决”之否决

“一票否决”是工作考核的一种方式。对一些涉及全局性的重大工作,涉及政治、社会稳定,危害人民生命安全的重大事故实行一票否决,原本是合情合理的。但现在一些不需要实行一票否决的也搞一票否决,使之泛滥成灾,以致人们不再将一票否决当回事了。     

“零上访”凯能当政绩？

近年来,信访作为上级领导机构对下级政绩考核的一项重要指标,备受重视。“零上访”也被作为先进经验和典型在各级媒体上广为介绍和宣传,由此,追求零上访就成为部分领导的主要工作目标之一。