非传统安全合作与东北亚安全共同体的构建:基于中日韩环境安全合作进程的评价

冷战后非传统安全问题的凸显在一定程度上改变了东北亚国家之间在传统安全语境下零和博弈的关系态势。共同面对的非传统安全问题有利于促进地区性身份认同的构建和我们感的形成,并激发出共同解决问题的意愿,进而形成稳定的合作应对机制。中日韩三国在环境领域的合作历程表明,一定范围内、一定意义上的东北亚环境安全共同体已经形成。随着社会经济的发展,不但安全观和共同体观会发生变化,国家利益、地区利益和社会利益的关系模式也将会发生变化,因此我们有理由对东北亚地区共同体的构建持乐观态度。     

基于地区形势认识模式，东北亚地区合作应对核灾难

具有地缘政治学上特殊关系的韩中日三国，在核安全及应对核灾难时，不该仅仅从本国利益出发，而应该从区域公共财产的层面考虑问题。福岛核辐射事件呼吁三国加强区域合作的紧急需要。应对核灾难的东北亚地区合作，不是仅从简单的多变合作关系框架出发，而是为了保证作为地区公共财产安全的核安全，作为地区形势认识模式，提出了系统而具体的核灾难应对模式，提出了将制度性框架和具体合作方案进行系统联结的理论模式。基于Endsely的地区形势认识模式，地区形势认识模式由认识-理解-预测这三个阶段组成。在实践层面，地区形势认识模式可以被应用为建设系统而具体的东北亚应对核灾难的合作机制。为了构筑基于地区形势认识的东北亚合作体系，首先要在保证三国合作连续性的政治意志，其实要设定围绕地区合作方向性的竞争结构及与其他地区的关系，最后，为确保三国合作的有效性，有必要设立更加具体而有约束力的制度措施。     

试析欧洲认同与民族认同的关系

欧洲认同的形成是一体化深入发展的需要。但是一体化进程中也存在一种要求尊重、维护成员国民族认同的观点。因此一体化的发展需要处理正在形成中的欧洲认同和现有的民族认同之间的关系。在这个问题上,欧盟一直存在超国家主义、国家中心主义和多元主义三种不同的观点。超国家主义认为欧洲认同必然取代民族认同;国家中心主义则站在民族主义立场上对欧洲认同的发展持悲观态度;多元主义则宣扬欧洲认同和民族认同相互依存、相互补充的观点。对欧盟公民的社会调查结果表明,国家主义的观点仍然得到许多民众的支持,但是多元主义正在逐渐深入人心。特别是一种民族认同+欧洲认同的多元主义方式,正在为越来越多的欧盟民众所接受,这为欧洲一体化的发展奠定了一定的社会基础。     

论东北亚经济共同体

"东北亚经济共同体"可以定义为"东北亚地区各国在经济上互相合作、互相融合,实现经济一体化的制度化组织".它与目前功能性的东北亚区域经济合作相区别,两者是并存而非包容的关系.建立东北亚所有国家参加的经济共同体的条件较难成熟,中日韩三国必须先行一步.因此,东北亚经济共同体从近期看,就是中日韩经济共同体.东北亚经济共同体与东亚共同体可以同时推进.另外,构建东北亚经济共同体时必须考虑到如何处理好与美国的关系.     

俄罗斯国家认同建构的理论、效果与反思

建构国家认同是苏联解体后俄罗斯政府亟待解决和谨慎处理的重大问题，其核心任务在于妥善处理国家认同和民族认同的关系，有效整合国家认同的内涵。尤其是进入21世纪以来，俄罗斯从理论和实践层面积极探索建构国家认同的可行路径，从建构“俄罗斯民族共同体”到“俄罗斯世界”的变迁，逐渐形成了以“千年俄罗斯”为核心的国家认同理念。在俄罗斯政府自上而下的努力下，俄罗斯全国各族，尤其是少数民族的国家认同感和公民认同感显著增强。俄罗斯挖掘国家认同的历史文化基因、更新国家认同的定义等做法，为多民族国家认同的建构提供了诸多经验和教训。     

对欧洲认同的几点思考

发端于战后的欧洲一体化进程发展到今天已经形成了经济政治的全方位联盟。然而,欧洲联盟不仅仅是一个利益和目的共同体,还应该是一个文化和理念共同体,为所有的欧洲公民创造一个情感归属的“精神家园”。而欧洲认同的建构是实现这一目标的惟一途径。那么如何解读并建构一种共同的欧洲认同?本文试图从三个方面对欧洲认同的建构进行考察,认为欧洲认同是一个多样性的民族认同逐步融合和统一,以“他者”身份为参照,并在此前提下不断寻求共同的“欧洲特性”的过程。     

20世纪初韩国的和平思想——日本的“东洋和平论”批判和韩中日间合作的探索

20世纪初期,在日本帝国主义进行侵略和扩张的过程中,伊藤博文政府为了建立"东洋和平"和西方势力抗衡,主张在韩中日之间开展合作。但事实上这种主张不过是把当时以日本为中心的东北亚地区秩序合法化的说辞。针对这一点,安重根、安昌浩、申采浩等韩国独立运动家指出国家正处于丧失国权的危机之中,在对日本主张的"东洋和平"进行批判的同时,强调只有在韩国等周边国家的独立得到保障的情况下才有可能实现真正意义上的"东洋和平"。1910年日本帝国主义强行合并韩国以后,申采浩、朴殷植等韩国独立运动家在指出日本合并韩国的非法性的同时,还强调韩中日等东北亚地区国家间建立在信任基础上的交流和合作的重要性,主张韩国的独立有利于"东洋和平与世界和平"。尤其值得一提的是,柳麟锡在强调韩中关系在东北亚的重要性及中国作用的同时,还提出了韩中日三国在相互信任的基础上朝着共生关系发展的构想。     

悲剧的诞生:身份认同困境与克里米亚的命运

身份认同问题是原苏联空间中的很多国家和地区在转型过程中所必须要面对的共同难题,而克里米亚长期的身份认同困境则是其中影响最为深远、也是国际影响最大的问题之一。克里米亚身份认同问题源于苏联时期,从斯大林到赫鲁晓夫,再到戈尔巴乔夫,不同时代的苏联领导人对于克里米亚采取了不同的地区政策。由于不同时期的政策思路存在明显的矛盾,使得克里米亚的身份归属出现了"错位"的现象,从而导致苏联解体之后的克里米亚陷入了身份构建的困境之中。后苏联时代的克里米亚共有三条可能的身份建构路径,分别是推动国家认同的深入,建立乌克兰身份;推动地区认同的深入,建立克里米亚的独立地区身份;以及推动民族认同的深入,回归俄罗斯身份。但在身份认同建构的实践中,由于克里米亚半岛以俄语为共同语言,在俄语的历史叙事中,乌克兰的缺位和鞑靼人的反面角色使其难以通过历史叙事的重构形成新的国家认同和统一的地区认同。同时,由于长达数百年的俄罗斯化过程,整个半岛的符号体系完全俄罗斯化,无论是地理名称、城市雕塑、政治符号抑或是文化标签,都被打上了鲜明的俄罗斯印记。在原苏联空间内复杂的族群分布状态下,乌克兰中央政府无力主导克里米亚的身份认同建构。而克里米亚人为了平衡来自基辅的外在压力和来自鞑靼人的内在压力,继续维持并强化本就在本地区占据主流地位的俄罗斯民族身份,不可避免地选择了继承苏联所赋予克里米亚的所有身份符号,并重新寻回沙俄时代的历史叙事,强化自己的俄罗斯身份。在俄罗斯身份认同不断强化的大背景下,克里米亚在20世纪90年代就产生了以民族主义为基础的分离主义运动,在1994年,整个分离主义运动达到了高潮。时任乌克兰总统库奇马凭借高超的政治手腕和有利的国际背景,在没有产生冲突的情况下瓦解了90年代的分离主义运动,但始终没有办法推动克里米亚地区形成乌克兰身份的建构。最终,在2014年3月,身份认同的困境最终成了克里米亚事件的导火索。克里米亚事件的发生也再次证明,身份认同的问题并不能完全决定国家或地区的命运,但是如果一个多民族的国家或地区长期无法摆脱身份认同的困境,那么它始终都将成为这个国家或地区未来发展道路上的潜在威胁。     

构建东北亚共同体的方向：超越文化共同体而走向人类安全共同体

韩国政府和学界在近十年内为构建东北亚共同体作出了不少努力,可是中国和日本却乏善可陈。中国学界就东北亚共同体的研究成果较少,内容也较粗泛。庆幸的是,中国领导人对中国历史文化传统重新进行评估,同时借用软实力展开对外政策,以北京奥运会为转折点,世界各国及韩国对中国的认识开始发生变化。在构建东北亚合作圈或共同体的努力和探讨过程中,若以一个国家或民族的文化作为手段或途径,很可能导致陈年旧账死灰复燃并扩大,使人怀疑其别有用心。东北亚共同体应排除强国的利己目的,使其发展为可以相互制约和均衡的较松散的合作共同体。若有积极性,可建构包括环境安全、经济安全、政治安全、社会安全、生态安全、文化安全以及科技安全等非传统安全和＂人类安全＂在内的＂东北亚人类安全共同体＂,来增强东北亚国家之间的相互理解和合作交流。     

文化认同理论与欧洲一体化

文化认同是欧洲一体化中的一个重要理论概念。增强对欧洲这一特定地理区域和文化政治实体的认同意识 ,不仅为欧洲公民接受政治经济统一的现实奠定了心理和文化基础 ,也影响和制约着欧洲一体化的未来进展。然而在民族国家观念依然盛行的今天 ,文化认同更多地指向民族层面 ,以欧洲为价值核心和基础的文化认同感相对较为薄弱。为此 ,应当从欧洲文化的同一性入手 ,通过发掘和强调欧洲文化的共性以及加强欧洲范围的文化交流与合作 ,建构超越民族的欧洲文化认同 ,使欧洲朝向更为紧密的统一体发展。     

The rise of china and the future of east asian integration

China is rising as the fastest growing largest economy and thereby leading a market-driven economic integration in East Asia. At the same time, nationalism is also rising and constraining East Asian countries from forming a state-driven regional community. This paper examines the political economy of interdependence and nationalism that is taking place in East Asia. Simply put, its central theme is that the degree of interdependence, especially between China and other countries, is deepening, and as a result, is pulling East Asia toward regional integration, but due to the rising tide of nationalism, it is far short of forming an actual community. In order to build a community, therefore, such economic trend must be propelled by political leadership and will. In elaborating on this thesis, the paper analyzes the trade and production networks centered on China, the efforts to promote regional integration in ASEAN?+?3, the nationalist rivalry between Japan and China in negotiating FTAs, and the difficulties in achieving Sino–Japanese reconciliation. Finally, the paper proposes a Northeast Asian Forum among Japan, South Korea and China while the US remains as a stabilizing force in East Asia.     

东北亚“核威慑效应弱化”及其应对思考

东北亚地区呈现的"核威慑效应弱化",对地区安全构成消极影响。东北亚以及美国的核威慑投入在持续,美对韩日核保护,韩日谈论核武器,朝鲜发展核武器,同时萨德部署与《中导条约》失效降低了中俄的核威慑能力,核传统的遏止功能、保护能力与可信性降低,核扩散趋势增强,核威慑悖论现象显现。"核安全保护不完全"、核拥有国数量增加,是探讨"核威慑效应弱化"成因的有益路径。建立新时代的核理论,揭示并审慎研究核武器化与民用化并存风险,建立核民用合作机制并推进建立涵盖核的武器与民用的合作机制,以核问题的处理为契机在国家层面上构建东北亚命运共同体,以及在地方与个人层面推进核文化教育与核防护演练合作,都是应对"核威慑效应弱化"的有益思考。     

中国与东北亚各国外交中的主要课题及其应对

当今中国在东北亚各国外交中处于一个很微妙的时期,机遇与挑战并存。本文列举了五对十个挑战,并简述了形成的主要因素:中国国家影响力的增强、美国国家利益和对华政策使然、东北亚各国内政的影响等。在此基础上提出了中国应在集中精力发展自己、制定东北亚区域战略、重视美国因素培育战略互信、坚持灵活务实的原则和确立危机管控机制等方面进行应对。     

俄罗斯在东北亚地区的对外能源合作

东北亚在俄罗斯当前能源政策和未来能源战略中的地位非常重要。今后,俄罗斯将进一步加大对中国、韩国和日本的油气出口,推动东北亚地区内国家层次和企业层次的多边合作,最终极大地促进俄罗斯与中、日、韩三国形成长期、良好的能源合作关系。     

The future of coastal development in the Yellow Sea Rimlands

With its strategic location in East Asia, the Yellow Sea Rim is becoming an important economic region, where the socialist economies of China and North Korea and the market economies of Japan and South Korea interact and exchange for their mutual benefit. In light of the recent rapprochement among Northeast Asian countries, the article describes the emerging pattern of development in the Yellow Sea Rim. It assesses the potential gains of opening up the region by assuming a complete or partial removal of political barriers. Anticipating the future of cooperative regional development in the Yellow Sea Rimlands, the article discusses regional strategies and key issues involved in cooperation, in particular between China and South Korea.     

“东亚共同体”建设的障碍与出路:韩国的视角

本文认为推动韩中日三国的合作是实现"东亚共同体"目标的关键所在。原因不仅在于韩中日三国经济占整个东亚地区经济的比重较大、对世界的影响力极为重要,还在于韩中日三国间开展经济合作的难度较大。中国学者大多认为,由于历史问题、领土纷争、政治制度差异以及区域外美国势力的干预,韩中日三国间缺乏信任。而这一系列的因素正是阻碍东亚一体化建设进程的障碍。本文认为,欧洲整合的历史经验即新功能主义理论,值得东亚地区学习与借鉴。韩中日整合的示范作用,势必外溢到整个东亚地区,进而带动区域一体化进程,从而最终实现"东亚共同体"的目标。     

Why Japan still matters

This article challenges the prevailing view that China is displacing Japan as Asia's leader and the pre-eminent power in Asia. On the contrary, it argues that in understanding the future of Northeast Asia and the broader Asia–Pacific, it would be a mistake to look only to a rising China and to relegate Japan to a diminishing position. China's rise does not automatically herald Japan's decline. Japan is an emerging, not a retreating power. The rise of China is both obscuring and accelerating the transformation in Japan's regional and global position. Japan is increasing its economic power, technological capabilities, military reach, soft power and diplomatic influence. Furthermore, the rise of China makes Japan strategically more important to the United States and to other countries in the Asia Pacific. Japan will become the main regional counterweight to China and an indispensable partner in America's strategy of balancing China.     

Trilateral trade relations among China,Japan and South Korea: Challenges and prospects of regional economic integration

China’s emergence as a global and regional manufacturing center has significant implications for the Northeast Asian economies of Japan and South Korea. China's trade with Japan and South Korea has been rapidly growing in relative importance, largely facilitated by China's rise as a regional production base as well as changes in the trade structures between China and her neighbours. Indeed, in recent years, China has been the main driving force behind Northeast Asian trade interdependency. The strong economic linkages and complementarities among China, Japan and South Korea augur well for the further integration among the three Northeast Asian countries. Establishing a trilateral free trade arrangement (FTA) provide new opportunities to enhance the three countries’ overall growth potential through trade and investment. However, such Northeast Asian regional integration is destined to be a long, drawn out process. The forging of a trilateral trading arrangement between China and her two neighbours remain a long term vision in view of the many outstanding issues and obstacles.     

From distrust to mutual interests?: Emerging cooperation in Northeast Asia

In Northeast Asia, historical legacies, a lack of common identity and great power politics impeded political cooperation and economic integration. However, China, Japan and South Korea have exhibited a growing interest in political and economic cooperation since the late 1990s. This article examines how the three Northeast Asian countries have developed political and economic cooperation by using the concept of ‘multilayered intergovernmentalism’. It argues that despite political tensions between China and Japan, regional cooperation among China, Japan and South Korea has been promoted by talks and bargains among the heads of state and government who strengthened incentives for closer cooperation. Moreover, multilayered frameworks formed at the ASEAN Plus Three (APT) level, through the Track II mechanisms, and in issue-specific areas have provided valuable input into advancing regional cooperation initiatives. Whereas the APT framework offered incentives and opportunities to exchange views and information for closer trilateral cooperation, the outcomes of the research at the Track II were incorporated into the leaders' cooperative initiatives. The existence of issue-specific frameworks stirred talks and negotiations at the summit level.