论行政执法中的应用性法律解释

法律解释是行政执法的必经环节,行政执法人员进行应用性法律解释是行政执法的现实需要,具有高度的正当性。行政执法人员享有应用性法律解释权与我国现行法律解释体制并不相悖,具有合宪性和合法性。行政执法中的应用性法律解释,不同于立法解释,也不同于学界通常所说的行政解释,具有非机关性、应用性、多样性、有效性和非终局性的特点。我国应当尽快承认在行政执法实践中事实存在的执法者个人的应用性法律解释权,并且加强规范和监督。     

一个镇政府的荒唐“土政策”

2009年11月24日,笔者接到湖北天门市蒋场镇农民来电,反映2009年6月以来他们陆续收到镇政府或村委会下发的<告农户书>,干部们挨家挨户贴在农户大门上,或张贴在村头耀眼处和公路边.     

推进行政执法改革,提升地方政府合法性

在社会转型期,任何一种政治体系都不同程度地面临着合法性危机问题.传统的行政执法方式严重地制约着地方政府合法性的提升、与社会主义和谐社会建设目标相背离.因此,推进行政执法改革,是解决地方政府合法性危机的关键.     

论行政执法中的的法律价值观冲突

行政执法人员的法律价值观是行政执法行为的思想基础和行为依据,直接影响着法律执行的价值状态。行政执法中的法律价值观冲突严重影响着价值观功能的发挥,制约着行政执法的效果。必须强化行政执法人员的法律信仰,确立解决行政执法中法律价值观冲突的基本准则。     

行政执法责任制地方立法问题初探

行政执法责任制是行政执法机关执法活动的一项重要制度,但对行政执法责任制立法研究到目前仍显缺乏。本文作者,从法理要求、现实需要和行政执法责任制地方立法的成效等方面阐述了行政执法责任制地方立法的重要意义。作者认为行政执法责任制地方立法的法律形式,主要为地方性法规和政府规章,并就法规、规章规制行政执法责任制的范围、内容表述了作者的思考和观点。     

论行政执法

行政从“管理”到“执法”的转变是我国二十多年经济体制和政治体制改革的产物 ,是从几千年的人治逐步走向法治的标志。行政的“执法”性质和“依法”特征是由市场经济、民主政治和法治国家的发展目标所决定的。“行政执法”的实质是行政主体实施行政行为要有法律根据 ,受法律规范制约。行政执法改革不仅涉及执法方式、方法 ,而且涉及执法体制、范围、目标及执法主体与相对人的关系 ,是整个执法机制的转换。     

试析行政执法理念的民生导向

从行政执法视角探寻民生之路,是行政执法者研究民生和提供解决民生问题方案的义不容辞的责任,也是民生得以捍卫、保障的重要途径。民生导向下的行政执法理念,就是要把服务民生贯穿于行政执法行为的全过程和各个环节,有效维护广大老百姓的权利,妥善解决经济社会发展中的矛盾和问题。树立行政执法理念的关键在于以民生为导向,树立民本理念,坚持以民为本;树立法治理念,实行依法治国;树立和谐理念,促进社会的公正与和谐。     

行政执法检察监督的范围、方式与权力边界

检察监督使行政执法权得到控制是法治社会对行政执法的期待,更是民众对行政执法监督的希冀.社会期待着对行政执法有较为完整和成熟的监督,防止行政执法权力的过度扩张,必须以法律监督来约束权力.对行政执法检察监督相关程序、范围以及监督方式进行必要的分析,厘清行政执法检察监督的权力边界,为建构行政执法检察监督体系提供创新性的思路.     

论行政执法程序抗辩权的概念

学界关于行政执法程序抗辩权概念的诸观点具有一定的启发与借鉴意义,但也呈现出些许缺憾。文章通过对现有概念的反思与扬弃,重构了行政执法程序抗辨权的内涵,展现了行政执法程序抗辩权的外延,并阐明了行政执法程序抗辩权与行政执法程序抵抗权及行政诉讼辩论权等相关范畴的界限。     

论行政执法及其监督

本文从行政执法的特征、意义入手，分析了当前行政执法存在的问题，提出了改革行政执法内部监督机制、改革法院监督体系和改善舆论监督环境等加强行政执法监督的新途径。     

论行政执法

长期以来，人们一直将行政等同于管理。但在西方资产阶级革命以前，行政通常是指管理整个国家事务，而在西方资产阶级革命以后，立法、行政、司法三权分立，行政则仪指除立法、司法以外的国家管理。西方许多传统的行政法学家都曾这样给行政下定义：所谓行政，乃除立法、司法以外的一类国家(及其他公权力主体)职能(作用、活动、行为)。至于作为行政的国家职能(作用、活动、行为)的实质和内     

物权法律制度与公安行政执法的关系

物权法律制度与公安行政执法之间是有密切联系的。物权法律虽属私法范畴,但也应成为安行政执法的法律依据。物权的支配性和排他性特征对公安行政执法提出了不许任意介入和侵犯的要求,但物权的直接支配性和排他性也应受到公安行政执法的限制。     

论我国行政执法程序的脱困

在当今社会越来越强调行政程序的作用,将行政程序作为规范行政机关行使权力、保障公民合法权益的重要手段的时候,部分行政执法程序不适应行政执法的现实需求、难以解决实际争议的问题也日渐突出。本文拟从实证的角度入手,探讨目前行政机关在执法过程中所遭遇程序困境的表现形式及成因,并就各项成因提出针对性的解决方案,以期对有关问题的解决有所助益。     

当前行政执法不规范问题及其矫治

在实施依法治国,建设社会主义法治国家的今天,切实加强对行政执法活动的法律监督,促进依法行政,已成为一个日益突出和迫切的问题。然而,从检察机关开展反渎职侵权和行政执法监督工作中发现的有关情况看,行政机关及其工作人员不规范执法而导致违法违纪,甚至渎职侵权犯罪问题时有发生,严重影响了党和政府的形象。本文通过对行政执法中存在的不规范问题进行分析,并以法律监督为视角对如何加以规范与矫治提出一些粗浅见解。     

论新时期公安行政执法公正性

目前有些行政法律规范本身有疏漏,规定不够明确,过于笼统;或未考虑实践中的特殊情况以至于操作有难度;有的自由裁量过大,致使执法随意性较大,这种现象的存在将严重影响依法治国方略的实施.同时公安行政执法权点多、面广、量大、任务重,与人们的日常生活休戚相关;执法力度又是其他行政机关所不能及的。因此,我们必须对其进行研究和探索,找出存在的问题,提出解决的办法,使法律面前人人平等这一公正执法的行为准则落到实处。     

基于我国地方行政执法规范的分析

地方行政执法是国家依法行政的重要环节,也是地方政府在行政管理过程中不可或缺的重要组成部分。地方行政执法的有效落实,对贯彻我国法律法规、实现社会的组织化管理以及政府的行政管理职能,营造和谐、稳定的社会环境与社会秩序,均发挥着尤为关键的作用。但伴随着地方行政执法的运行过程,我们渐渐发现其本身也存在有一些执法不合理的问题,而这些问题的存在,不仅阻碍了地方行政执法的有效性,还会产生负面的社会舆论,使地方政府与公民之间的矛盾升级,给社会的健康、稳定发展带来非良性作用。基于这种问题,理性的看待地方行政执法,并针对问题与矛盾进行科学、合理的分析与解决,也就成为了我国当前行政管理和行政执法研究中亟待解决的重大问题。     

加强基层行政执法监督的“三个必须”

加强基层行政执法监督既是我国法治建设的重要组成部分．也是参与加强和创新社会管理的重要内容，同时，又是检察机关法律监督的又一体现。检察机关及其派出检察室如何在乡镇行政执法监督中更好地发挥作用．是当前和今后迫切需要解决的重要课题。对此，我院在法律框架内作了偿试，我们依托派出基层检察室，以创新监督理念为前题，     

论行政执法一致性原则

一致性原则是平等原则在行政执法中的具体表现形式。一致性原则所涵盖的一致性包括以下内容:一是对同一法律规则的法律构成要件的认知或者解释一致;二是符合同一法律构成要件的法律事实被施与的法律效果一致;三是行政执法者的法律理念、法律价值观等一致;四是行政执法者的行为与立法保持一致。     

综合行政执法论纲

党的十八届三中、四中全会决定对综合行政执法体制改革提出了新的明确的要求.综合行政执法是一项极其中国化的执法体制,没有国(境)外现成的理论或经验可供借鉴.综合行政执法具有主体综合性、职能综合性、程序法定性等特点.当前,推行综合行政执法不但具有深厚的法理基础,而且具有改革的现实需要.但在制度设计时要把握好以下主要问题:明确改革的基本原则、建立或完善综合行政执法机构、科学配置行政执法职权、加强综合行政执法的协调配合、强化对综合行政执法活动的监督制约、建设高素质的综合行政执法队伍.     

论执法保障与行政执法能力的提高

依法行政的重心在于行政执法。要完成执法任务,行政执法主体必须具备相应的能力。我国当前行政执法中存在诸多问题的一个重要原因就是由于行政执法缺乏保障而致使行政执法主体的能力欠缺。因而,应加强对行政执法的保障,提高行政执法主体的执法能力。