试论现代领导者决策过程的逻辑思维模式

人的思维活动是有一定的顺序的,合理的思维活动都要遵循着一种共同的原则。逻辑学中就把按这种共同原则所排列的合理思维活动顺序,称为思维活动的逻辑程序。既然决策的过程也是决策者进行思维活动的过程,显然,这一过程也必须遵循一种逻辑程序,这就要求现代领导者严密依照决策过程的逻辑思维模式来做出科学的决策。     

论知识经济时代行政决策的优化

人类社会正步入知识经济时代,世界各国的竞争更多的是以知识、信息领域为主战场。知识化、信息化、全球化、网络化和数字化对还没有完成工业化的中国既是机遇又是挑战。如何在这场没有硝烟的战争中抓住机遇,迎接挑战,求得发展是每一位政府决策者都必须思考的问题。据估测,我国建国以来由于信息失灵而造成的决策失误的损失至少有13000亿元。知识经济时代,不解决决策失误问题,将会损失更多,可见根据知识经济的要求来优化行政决策是时代的需要。优化行政决策要从以下几个方面着手: (一)行政决策依据的优化。信息是决策的基础,行政信息是行政决策的基础。在知识经济时代,更要注重信息的作用。任何一个决策过程都是信息的收集、加工、整理的过程。行政决策如果没有准确、及时、有效的信息支撑就很难避免失误。首先,决策问题的发现、决策目标的制订离不开信息。不注意收集信息,不搞调查研究就不能发现问题,就不能制定出符合人民群众利益的决策。其次,决策的执行、反馈离不开信息。“良法美策贵在能行”,决策做出来后,是否符合人民的意愿?在执行过程中出现了哪些问题?人民群众对它有何     

现代行政决策应有的心理导向

同任何决策活动一样，行政决策从其发生机制看，仍然是在一定的心理状态的影响下进行的具体的思维活动，而其有效性也有赖于决策者特有的心理背景及思维方向，即决策者在酝酿方案作出决定时的心理导向。将决策活动与决策者具体的心理活动联系起来，这实际上已经成为国外决策研究的一个趋势，     

现代行政决策应有的心理导向

同任何决策活动一样,行政决策从其发生机制看,仍然是在一定的心理状态的影响下进行的具体的思维活动,而其有效性也有赖于决策者特有的心理背景及思维方向,即决策者在酝酿方案作出决定时的心理导向.     

公众参与行政决策:必然、实然与应然

公众参与行政决策是行政决策合法性之所需,也是行政决策目标实现之所求.政府的政策宣示和公众的参与需求的契合,催生了我国丰富的公众参与行政决策的实践.然而公众参与行政决策实践的表面繁荣,却难以掩盖其实效的差强人意.我们应当深化行政决策者的公众参与意识,完善参与式行政法律制度,保障公众参与行政决策的实效.     

论行政决策与运筹方法的引入

行政决策是公共行政的核心,是执政者政治意志、管理意志的集中体现.如何提高决策质量和决策效率,保证良好的政策效果和执行效果,是各级公共行政组织和行政决策者十分关注的问题.应当综合运用现代科学的优秀成果和技术手段,在科学预测的前提下,采用运筹学方法,为实现确定的目标,从各种备选方案中做出最佳抉择,以获得最佳的或满意的效果.     

用制度培育公共行政精神

传统的行政理论主张职业主义、行政专才、强有力的行政部门以及部门层级之间的纵向控制关系;当我们考察政府行政活动时,所关注的也往往只是行政体制、行政效率、行政人事、行政决策等管理层面的价值。相比较而言,当代公共行政则越来越强调一种以“公共精神”为内涵的“公共性”,其基本要义在于政府必须把公众的意志作为公共行政的首要原则,行政机关通过对公共利益的集合、维护和再分配,目的是为了保护社会公众的利益,确保社会成员追求和实现自己利益的公平机会。因此,行政权成为一种公共服务权,这种公共权力不再是一种“发号施令”的权力,“…     

论决策失误的根源、边际与非难——兼论决策过失责任

目标确立错误和实现目标的方式或方法选择错误,就会造成决策失误.其根源在于危险源增多并演变为事故隐患,社会组织变革使一些决策者的角色调整不适应,行政决策行为难以形成有力的制度规范约束,能力素质出现不应有的缺失,都可能造成决策失误.决策失误区分为无责性失误和行政决策失误.无责性失误是指决策者基于对某种政治追求或科学理想所作出的探索性决策,因历史认识的局限性而产生的难以避免的失败且不应非难的情形.对于行政决策失误,则应当依据决策客体的重要性、决策知识的不完备性、危害后果的严重性等方面综合考虑,认定决策失误责任程度和性质.责任的实现形式是问责、纪律责任、行政责任和刑事责任中的决策过失责任.     

现代行政决策的法律责任制探析

行政决策的法制化,既要求决策者依法决策,又要求其依法承担决策责任,即违法决策的法律后果。当前,我国尚未形成普遍的行政决策法律责任观念和意识,决策者的法律责任制的实施还缺乏相关的监督机制,有关行政决策权力和程序的法律规定还不完善。因此,我国应不断强化政府及其公务人员的法律责任观念和意识,强化决策的法律监督机制,建立健全决策者的责任制,依法确立决策权力的合理结构和科学合理的决策程序,这对促进和保障我国行政决策质量的提高具有重要的意义。     

善构"决策三角形"

刘维、于万友的“善构‘决策三角形’”一文指出,在管理活动中,决策是指领导者在科学理论的指导下,按照一定的程序方法。运用各种手段和途径,为达目标寻求并实现某种最优化目标的活动。决策作为—个复杂的择优过程,决策时领导者掌握情况的明暗,领导者个人情绪,决策者的意志、习惯和决策时方案的多少都决定着决策结果,因而优秀的领导者在决策时一般都应建构起稳定的”决策三角形”,从而确保决策的科学性、有效性。     

抓好决策的几个重要环节

１、在决策前 ,要开展深入、广泛的调查研究决 策目标的确立 ,必须来自调查研究。我们党的宗旨是全心全意为人民服务 ,我们的一切工作都要把人民的意志和利益作为出发点和落脚点 ,党委决策也是一样 ,必须以符合人民群众的利益为最高原则。要作出符合人民群众利益的决策 ,就要深人实际、深入群众 ,去做调查研究 ,要了解群众在想什么、盼什么 ,有什么要求和愿望 ,并以此为决策目标 ,这样的决策才能得到人民群众的支持和拥护。各级党委必须坚持这一决策的指导思想 ,反对那些打着为群众谋利益旗号而实质是损害人民群众利益的“形象工程”和“人…     

重大行政决策终身责任追究的适用范围

重大行政决策终身责任追究制度中的"终身",实际上是责任的追责时效问题,要实现对重大行政决策的终身责任追究,关键就在于如何理解终身追责。从性质上将重大行政决策责任分为政治责任、行政责任、法律责任和道德责任四类。政治责任、行政责任和道德责任适用于终身追责,而法律责任的追究则要遵守法律的相关规定。应该建立对重大行政决策责任的分类追究制度,以避免陷入"多责任混乱"而难以有效追责的情况。     

公共决策失误的价值观念因素思考

公共决策具有价值相关性 ,价值观念的错误会导致公共决策的失误。经常导致公共决策失误的错误价值观念主要有 :个人主义价值观念、本位主义价值观念、急功近利价值观念、惟上是从价值观念。为此 ,要避免或减少公共决策失误 ,要求决策者摆脱错误价值观念的支配 ,树立正确的价值观念。而正确价值观念的确立需要通过提高决策者决策素质和完善决策体制这两个途径来实现。     

企业决策责任的法律责任问题研究

长期以来,人们因企业经营决策行为引起的失误并导致企业的损失结果,往往单纯地归之于企业经营管理本身所产生的负效应,而缺乏对决策失误法律责任制约的思考。现有的企业经营管理决策理论也无一不将决策责任问题排除之外。这与我国目前一些国有企业存在的由于经营决策失误导致的国有资产的流失和减值,而“无人负责或无人真正负责”的实际情形不无关联。笔者认为,要强化国有企业经营决策者的责任意识,建立和完善我国科学的决策责任制度,必须从法律责任角度去认识决策责任。     

决策者素质论析

江泽民同志在纪念中国共产党成立七十五周年座谈会的讲话中，向全党提出了建设高素质干部队伍的战略要求。进行科学、民主的决策，并带领各级群众实现决策目标，不断地把改革开放和现代化建设推向前进，是干部特别是领导干部最重要的职责。从这个意义上讲，领导者就是决策者。在新的历史条件下，作为决策者的领导者，应该具备哪些必备素质，如何提高决策者的素质？这是当前和今后一个时期建设高素质干部队伍的一个重要课题。决策活动的突出特点是创造性。这种创造性特点根源于人类活动的目的性或自觉能动性。马克思在考察人的劳动时有过一段…     

重大行政决策类规范性文件合法性审查研究北大核心CSSCISSCI

“重大行政决策类规范性文件”是由“重大行政决策”与“规范性文件”建构而成的复合概念。实践中无论是对重大行政决策抑或对规范性文件的合法性审查,都无法将“重大行政决策类规范性文件”完全纳入其中。“重大行政决策类规范性文件”的合法性审查具有推动重大行政决策类规范性文件法治化、优化法治政府建设与行政首长负责制、衔接各种合法性审查制度发展等审查“刚需”。通过对“重大行政决策”与“规范性文件”目前接受合法性审查的多重维度进行透视,可以勾勒出“重大行政决策类规范性文件”合法性审查的现状与存在的典型问题。在“重大行政决策类规范性文件”合法性审查制度下一步的完善中,应当从注重不同审查主体预防性沟通、确定不同阶段的审查重点、对备案审查形成相应的原则指引方面进行相应补强。     

决策必须以人民群众利益为出发点和归宿

决策是由决策目标、决策方法、决策步骤、决策技术以及检验决策的标准等一系列环节构成的主体行为。决策主体选择什么样的决策目标、使用什么样的决策方法，往往是由他的人生观、价值观决定的。邓小平说：“我是中国人民的儿子。我深情地爱着我的祖国和人民。”在他看来，...     

“票决制”的实践与思考

继2002年中央颁布的《干部任用条例》把“无记名投票表决”作为讨论决定干部任免的方式之一提出来后，2004年中央又出台了《党的地方委员会全体会议对下一级党委、政府领导班子正职拟任人选和推荐人选表决方法》，对票决的程序及各个环节作出明确的、具体的规定和要求，使任免干部实行投票表决（以下称“票决制”）这一方式进一步制度化、规范化。“票决制”是对干部选拔任用程序中关键环节即任用决策环节的改革。它对规范党委议事决策机制，     

"五不":避免决策失误的保证

乐观清的“‘五不’:避免决策失误的保证”一文认为,中国这么大一个国家,就怕决策失误。为了避免决策失误,实现科学决策,要重视“五不”,即:情况不明不决策;只有一个方案不决策;未经可行性论证不决策;情绪不稳不决策;重大政策未经试点不决策。     

伦理自主与行政人外在和谐的实现

伦理自主性是行政人进行道德行为选择的前提和基础，行政人伦理自主性的养成一方面以其对行政工作与行政伦理的必然性认识为基点，另一方面又以其自身的坚定意志为保障，同时合理的制度规范提供的伦理生长空间也是伦理自主性获得的重要外部条件。拥有了伦理自主性，行政人就具备了向“价值人”目标迈进的基础，就能超越以往“经济人”和“道德人”定位的各自局限，将其个体利益的实现蕴于对组织目标的追求中，以伦理自主性为动力，追求公共利益目标的实现，进而达致行政人之间及其与公众的外部和谐。