浅谈经验真理及其价值

在人类认识世界和改造世界的过程中,真理性的认识发挥着巨大的作用。真理性的认识能正确指导我们认识和改造世界,推动人类的实践不断的向前发展。而真理又是一个理论体系,其中经验真理就是真理的一种。认识和研究经验真理,对我们更进一步认识真理体系以及对未来人类的实践活动都有非常重要的意义。     

浅谈经验真理及其价值

在人类认识世界和改造世界的过程中,真理性的认识发挥着巨大的作用.真理性的认识能正确指导我们认识和改造世界,推动人类的实践不断的向前发展.而真理又是一个理论体系,其中经验真理就是真理的一种.认识和研究经验真理,时我们更进一步认识真理体系以及对未来人类的实践活动都有非常重要的意义.     

真理本质的两个层次

实践性原则、层次性原则、属人性原则,是我们探讨真理本质的基本要求和方法论原则。真理作为主体对客体的正确反映,即科学的理论,它包含认识和正确的认识两个规定性。简而言之,真理是特殊的认识。     

价值视野中的真理问题--对真理和价值辩证关系的思考

价值和真理是目的和手段的关系,认识活动的根本目的在于追求和实现价值。认识的创造价值的目的性要求我们把围绕特定价值目标而展开的认识活动视为一个系统整体,它包括价值认识和事实认识两个基本环节。创价认识的整体性决定了创价真理同样具有不可割裂的整体性,它与对象的符合是价值与事实双重意义上的整体的符合。因此,价值真理和事实真理不是两种各自独立存在的真理,它们不过是创价真理的两个内部环节。     

真理和价值的具体的历史的统一

文章从作为哲学范畴的价值概念,真理和价值统一的根据,主体对客体认识的深刻程度和客体对主体的价值的实现程度的统一,真理标准和价值标准的统一,真、善、美的统一等几个方面,对真理和价值的具体的历史的统一作了阐述。     

实践视阈的马克思主义真理的本质和属性观

传统马克思主义哲学教科书并没有理解马克思主义哲学实践的根本转向,从旧哲学主客二元对立的思维来解读马克思主义哲学真理观,造成了把马克思主义真理看作无实践性的符合真理观、认知真理观和客观真理观。这些观点都遮蔽了马克思主义真理观的实践本性,消除了主体特性,马克思主义真理的本质并没有真正的昭示出来。实践是马克思主义哲学根本所在,实践是马克思主义真理本质所在,真理是主客体、主客观在实践中的符合、统一。真理的本质属性是实践性,只有在实践中才能理解真理的客观性、具体性、过程性以及绝对性和相对性。从实践理解马克思主义真理的本质和属性具有非常重要的意义。     

“真理”与“价值”关系问题的理论辨正

在哲学上,“真理”与“价值”的关系问题,属于传统哲学的论题,而非马克思主义的论题。马克思主义哲学的论题,是基于实践论基础上提出的“真理观”与“价值观”的辩证统一问题。但是,长期以来学界往往把前者混淆并等同于后者,这是误解。这种误解发端于苏联教科书,也构成中国理论界的一种范式和理论立场并反映在教科书中。其实,唯物史观不是在“真理”与“价值”这两个范畴的直观视野上直接讨论二者的关系,而是在实践的基础上讲真理观与价值观的统一,即唯物史观没有“真理”与“价值”的关系论题,“真理观”与“价值观”的辩证统一问题才是马克思主义哲学的应有论题。     

论经验真理和理论真理

在改造世界的过程中,真理可以在经验水平和理论水平这两个层次上得到体现,我们将这两个层次的真理称之为经验真理和理论真理.深入研究真理的这两种形式在理论和实践上都是很有意义的.     

真理标准讨论与思想解放

30年前<实践是检验真理的唯一标准>一文引发的真理标准大讨论,随着时间的推移,越来越显示出它的重大历史意义和深远历史影响.     

真理标准：理论与实践的突破与反思——真理标准大讨论三十年

实践范畴作为马克思主义理论的逻辑起点，也是其理论硬棱。离开了实践就无法说明马克思主义理论的科学性和革命性。关于“真理标准的大讨论”既是解放思想的体现，又是改革开放实践的理论前提。作为马克思主义理论基点的实践有待于后人对它释放更多的内涵，而关注改革、不断解放思想、科学发展是当前反思实践标准的寓意所在，借以使马克思主义理论对社会主义建设实践更具现实的指导。     

真理通向失败的可能性探析

从真理出发之所以有可能导致实践的失败，在于真理有其适用的客观界限，真理必须与具体情况相结合，必须为群众所掌握，必须具备必要的物质条件。充分认识这些环节，对于坚持唯物辩证法，推进建设有中国特色社会主义的伟大实践，具有十分重要的意义。     

实践是检验真理的唯一标准

30年前，《实践是检验真理的唯一标准》一文的发表，引发了一场意义重大、影响深远的关于真理标准问题的大讨论，推动了思想解放的巨澜。30年后，我们重读这篇文章，仍可引发我们新的思考，得到新的启示。30年过去了，这篇文章中的有些论据，人们在社会实践中已有了新的认识，这也正说明实践是检验真理的唯一标准，实践、生活之树常青。     

真理与技术

"真理危机"是真理论"合法性"的"危机"。当代真理论"合法性"的"危机",凸显为后现代主义对传统的真理符合论的"颠覆"。"捍卫"真理符合论"合法性"的合理取向,不是"单向度"地批判对方,而应同时是真理符合论的自我批判。在时代、历史、人和实践等归向技术的意义上,真理或真理论与技术密切相关,真理符合论的自我批判不宜忽视技术取向,技术"揭示出精神观念的直接生产过程"。在这个意义上,真理是在技术的建构—重构中生成与演化的,真理是思维与存在的技术整合性同一。     

真理标准问题的讨论

1978年5月11日,《光明日报》发表了特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》。文章指出：检验真理的标准只能是社会实践,理论与实践的统一是马克思主义的一个最基本的原则,任何理论都要不断接受实践的检验。     

社会主义核心价值体系价值本质的两个把握维度——实践关系与认识关系视阈下的社会主义核心价值体系价值本质的解读

主体本质力量对象化和客体对增强主体本质力量的作用的统一就是价值的本质,这个统一是主体和客体在实践关系中形成的。主体本质力量对象化是在能动性作用下的主体在实践关系中认识价值本质的过程。客体对增强主体本质力量的作用就是主体在科学认识的指导下,通过实践关系促使客体按照主体愿望而满足主体的效应。因而,从实践关系、认识关系两个维度出发,比较能够深刻把握价值本质。社会主义核心价值体系在这两个维度中深刻体现了它作为中国特色社会主义实践关系、认识关系的根本特性。     

论“三个代表”体现科学真理取向与科学价值取向的有机统一

文章从哲学与伦理学相结合的角度 ,论述了“三个代表”是坚持科学真理取向的最新理论成果 ;阐述了“三个代表”是坚持科学价值取向的光辉典范 ;论证了“三个代表”是坚持科学真理取向与科学价值取向的有机统一。     

哲学史视域中的真理理论及其比较研究

真理理论的研究贯通整部哲学史.而要对真理理论研究的历史演进与发展趋势作出合理的判断与评价,进行中西比较是必要的.无论是从古希腊经中世纪到近现代,还是从先秦经近代到现代,中西双方大体上都是沿着哲学与逻辑学两个领域展开对真理理论的探究.比较研究是认识中西真理理论差异性的正确路径,是引发中西真理理论通融共进的合理方法论.     

建构价值本质的新视野

对价值本质的看法之所以众说纷纭在于建构价值本质的方式不同。以不同的方式建构价值,其本质会有不同。建构价值本质有三种不同的方式：认识论方式、本体论方式和实践方式。认识论方式把价值看成认识的对象,本体论方式把价值看成存在,实践方式把价值看成实践活动中的问题,是一种生活方式。实践方式为建构价值本质提供了新的视野。     

实践的“社会历史性”与真理的“时间性”——马克思实践观与海德格尔真理论比较研究

马克思的“历史性”思想与海德格尔的“时间性”观点有本质上的区别 ,马克思强调实践的“社会历史性” ,海德格尔则把真理的“历史性”理解为“时间性”。海德格尔的“时间性”真理论由于存在局限性而遭到当代西方哲学家的诸多批判。晚年 ,海德格尔对马克思哲学的高度评价 ,体现了他对自己真理思想的深刻反思。回归生活世界已成为当代绝大多数哲学家的普遍取向 ,而在实践中创造人类的历史 ,揭示历史的真理 ,则是马克思为哲学所开辟的光明大道     

证实主义与科学真理

科学理论作为对客观实在的描述和反映,包含有不依人的意志为转移的客观真理,但同时也渗透着与客观实在不符合的成分.证实主义把科学问题和证实问题联系起来,其方法具有开拓视野的作用.证实主义最大的困难和错误是把证实当作一个逻辑问题来处理.实践上,科学的普遍性问题的证实仅靠一些个别事实的列举是不能做到的,其中演绎法是不可或缺的.