略论"赔钱减刑"

"赔钱减刑"是目前有些法院采用的一项刑事政策.如果被告人能够赔偿被害人所遭受的经济损失,法官会将此作为一个酌定情节从轻判处."赔钱减刑"的法律依据是法官的酌定量刑裁量权以及"宽严相济"的刑事政策.尽管"赔钱减刑"引起广泛争议,但从构建和谐社会、恢复社会整体公正和恢复性司法角度看,"赔钱减刑"是在国家补偿法缺失的现实条件下,为解决实践中刑事附带民事执行落空、恢复被害人经济利益所进行的有益尝试.     

诉辩交易之法理分析--以美国诉辩交易为研究视角

2002年4月19日,《法制日报》以《国内诉辩交易第一案审结》为题,报道了黑龙江省牡丹江铁路运输法院于2002年4月11日根据公诉机关的申诉,试行采用诉辩交易的形式,审结了一起故意伤害案的情况。自从《法制日报》报道后,引起了诉讼法学界和司法实际工作者的广泛关注和争议。对在我国现阶段应否和能否借鉴美国的诉辩交易展开了广泛的探讨与争论。《法制日报》于2002年4月24日、27日、28日,5月15日对有关诉辩交易的不同观点作了介绍。《人民检察》2002年第7期还组织了专题讨论。笔者认为我国是否可以实行诉辩交易,应当首先研究国外的诉辩交易制度…     

“赔钱减刑”风波

两年前,一场"赔钱减刑"风波,把广东省东莞市中级人民法院推到了舆论的波峰。而后,"赔钱减刑"现象在北京等地出现。几年来,支持与反对的声音此起彼伏,引发了激烈的争论。     

我国目前不宜全面引入辩诉交易制度

辩诉交易一直以来被广泛讨论 ,在实践中也有少量案件开始采用辩诉交易的方式结案。通过分析美国辩诉交易发展的内在原因和我国的现状 ,认为我国不宜全面引入辩诉交易制度。     

辩诉交易制度在我国刑事诉讼中的建构

辩诉交易是20世纪以来在美国发展起来的一种新的刑事诉讼模式。虽然制度本身极具争议性,但辩诉交易还是在各种非议和反对声中发展并完善起来。由于顺应了效率观的要求,仅经历了短短半个世纪的时间,该项制度就从产生到发展成为美国刑事诉讼制度的基石。本文拟在对国外辩诉交易制度进行研究的基础上,借鉴其合理内容,结合我国国情,论证应当建立我国的辩诉交易制度。     

辩诉交易启示与对我国刑事基本政策的反思

美国和意大利的辩诉交易制度带给我们以下新的启示 :①辩诉交易在刑事诉讼中创生了一种非对抗性的案件处理机制。②辩诉交易使刑事诉讼中出现了控辩双方互利双赢的局面。③辩诉交易对于处理疑罪提供了一种新的选择方式。我国“坦白从宽 ,抗拒从严”的基本刑事政策其内在精神与辩诉交易制度相通 ,但由于缺乏法律化、制度化的规定及完备的程序保障机制 ,影响了其实效的发挥。刑事处罚与认罪交易制度的建立有利于充分彰显其价值     

确立中国式辩诉交易的可行性之我见

美国辩诉交易制度中的合理因素对于我国刑事司法改革具有借鉴意义.结合中国实际确定中国式的辩诉交易是一种现实需要,并且也是可行的.实事求是,与时俱进的马克思主义哲学观是思想基础,市场经济的发展与契约观的逐步深入人心是经济文化基础,司法实践呼吁建立中国式的辩诉交易,现行刑事制度的一些规定和有关改革及理论探索也提供了指导.     

英美法系与大陆法系辩诉交易之比较与评论

辩诉交易起源于美国,但现在却被越来越多的大陆法系国家所移植效仿,成为刑事司法体制的重要组成部分。本文从辩诉交易的内涵着手,比较了两大法系在法律传统、检察官自由裁量权、法官地位、案件当事人的地位的差异。由于辩诉交易被应用范围的越来越广泛,也引发了对刑事审判结果的思考,辩诉交易制度的存在使得刑事审判结果在英美法系国家是可以商量的,而在大陆法系国家的定罪是不可以经过商量灵活处理的。辩诉交易在两大法系之间不断融合,差异越来越小。     

论共同犯罪中的辩诉交易公共利益和被告人公平审判权--从美国诉辛格尔顿一案看辩诉交易理论的新发展

辩诉交易是美国刑事诉讼中一项非常重要的诉讼制度 ,其存在的价值取向在于更好地节约诉讼成本和控制由对抗式的诉讼程序所带来的诉讼风险 ,曾被认为是程序公平的重要体现。在近年来欧洲一些大陆法系国家以及亚洲的日本在进行刑事诉讼体制改革和制度移植过程中 ,都把辩诉交易制度作为其移植的重要内容 ,且这一制度也引起了我国刑事诉讼法学理论界的注目。 1998年美国诉辛格尔顿一案的发生 ,在美国的刑事司法实践和理论研究中引起了巨大的反响 ,对检察官在共同犯罪中与刑事被告人之间的辩诉交易 ,获取刑事被告人的证言(即污点证人 ,taintedwitness)的行为 ,从国家作为一个主权者的权力、政府公共利益、被告人的公平审判权等角度进行了深入的探讨 ,辩诉交易理论在新的视角下获得了新的发展。     

从被害人角度看辩诉交易

利益衡平、对犯罪重在预防、公正与效率相协调、实体公正和程序公正并重是构建辩诉交易应有的理念。被害人应作为辩诉交易的主体享有广泛的辩诉交易权。我国引入辩诉交易应弥补国外辩诉交易存在的对被害人利益保护不足的缺陷 ,强化被害人作为辩诉交易主体的地位 ,扩充其辩诉交易权 ,有被害人的案件非经被害人同意辩诉交易无效     

辩诉交易制度探析

辩诉交易制度旨在节约诉讼资源和快速处理案件。这项发端于美国的制度,产生之时虽饱受争议,但司法实践证明其对其他国家刑事诉讼法的意义和影响是深远的。在英美法系和大陆法系,许多国家设立了辩诉交易制度。以美国的辩诉交易制度为参照,比较并评论几个典型国家对辩诉交易制度的运用,结合我国的现实状况提出对中国的借鉴意义。     

辩诉交易——契约自由角度的再审视

辩诉交易制度(Plea Bargaining)作为刑法学中源于美国的一项司法制度,诞生以来就一直是毁誉参半,在意大利、德国、英国、西班牙等国的确立与推广中,对其批评、责难亦伴随其中。以自然法中契约自由的视角对辩诉交易的生成及其发展进行了一定的分析,旨在此视角下探究辩诉交易制度在中国发展的制约因素及发展趋势。     

初探辩诉交易制度的引入和改造

辨诉交易制度是一项起源于美国的刑事司法制度,目前已被西方国家广泛采用.我国是否可以将这项司法制度作为他山之玉加以引入,理论界和司法实务界存在较大争议.从辩诉交易制度包含的公正和效率的辨证关系分析,在我国引入该制度有一定的必要性.我国对辩诉交易制度的移植不能全盘引入,而应当是取其精华进行借鉴,使之本土化,对不足部分采取必要措施加以防止.     

从辩诉交易看我国刑事司法实践--兼评我国第一起"辩诉交易"案

"辩诉交易"是盛行于美国的一项刑事诉讼制度,我国也在刑事诉讼中开始了这一制度的实践.然而,就我国目前状况而言,辩诉交易并不是解决公正与效率之间冲突的最佳途径,我国还不具备引进该制度的条件和机制.     

论辩诉交易及配套措施

辩诉交易始于美国。美式辩诉交易是由一整套相互支撑的配套程序组合而成的。其中,证据开示和答辩制度是其前提程序,辩诉交易过程中还必须遵循几项具体原则,法律上同时为该交易设立了特殊的后续程序与救济程序。我国目前尚不具备适用辩诉交易的主客观环境,不适宜引用该程序。     

辩诉交易之我见

我国刑事诉讼法律中虽然没有设立辩诉交易制度,但在一些刑事法律制度及刑事政策中都蕴含着辩诉交易的精神。司法改革客观上要求强化辩诉交易的运用。在改革我国刑事诉讼程序的同时,可以分步设立有中国特色的辩诉交易制度,以促进司法效率与司法公正的有机互动和协调发展,提高刑事诉讼的司法效能。     

从建立中国控辩协商制度谈我国的契约观改造

本文从高度发达的契约观念是辩诉交易的文化基础为出发点,介绍了辩诉交易制度中契约观的内容,简析了契约现在辩诉交易中的独特功能,并就建立中国控辩协商制度中的我国契约观改造谈几点认识。     

一场背离法治精神的司法改革

据1月31日《羊城晚报》报道:日前,广东东莞的两级法院在多宗刑事附带民事赔偿的案件中,提倡对民事部分进行调解,并对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚。东莞市中级人民法院副院长表示,并不是所有的刑事案件都可以采取这种做法,能够适用“赔钱减刑”的,大多是非蓄意的犯罪案件。“赔钱减刑”是否可行?您怎么看?     

“赔钱减刑”是法律的堕落

据1月31日《羊城晚报》报道:日前,广东东莞的两级法院在多宗刑事附带民事赔偿的案件中,提倡对民事部分进行调解,并对作出经济赔偿的被告人给予从轻处罚。东莞市中级人民法院副院长表示,并不是所有的刑事案件都可以采取这种做法,能够适用“赔钱减刑”的,大多是非蓄意的犯罪案件。“赔钱减刑”是否可行?您怎么看?     

论辩诉交易制度在我国的构建

辩诉交易制度产生于美国,是美国特有的一项司法制度,它具有结案快、效率高等优点。在我国,司法机关也进行了有益尝试,取得了一定的效果,显示了该制度的可行性,应当引入并加以借鉴。应从辩诉交易在我国的制度名称、应遵循的基本原则、适用范围、适用条件、审查机制和救济机制等方面,结合国情对现行的刑事诉讼制度进行相应修改和完善,构建起具有中国特色的辩诉交易制度。