论刑事司法公正中的利益公正

刑事司法公正是当代刑事司法活动的主旋律,是对刑事司法活动的理性和理想要求。其主要指标就是使刑事案件能得到客观、公正、公平地处理,从而实现刑事司法的直接目的。在完成这一司法指标过程中,不仅要求司法机关要做到司法立场公正、司法实体公正、司法程序公正,而且要做到司法利益公正。司法利益公正是司法活动中的深层次问题,不仅具有重大的司法理论价值,而且对司法活动具有极大的指导意义。研究这一课题主要是基于司法活动中多元利益冲突必然性的认识。而作为司法机关和工作人员,仅有利益冲突的意识还不够,还必须具有利益冲突选择适度的…     

建立司法救助基金制度的思考

任何一个社会问题绝不是一个孤立的社会现象，司法公正也并非一个单纯的法律过程，它应当具有两个方面的含义：第一，司法机关对诉讼当事人作出的裁决或处理结果是公正的：第二．诉讼活动的过程对有关人员来说是公正的．或者说诉讼参与人在诉讼过程所受到的对待是公正的。但在现实社会中，关于司法公正的评价标准不仅有法律标准，还有社会标准。法律标准即司法过程及结果是否符合法律规定，社会标准是指社会舆论、人民群众对司法过程及结果的态度。     

以司法公正回应社会公平正义的要求

司法公正不仅是社会公平正义的应有之义，也是实现社会公平正义的无可替代的重要手段和保障，二者在本质上是相互促进的有机统一体。司法要公正固然是是司法本身的内在要求，同时司法也必须着眼整个社会对于公平正义的要求，促进实现机会公正、程序公正、资源分配公正和效益公正。     

自媒体时代冤假错案的遏制路径与鉴定保障

程序公正的司法价值和社会意义是借助法定的一切有利于实体公正效果的社会力量,确保遏制冤假错案的发生。在新媒体、自媒体时代,司法程序从顶层设计到网格管理,始终都要为防范审判盲点而努力完善。要通过政法微博、庭审直播、社会化的第三方评价、专家证人和鉴定人参与等多元形式,加强与群众的信息、理念和社会治理思想的沟通,更加有效地做好群众工作,更好地教育群众,更多地争取群众,群策群力,共同维护司法权威和政府公信。     

转型中国的司法价值观

对应于两次历史性社会转型以及第二次转型的三个发展阶段,当代中国的司法价值观发生了四次历史性变迁,即从为阶级斗争冲锋陷阵的政治司法价值观转变到为经济建设保驾护航的经济司法价值观,而后再演变为为社会稳定排忧解难的社会司法价值观,并走向为法治文明注译导航的衡平司法价值观。鉴于前三种司法价值观本质上都是法律工具主义的产物,是人治的变种,故有必要对其做历史性反思。唯此,型塑以"公正、廉洁、为民"为基本内核的多元衡平司法价值观方为可能。     

审判公开制度施行情况的实证调查与思考

司法公正是社会正义的一个重要组成部分,它包括实质公正,也包括形式公正,而司法透明是实现司法公正和社会正义的重要保证和基本标准,也是司法活动接受社会公众与当事人监督的有效途径。我们认为,司法透明的核心内容和主要表现就是审判公开。世界各国先后通过立法将审判公开确立为一项重要的诉讼原则,并逐步上升为公民的一项重要的宪法权     

解读公正审判权──从刑事司法角度的考察

公正审判权在国际人权法中的确立已逾 40年 ,它以英美法中的“法律的正当程序”为直接的理论依据。在刑事司法中 ,公正审判权用来保护受刑事指控者免遭不合法、不公正的定罪。国际人权公约从司法组织和司法程序两个方面规定了公正审判的保障措施。作为对多元法律文化的规制 ,公正审判的国际标准体现出原则性与灵活性的结合。在我国 ,有必要明确树立保障公正审判权的观念 ,并在有限的条件下 ,最大限度地促进现行刑事司法制度与国际标准相协调     

坚持公正司法 提高司法公信力

党的十八届四中全会强调，公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用，必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每个司法案件中都感受到公平正义。     

经济审判方式改革误区与修正

随着"依法治国"观念深入人心,人们对司法审判公正的理解不再停留在实体公正,而深入到程序公正,伴随着社会对司法审判制度"公平、公正     

论刑事司法实体公正与程序公正的统一

司法公正以实现社会公正为目的.完善的刑事司法公正包括刑事司法的实体性公正和程序性公正两个方面.国际社会以<公民权利和政治权利国际公约>为基础,在实现社会公正方面取得了巨大成就,对于积极而审慎地推进司法改革具有积极意义.     

法律世界观紊乱时代的司法、民意和政治——以李昌奎案为中心

李昌奎案代表了一类"简单的""难办案件",无论法官如何决策,处理结果都不能取得良好的法律效果和社会效果。该案反映出这是一个法律世界观缺乏整体性和融贯性的时代。民意、司法与政治之间复杂的互动,以及社会对刑事司法系统的不信任,虽非中国特有的问题,但暴露出部分中国司法人员和学者对司法公信力、合法性、稳定性的理解是单维、偏颇的,缺乏健全的司法理念。经由对该案的讨论,本文强调,司法应该弥合而不是加大法律与社会的差距,如果司法要参与社会变革,它必须满足民众对公正的基本心理需求。另一方面,新媒体的兴起,使人们得以在事件流中辨识法律的社会意义,多元的法律世界观有可能获得融贯。     

“风险社会”中社会风险的刑事政策应对

中国已经进入“风险社会”。社会风险的形成原因大致包括：政治信任消解积聚的社会风险、政府执政偏向积聚的社会风险、司法不公积聚的 社会风险、贫富差距积聚的社会风险和文化价值取向不明积聚的社会风险。与此对应的刑事政策包括：实现刑事政策的重点转移，加强犯罪预防；管住权力，严防腐败；严格执法，及时、全面、公正惩治经济犯罪；防微杜渐，彻底铲除黑社会犯罪势力；重建信心、重塑信念、重拾信仰，引导社会成员精神向上。     

司法独立的思考

司法独立是法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公正,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求,具有重要意义。本文主要分析了目前阻碍司法独立的内部和外部因素,指出了司法独立的意义,并提出了笔者对于实现司法独立的设想。     

利益平衡论与司法的艺术--立足于中国法治文化本土化的思考

司法的终极目的是维护社会利益,促进社会和谐发展.目前,我国社会正处于转型期,司法权能否正当行使,意义重大,司法的理想目标就是法律效果与社会效果的统一.有时候司法处理的问题不一定有很明确的是与非,司法所解决的不过是一种平衡术,要在有限的司法资源与扩展的司法需求和多元的司法评价尺度之间选择有效途径,平衡三者的关系.     

“一国两制”下香港司法体系的变化

1997年7月1日，中国政府将恢复对香港行使主权。依据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》（以下简称《基本法》第八十一条的规定，原在香港实行的司法体制予以保留，唯一的变化是香港特别行政区终审法院的设立和随之而引起的各级法院名称的相应变化。香港作为一个自由、开放、多元文化兼容并蓄的社会，奉行法治。而维护法治的重要因素是由一个相对独立的司法机构进行公正、高效率的工作。依照中国政府在香港回归后奉行的“一国两制”方针和“港人治港”原则，未来香港特别行政区司法体系中将增加设立终审法院，以维持司法独立和公正。香…     

我国民事起诉受理制度的检讨与改革设想

在法治社会,保障公民权利的方式是多元的,但司法救济无疑是最基本和最重要的保障方式。一个人能“否进入”法院并获得公正的司法救济,是衡量一个国家司法水准高低和法治实现程度的重要标尺。保障当事人诉诸司法的权利,就是要让当事人在其权利受到侵害或与他人发生争执时,都能够比较容易地行使起诉权。一、现行起诉受理制度的缺陷起诉是民事诉讼的起点,它是裁判请求权中的一项权利。①裁判请求权又称为接受裁判权,是指任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时有请求独立的法院予以公正审判的权利。它包括两方面的内容,一是诉诸司法的权利;…     

公正司法是人民法院一切工作的生命线

党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确规定：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”这一规定十分清晰地表明，人民法院在贯彻十八届四中全会精神、落实党中央全面推进依法治国重大决定中，必须始终如一地坚持把公正司法作为人民法院一切工作的生命线。     

领导干部干预司法办案问题的调查

正建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,对领导干部不当干预司法办案的行为予以明确界定,从法纪层面禁止党政领导干部利用职务便利和影响干预司法机关办案工作。党的十八届四中全会强调,司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。根据广东省委、省纪委的工作安排,     

人民法院创制司法政策参与社会治理的动力溯源及路径优化——以1071项新冠肺炎疫情防控司法政策文件为中心的分析

以1071项新冠肺炎疫情防控司法政策文件为样本的实证研究发现,人民法院在应对社会治理的司法政策创制活动中存在着重危机治理轻司法规律、重价值求同轻形式多元、重博弈竞争轻多元合作、重压力传导轻制度规控、重司法能动轻司法谦抑等一系列问题。“内驱力”、“压力”、“助成力”三维一体的动力机制模型则进一步解释了风险社会背景下各级法院热衷于通过创制司法政策来参与公共危机治理其背后的原因所在。立足于此,人民法院要想有效应对突发社会危机,应回归现有的制度框架体系。未来进一步优化人民法院创制司法政策活动必须要坚持双管齐下,要以“五个相统一的原则”为指导科学把握司法政策创制的基本方向,同时要树立全流程规控思维,从事前、事中、事后全方位着眼严格规范人民法院的司法政策创制活动。     

WTO对法院工作的影响

一、WTO基本理念与“公正与效率”主题的契合 司法公正是人类自有司法活动以来不懈追求的永恒主题。公正是司法的核心,没有公正,司法就失去了赖以存在之基,安身立命之本。如果裁判不公,是非颠倒,审判就成了违法者获得非法利益的工具,合法权益就不能得到保护,社会正义就无法得到实现,法律就会失去人们的尊重和信任,程序就不能得到维护和实现,社会就难以前进和发展。现代社会的飞速发展,社会纠纷日益增多,使得司法这一古老的国家权力在今天已经不可能悠闲地运行,司法的现代化已经提上了我们的议事日程,讲究效率是现代司法的另一个重要特征。 探索“公正与效率”主题的基本理念和目标追求,我们不难发现,其与WTO的宗旨及基本原则所蕴含的基本理念和价值追求是相吻合的,WTO强调的非歧视、透明度、贸易自由化、公平竞争的基本原则,其核心的理念在于公平、正义、自由、公开,同样包含了公正与效率的