论行政诉讼制度的宪政意义

中国近代社会几乎历次行宪都伴随着一场你死我活式的暴力革命斗争 ,而最终还是摆脱不了“有宪法无宪政”的历史轮回 ,这也正应了哈耶克的名言 :“没有司法审查 ,宪政就根本不可能实行。”1而为保障“公民、法人和其它组织的人身权、财产权等合法权益”免受行政行为的违法侵犯而出台的中国行政诉讼制度无疑打破了这一僵局。笔者认为我国行政诉讼制度的宪政意义也自然是集中在法治政府、人权保障及由此促进的宪政文化发展等诸方面。一、行政诉讼制度与法治政府1、法治的第一层涵义是指法律的统治。也即政府和人民均按照既定的法律规则行事 ,当…     

未决羁押制度的理论反思

在中国刑事诉讼中 ,未决羁押与刑事拘留、逮捕无论在实体条件还是适用程序上都没有发生分离。同时 ,无论在审判之前还是审判阶段 ,羁押的适用几乎完全依附于刑事追诉活动 ,而没有形成独立的、封闭的司法控制系统。由此 ,未决羁押制度在启动、审查、期限、场所、救济等方面都存在着明显的缺陷。要完善对未决羁押的法律控制 ,就必须贯彻法治原则 ,引入针对未决羁押的司法审查机制。而这会直接涉及到整个司法体制甚至宪政体制的改革问题。     

行政诉讼的宪政分析

中国近代社会几乎历次行宪都伴随着一场你死我活式的暴力革命斗争,而最终还是摆脱不了“有宪法无宪政”的历史轮回。中国行政诉讼制度的出台打破了这一僵局,它通过对个人权利与国家权力之间的关系,以及国家各权力相互之间关系的巧妙界分与处理,将中国推上了一条实实在在的宪政之路。而它所体现在法治政府、人权保障以及宪政文化发展等诸方面的宪政意义也正日渐显露出来。     

论我国行政诉讼制度的宪政价值

宪政的精义在于控制国家权力、保障公民权利。我国行政诉讼法的颁布和实施实现了宪法控制权力、保障权利的目的 ,行政诉讼制度的逐步完善将进一步实现上述宗旨 ,因此它十分切合宪政主义精神。如果说西方国家控制行政是其宪政体制的必然结果的话 ,那么在中国渐进式改革的政治背景下 ,从控制行政走向宪政也许构成了我国宪政发展的必由之路。     

行政诉讼制度变迁的经济逻辑——以和谐社会构建为背景

和谐社会之构建和法律制度之变迁在降低交易成本方面取得”共谋”。在政府与社会公众的利益冲突中,社会公众降低“特别牺牲”的制度需求,以及政府、法院和执政党降低道德成本的制度需求,共同推进着行政诉讼制度的变迁。根据我国目前的宪政条件,行政诉讼制度变迁的模式选择将遵循下列原则诱致性制度变迁与强制性制度变迁相结合;以司法救济的增量改革为突破口;规模效益递增的渐进性改革,逐步培育出法治力量,并最终推进行政诉讼司法体制的存量改革。完善的行政诉讼制度将为政府和社会公众的博弈行为提供明确的行为预期,激励双方由对抗走向合作,因此,行政诉讼制度变迁的绩效评价应以“官”、“民”关系的和谐为标准。     

行政诉讼的一个新视角——如何将博弈论引进行政诉讼过程

将博弈论引进行政诉讼过程是构建一种确保行政主体与相对方在宪政框架下充分互动的行政法机制的新方法。人民代表大会制度是博弈论引进我国行政诉讼过程的宪政基础 ,也是最根本的博弈规则。博弈论引进行政诉讼过程所必不可少的其他前提条件还包括 :原告、被告法律地位平等 ,当事人都具有自主地作出理性选择的能力 ,以规则公平为基础的对抗、合作和交易的平台以及审判独立与公正裁判。     

抽象行政行为与国家监督

如何完善抽象行政行为的国家监督,应当在不突破我国宪政体制的前提下,积极推进权力监督的实施,着重发挥行政复议制度的作用,扩大行政复议的范围,而不宜把抽象行政行为纳入行政诉讼范围。     

关于军事机关具备行政诉讼主体资格的特殊情形的探讨

依据我国的宪政体制和实际情况,存在着军事机关具备行政诉讼主体资格的特定情况。     

论宪政与自由——以自由主义为视角

宪政是自由主义发展的产物,是自由主义的制度化实现.宪政体制无论是在过去还是在现在事实上都是自由体制.宪政与自由有着密切的关联,宪政是自由的内在要求,自由是宪政的本质目的.     

内部行政行为可诉性探索

行政诉讼法的制定,是中国民主进程和法治统治的一个重要里程碑,依法行政标志着中国开始进入一个非常重要的新阶段,它对保护公民的权利,监督行政的执行,加快市场经济体制的建立,促进宪政和法治建设作出了重要贡献。由于行政诉讼制度是从西方移植过来,没有充分的考虑中国的法律环境,在长期的实施过程中表现出了严重的水土不服。在某些方面现行的行政诉讼制度已经难以适应当前中国的政治经济的发展。本文将就内部行政行为问题在前辈的基础上表达一点自己的看法。     

我国行政诉讼法律适用的宪法性分析

行政诉讼法律适用同其他诉讼法律适用相比有很大的区别,在法律适用的目的、主体权限、法律冲突的解决等方面表现出极强的宪法性。研究行政诉讼法律适用的宪法性对于认识我国行政诉讼制度的宪政背景,认清法院司法审查的权限,妥善处理行政诉讼中法院同其他国家机关的关系,尤其是法院同行政机关的关系,确保司法公正,具有重要意义。     

国际法语境中的宪政问题研究:WTO宪政之意蕴

WTO宪政问题研究的兴起表明国际法学界从微观考察具体多边贸易制度的技术性构建阶段发展到宏观把握整体多边贸易体制的运作机制、基础及动力的阶段,具有重要的理论与实践意义。但是,这一几乎完全由西方学者主导研究的现象无论是研究内容还是研究方法都存在明显缺陷。WTO的宪政问题应该从成员方尤其是发展中成员方、私人以及WTO自身三个方面考察,WTO宪政的再造亦应如此。     

行政案件相对集中管辖制度之省思

行政案件相对集中管辖是最高人民法院在提级管辖和异地交叉管辖改革日渐式微背景下的新一轮尝试。在集中优质审判资源审理行政案件、实现司法审判区与行政管理区有限分离和维系行政诉讼程序安定性方面,相对集中管辖改革有望发挥积极作用。由于没有突破现行司法体制,且对行政诉讼审级结构形成冲击,相对集中管辖改革依旧难以摆脱不了了之的宿命。无论采行集中管辖、行政法院还是维持现状模式,都必须以法院的人、财、物独立于行政机关为前提,惟此才能真正实现行政审判权的独立公正行使。     

行政诉讼十年回顾——行政诉讼的成就、价值、问题与完善

我国行政诉讼法自１９８９年颁布至今已有十年。十年来，行政诉讼取得了长足发展，无论在保障人权、维护行政法治或促进我国社会变革等方面都发挥着重要作用。但由于传统文化以及现行体制的影响，行政诉讼又面临着许多困难。因而，在行政诉讼法颁布十年后的的今天，总结行政诉讼的成就，分析行政诉讼的价值，对行政诉讼存在的问题进行实事求是的研究并探讨，完善行政诉讼的途径，具有重要意义。一、行政诉讼十年取得的成就行政诉讼十年对中国社会的影响是多方位的，至少在以下方面作出了贡献：（一）解决了大量行政纠纷、维护了社会稳定解决…     

西方国家行政诉讼制度建立的历史背景

行政诉讼制度,即是规定一国审理解决行政争议案件的机构、原则、规范、程序的体系。西方国家行政诉讼制度大致可以分为以下两种基本类型:(1)属于行政系统的,例如法国、西德、意大利、卢森堡、埃及等大陆法系国家都设有自成一体的行政法院来专门审理有关行政诉讼案件的制度;(2)属于司法系统的,例如英国、美国、印度等海洋法系国家则不设独立的行政法院,一切诉讼案件,包括行政诉讼案件在内,概由普通法院审理的制度。产生上述两类,是由于各国宪政制度和政治、经济、文化等历史传统有直接关系。西方国家的宪政制度是依据“分权”原则建立起来的,议会、内阁、法院分享立法权、行政权和司法权,相互牵制,互不干涉。但由于对分权原则的理     

浅析中国行政诉讼类型制度——与德国行政诉讼法之比较

中国行政诉讼法并未直接规定行政诉讼的类型,学理上都是根据行政诉讼判决来确定行政诉讼的种类。这种因果倒置无论对当事人的权利救济、法院公平公正的判决,还是监督行政主体行为上来说,都是极为不利的。而在德国行政诉讼中,关于行政诉讼类型的规定是相当成熟、完善的。本文意图从德国行政诉讼的规定,探寻其对中国行政诉讼类型立法的借鉴意义。     

行政诉讼立案基础理论分析

我国的行政诉讼制度的建构肇始于20世纪80年代末,行政诉讼的实践证明中国人改变了关于权利的传统观念,开始慢慢接受西方政治法律文明中权力制衡的理念,因此,行政诉讼制度建构的最根本意义在于代表了或催促着宪政文化在中国的成长。但是哪些人有资格向法院提起行政诉讼?行政机关的哪些行为应当由法院审查、由哪一级法院审查?等等。这些问题都需要在启动行政诉讼程序之前经由立案程序加以明确。因此,行政诉讼立案工作从横向纬度上界定了行政权和司法权的界限,也体现了行政审判     

论北洋政府的行政诉讼制度

本又将北洋政府的行政诉讼制度与同时代大陆法系各主要国家的行政诉讼制度进行了较为详尽的比较论述。作者认为，尽管北洋政府的行政诉讼体制采用大陆法系国家模式并不符合中国的国情，但它对中国法制尤其是中国行政法的近代化有着相当重要的影响。此外，在广泛吸收大陆法系诸国行政诉讼制度中的进步内容，以及合理兼容中国传统监察制度等方面，北洋政府的行政诉讼制度也有着积极的意义。     

行政诉讼原告资格新探——从新司法解释的角度

行政诉讼原告是行政诉讼的基本构成部分,原告资格的认定与一国宪政体制、文化传统、民主程度和经济发展水平密切相关,最高院的新司法解释无疑反映了此特征,但是,就其应然性而言,仍有值得商榷之处.     

市场经济与宪政相互作用论略

应该从中国基本情况出发来认识市场经济与宪政建设之间的关系。在这方面确立以下三点认识很必要 :市场经济的法则必然推动宪政建设的发展 ;宪政制度有利于市场经济体制的规范运作 ;宪政制度有助于矫正市场经济的偏颇