郑州市域社会治理现代化的机遇与挑战

推进市域社会治理现代化是新时代构建社会治理新格局的必然要求,更是实现国家治理现代化的应有之义。新时代,郑州推进现代化国家中心城市建设亟须提高自身的社会治理现代化能力。以市域社会治理现代化的科学内涵与基本特征为切入点,紧密结合郑州市域社会治理现代化的实际,着力分析探讨目前郑州市域社会治理现代化面临的机遇与挑战,旨在为当下郑州社会治理工作提供决策参考。     

市域社会治理现代化的实践路向——以重庆市F区为例

市域社会治理现代化是中观层面上的集成式、统筹式的治理模式,是国家治理体系和社会治理现代化的重要组成部分。近年来,重庆市F区创新开展市域社会治理现代化的实践,虽然取得一些成就,但仍然面临着：市域社会治理体制机制还不够健全,市域社会治理能力不足和运行模式相对还不畅,市域社会治理重心向基层下移还没真正实现,市域社会治理的智能化应用还不够等问题。因此,应抓党治引领,以坚强组织保证市域社会治理现代化;抓法治保障,以有效合法保障市域社会治理现代化;抓德治教化,以柔性非强制推进市域社会治理现代化;抓自治基础,以固本强基做实市域社会治理现代化;抓智治支撑,以先进技术支撑市域社会治理现代化。通过以上措施,加快推进市域社会治理现代化。     

市域社会治理现代化视角下的社区治理能力提升研究

党的二十大在社会治理方面提出，要健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能，加快推进市域社会治理现代化，提高市域社会治理能力。国家治理的能力和水平，最突出反映在基层社会治理水平和效能上。加快推进市域社会治理现代化，社区治理能力提升是最重要的着力点之一。在此视角下，本文阐释了社区治理能力提升的重大意义，分析了当前社区治理能力提升面临的挑战，并据此提出在市域社会治理现代化视角下，推进社区治理能力提升的路径选择。     

市域社会治理中基层政府与公众协作机制研究——以杭州市余杭区为例

余杭区作为杭州市域范围内基层社会治理的主战场之一,社会力量参与社会治理成为突破市域社会治理传统瓶颈的关键。基于基层政府与公众协作在余杭区社会治理中的实践探索,健全党建统领工作机制、建立社会协作沟通机制、完善社会力量参与机制、优化"政社互动"机制、创新线上协同治理机制、强化队伍建设培育机制等,应该成为未来市域社会治理中基层政府与公众协作的实现路径。     

浅析市域社会治理现代化智慧体系构建路径

智慧治理是实现市域社会治理现代化的重要支撑。目前,市域社会治理现代化的智慧体系构建还存在碎片化问题明显、制度建设水平薄弱、数字化赋能不足等问题。为深化市域社会治理现代化,应积极构建信息共享平台,重视智慧治理制度建设,坚持数字化赋能原则,进一步夯实市域社会治理现代化的支撑保障。     

深化“雪亮工程”建设 推进市域社会治理现代化——以乐山市为例

移动互联网、大数据、人工智能正在同经济社会发展深度融合，推动人类社会向数字化、网络化、智能化跃升，科技的进步深刻地改变着人类社会的运行方式，社会治理的复杂程度、敏感程度、艰巨程度都是前所未有的。因此，以乐山市“雪亮工程”建设为视角进行调查研究发现，乐山市“雪亮工程”建设已经初步实现全域覆盖、全网共享、全时可用、全程可控。同时，还发现其存在视频基础仍然较弱、联网壁垒仍然牢固、数据应用手段较少、实战应用仍然不够等问题。针对“雪亮工程”建设过程中的一般性问题，要加强组织领导，全面推进建设；严格标准规范，健全监控网络；聚焦服务一线，破除数据壁垒；落实运行保障，推动实战应用；积极推动社会治理体系架构、运行机制和工作流程的创新，确保跟上时代节拍、堪当时代重任。     

市域社会治理现代化东营样板的内涵及启示

市域社会治理是国家治理的重要基石,是国家治理体系顶层设计与基层实战的重要通道,是国家治理在市域范围的具体实现。东营市积极探索市域之治,以网格化服务管理为抓手,突出党建引领、注重联动融合、强化科技支撑,丰富拓展市域社会治理的核心内涵,构建起“顶格推动、多方联动实体实战、共建共享”的市域社会治理的“东营逻辑”,探索出市域社会治理的东营样板,为推进市域社会治理现代化、维护群众利益和社会稳定提供借鉴。     

试论疫情防控背景下公安机关参与市域社会治理现代化工作的对策

十八大以来,为落实全面深化改革总目标,我国持续推进治理体系和治理能力现代化。十九届四中全会通过了《关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》,确定了推进市域社会治理现代化的行动目标。然而,新冠肺炎疫情的爆发给推进市域社会治理现代化目标增加了变数。疫情防控背景下市域社会治理现代化具有社会治理社会化、专业化、法治化、信息化的特征。公安机关参与市域社会治理现代化工作必须加强党对公安工作的绝对领导,紧紧围绕人民群众,进一步规范执法行为,进一步加强科技信息化。     

城市社区治理体系构建思考——以宁波市海曙区为例

社区是社会结构最基础层面的社会单元,社区治理是社会治理的基础性工程。海曙区城市社区建设起步较早、基础较好,成效较突出的主要有社区党建网格化管理模式,无物业小区居民参与式治理模式,社区、小组、墙门(楼道)"三级联动"模式,以"三社联动"为中心的群策群力模式等治理模式。从海曙区的情况看,当前城市社区治理中主要存在政府、社区、居民职责不清,缺乏强有力的法律法规和制度指导,多方力量应有作用未得到有效发挥等问题。为此,要构建政府、社区、居民有机协调、良性互动机制,要不断强化居民参与城市社区治理责任,要整合多方资源创新城市社区治理,要推广"枫桥经验"深化城市社区治理。     

以改善民生为重点完善社会管理促进社会和谐

一、我国社会管理面临的新形势什么是社会?我们在使用社会这个词的时候,通常有三个口径。广义口径的概念,社会是指基于共同生产基础上的人类生活共同体,是一种社会形态,包括经济、政治、文化等各方面。中等口径的概念是经济社会两区分,除了经济以外都叫社会。狭义口径的概念,是指与政治活动、经济活动和文化活动相区别的领域。什么是社会管理?可以把社会管理理解为一种公共产品,主要是政府和社会组织为促进社会系统协调运转,对社会系统的组成部分、社会生活的不同领域以及社会发展的各个环节自觉进行的运筹、组织、协调、服务、监督和控制的…     

杭州大学生村官在农村现状的调查与思考——以建德市为例

选拔大学生到村和社区工作,是党中央对社会主义新农村建设做出的又一重大战略决策,对三农问题的解决和基层党政干部的培养都具有重要的现实意义和深远的战略意义。我们通过对建德市大学生村官在农村现状的调查发现,大学生村官在农村各项工作中发挥了积极的作用,但在日常管理、培训培养、成长成才等方面存在的问题,值得组织部门引起高度重视,采取有效途径和手段加以改善、解决。     

农村青少年犯罪问题探析--以贺州市为例

当前农村青少年犯罪问题日益突出,严重危害人民群众的生命财产安全,影响社会主义和谐社会的构建.本文结合贺州农村实际情况,试图通过对贺州农村青少年犯罪的特点及其原因的分析,提出预防和减少青少年犯罪的对策和建议.     

合同诈骗犯罪案件追赃挽损的问题与对策——以杭州市为例

近年来,随着我国社会主义市场经济的不断发展,人民物质条件的不断充实,合同诈骗犯罪日趋猖獗,涉案金额不断增多,各种新型犯罪手段不断浮出水面。这不仅严重扰乱了我国社会主义市场经济的正常秩序,也严重侵害了人民群众的经济利益。此类案件被害群众的根本诉求大多是挽回自身的经济损失。因此,公安机关在侦办此类案件的过程中,不仅要查明案情,抓获犯罪嫌疑人,侦破案件,还要重视追赃挽损工作的开展并将其贯穿于整个侦办过程。     

城市老人社会福利研究——以杭州市下城区为例

社会福利作为公民权利的组成部分,是宪法和法律赋予公民的神圣权利。城市老人对社会福利存在着普遍需求。目前各个城市通过一系列措施推行老人社会福利政策,但仍然面临着人口老龄化、福利碎片化以及福利权利缺乏有力裁判等现实问题。因此,完善与经济社会发展水平相适应的老人社会福利是实现社会公平与正义、构建和谐社会的题中之意。     

以联勤警务室(站)建设推进基层社会治安协同治理的探索与思考--以海宁公安的实践为例

进入新时代,面对复杂严峻的社会治安形势,社会治安协同治理理念深入人心。面对基层社会治安治理中存在的条块关系衔接不畅、社会综治力量黏合度不高、公共服务响应能力不足等问题,海宁公安推动建设联勤警务室(站),打造集"安全防范、社会治理、便民服务"于一体的社会治安协同治理战斗实体,破解部门职责边界模糊困境,实现跨事权集成、闭环式管理;息纷止讼除隐患,有效压降、分流、化解警情;优化服务职能,更好更多惠及民生。以联勤警务室(站)建设推进基层社会治安协同治理,需要充分发挥党建引领作用,拓展社会治安协同治理的最广参与度,紧紧盯住源头治理这一关键点,激发科技赋能的最大创造力。     

大部制改革的一个新范例：杭州市综合考评体制的“大监督”模式研究

在中国实行大部制改革不应该是简单的职能和机构的重组与合并，其核心在于处理决策、执行与监督权的关系，这层关系的处理必然涉及到执政党、人大与政府等主体的关系。西方的大部制改革无法为中国行政体制改革提供完整的经验，必须立足中国本土的资源来探讨中国式大部制改革的方案。杭州市综合考评体制整合执政党、政府和人大等机关进行多层面的综合考评经验为大部制改革提供了一个“大监督”模式。这一范例为推进在更高层面“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”提供了可贵的经验，但其本身仍面临许多亟待解决的问题。     

Internet Plus Social Work：The Promoting Path of Innovative Capacity for Social Governance

“Internet plus social work” as a new way to enhance social governance capability is changing the traditional paradigm of social governance. It responds to the new demand of improving social governance ability and realizes the organic fit with the new demand of social governance. Internet plus social work can expand the field of multi cooperation, seamless links of various service resources, rich and varied welfare service carriers, intelligent upgrading of professional help means, and continuous improvement of social governance performance. In the face of the new challenges in the intelligent era, social work departments need to timely reshape their behavior patterns and change their professional roles: first, they should highlight co construction and co-governance and sharing, and turn from individual to collaborative innovation; second, they should emphasize fast, flexible and accurate, from behavior suspension to scientific intervention; third, they should upgrade the way of resource linking, from simple emergency to seamless docking; fourth, they should reshape professional relationship network, from estrangement to professional follow-up; fifth, they should advocate multiple cooperation from single line down to compound intelligence. In the new era, internet plus social work must adhere to the orientation of intelligent upgrading, integrate technology variables into the mechanism, methods, procedures, resources and brands of professional intervention, and constantly make new breakthroughs in top level design, building new mechanisms, innovative service methods, developing new social governance procedures, new resources linkage and new brand development.