《深圳经济特区商事条例》之商人概念研讨——以“依法登记”要件为例

工商行政管理法选择商人身份的要件,旨在解决市场准入方面的管理问题,而商法规定商人身份的要件,则是为了解决商法规范适用的主体范围问题。规整目的不同,在商人身份要件的选择上亦应有所不同。在商法领域,在实际商人的一般定义中,不以依法登记为要件应是比较妥当的选择。未来制定《商事通则》时,应当考虑将《深圳经济特区商事条例》第5条第1款一分为二：以“法律形式”为核心要件建构要式商人,以“营业经营”为核心要件建构实际商人。     

合同自由与法官的自由裁量权

我国在计划经济体制下，合同制度上基本不承认也不可能承认合同自由原则。然而，从承认社会主义经济也为商品经济以来，自强调建立和完善社会主义市场经济体制以来，在合同法上也就确认了合同自由原则，《民法通则》第四条规定民事活动应遵循自愿原则，这一自愿原则在合同范围内的体现，就是合同自由原则。在学者们草拟的《合同法（草案）》中明确规定了合同自由原则。《民法通则》第八十五条中规定：“依法成立的合同，受法律保护”。《经济合同法》第九条规定：“当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立。”第六…     

合同法第9条之探讨

问题之提出 我国《合同法》总则第二章为“合同的订立”,即合同成立的要件及其法律后果。所谓合同的成立是指当事人对合同主要条款协商一致的结果。该章规定合同成立必须具备实质要件和形式要件。其中实质要件之一——程序条件为合同法规定的要约和承诺制度,因此要约和承诺是当事人对合同主要条款达成一致意见的必经阶段。第三章为“合同的效力”,即合同生效的要件及其后果。合同法第44条,只要承诺生效时合同便成立,而依法成立的合同对当事人具有法律拘束力,也就是通常所说的法律效力。体现在:一方面,当事人对自己的要约或承诺除法律规定的例外不得随意撤回或撤销;另一方面,法律对合法的协议赋予法     

合意确定添附物归属的规范内涵

民法典第322条第1句令添附物归属得为当事人合意确定，就该合意的制度功能与形态构造，学理与实务均有争议和模糊，有必要重新整理其规范内涵。规范效果上，确定添附物归属合意分为同一型与变动型，前者欠缺特定标的不生物权变动效力，后者遵循“原始取得—继受取得”规范逻辑变动所有权。延伸效力上，添附当事人既可通过确定添附物归属之合意间接形塑抵押权，亦可直接合意确定添附物抵押权效力，此时不适用民法典第403条规定。确定添附物归属合意系要因处分行为，基本形态包括横向维度上负担与处分合意的区分，以及纵向维度上合意变动所有权与抵押权之不同构成要求。合意涉他时，利他合同以不存在禁转特约为前提，第三人承担抵押责任的负担合意仅在其明示时构成债务承担，否则按无因管理处理各方关系。就合意之有效要件，应先检视是否存在权利滥用，再依民法典第153条各款检验合意的内容与效果。     

如何认定个人担保借款中盖章的效力

合同法第三十五条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。从这一条规定来看，签字与盖章似应具有同样的法律效力。但是实践中，因存在各种复杂情况，盖章并非完全有效。我们不妨从个人担保借款中盖章的效力问题来谈。一是担保人承认是自己的印章，但不是自己盖在担保合同上的，也不是自己让借款人盖在担保合同上的。担保人对此应否承担担保责任？审理中要注意区分不同情况：1.担保人印章被借款人盗用或担保人印章丢失后被借款人捡到用于借款。此时，担保人主张自己的印章是被盗用或曾丢失被…     

欠缺法定书面形式合同效力的探讨

对于《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第10条“……法律、行政法规规定采用法定书面形式的,应当采用法定书面形式.……”和第36条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立”所规定的书面形式,有学者认为是合同成立要件,亦有学者认为是生效要件。对于违反该条规定的法律后果,有学者认为应该一律     

试论合同的成立与生效

试论合同的成立与生效中国人民大学教授、博士生导师王利明所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。正如我国《经济合同法》第九条所规定的“当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立。”所谓合同的生效，是指已经成立的合同在...     

分期付款买卖中出卖人解除权的制度构造与立法反思 ——兼评最高人民法院67号指导案例

《合同法》第167条第1款的立法初衷主要在于保护买受人,其性质为强制性规定。与域外立法例相比,该款表述具有一定特殊性,带来解释上的困扰。第167条第1款所规定之解除权,应通过整体类推的法律漏洞填补方法,补足其缺失的构成要件。通过反对解释,第167条第1款作为一项特别规定,具有解除权约款限制与一般法定解除权排除两项功能,惟对于后者,需注意其排除范围。就立法论而言,分期付款买卖合同的法律规制应着眼于消费者合同,民商合一下的合同立法仍应注意商事合同与消费者合同的区别。     

因违约而生之精神损害的救济路径——以《民法典》第996条的功能分析为中心

《民法典》第996条规定对因违约行为而产生的精神损害可以进行赔偿,但未明确具体的救济路径。既存在直接承认违约精神损害赔偿的可能,也存在须以违约责任与侵权责任竞合为前提的违约或侵权路径的次级选择问题。是否以责任竞合为条件,应着重关注对侵权过错要件的取舍。无过错责任之违约损害赔偿以合同关于未来的风险分配为正当性基础,该分配很难涉及精神损害;“损害对方人格权”的规定亦使得纯粹精神损害被排除在外。故为实现责任成立评价上的一致性,应以同时具备侵权责任的构成要件为适用前提。承认违约精神损害赔偿将导致局部不可兼容、解释成本过高等问题。对《民法典》第996条作侵权精神损害赔偿的解读,可消除上述弊端,且有助于对受害人人身权益的保护。     

论违背形式强制的法律后果

关于违背形式强制的法律后果，《合同法》第36条与第37条既未意识到区分法定形式强制与约定形式强制的必要性，又异乎寻常地采纳了早已被近现代民法摈弃的合同不成立规范模式。产生此种立法状况的根由，在于未认识到签字或盖章的意义不是决定合同成立的时间，而是合同成立的必要形式要件。为防止形式欺诈，保护另一缔约方的合理信赖，应限缩解释《合同法》第36条与第37条的规定。     

借款人之间互保行为的认定及处理

我国《借款合同条例》第6条、第8条对借款合同的保证作了明确的规定:①凡向贷款人申请借款的都应有保证人或有一定数额的财产保证借款合同的履行.保证条款是借款合同的必备条款;②保证人应具备足够代偿借款的财产.但由于我国现行法律法规对借款之间的互保行为没有禁止性规定,因而在审判实践中,就民事主体之间为了达到借款目的而设定的互保能力问题产生三种不同的观点:(1)有效说——只要法律无禁止性规定,旦贷款人同意借款人之间互保,就应     

私法效果的弹性化机制-以不合意、错误与合同解释为例

刚性的“要件一效果”模式,易导致个案的非正义。私法效果的弹性化,可透过要件的动态化而实现。合意与否、错误与否的判断,需在信赖合理性与归责性比较权衡的基础上透过合同解释来完成。合同解释为要件的动态化提供了场域。合同解释中,通过信赖合理性和归责性要件动态化的比较权衡,可分别得出:不合意且无责任、不合意同时承担缔约过失责任、合意且有错误而可撤销、合意虽有错误但不可撤销等结论,从而实现法律效果的弹性化。     

批准、登记等要式行为对合同效力的影响

《中华人民共和国合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律。行政法规规定应当办理批准、登记等于基十轮的‘依昭仁娜宁”该规宁说明，合同的有效成立是合同生效的前提，但成立的合同未必已经生效；法律、行政法规规定须经批准或者登记才生效的合同，未经批准或者登记的，因该合同尚不具备生效的形式要件，故合同尚不具有法律拘束力c目前，我国有近20部规定了合同的批准或者登记问题的法律、行政法规，在规范批准或者登记与合同的效力关系上，立法目的和规定不尽一致。最高人民法院于1999年12月1日作出了《关于适用＜中华…     

论前合同责任的归责标准

通说认为我国合同法上的前合同责任为过错责任,少数说认为应限制为故意责任,并例外承认无过失信赖责任。因我国合同法关于前合同责任的规定主要参考了《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》,故合同法相关规定的解释应顾及此种法律继受因素。从法律继受过程及司法实践来看,《合同法》第42条第3项具有前合同责任一般条款的属性,其关于"违反诚实信用原则"的规定确立了前合同责任的一般归责标准。在与传统过错标准的衔接上,客观诚信观念与客观过失观念具有一致性,与主观过失观念亦能相容,无需在违反诚信或客观过失标准外另行承认无过失信赖责任的例外。     

论我国商事留置权的构成要件

我国《物权法》颁布之后,关于第231条的解释,学界的普遍观点是我国已经承认了商事留置权制度,但也有学者对此表示反对,认为仅仅依靠一个但书条款是不能认为我国确认了商事留置权制度的。因为《物权法》的231条只是规定了企业不受同一法律关系的影响,并未明文规定商事留置权的主体、客体和标的等构成要件。所以,在《物权法》已经实施了六年多的时间的情况下,从理论上研究商事留置权的构成要件,以填补我国商事留置权的缺陷,同世界立法主流靠近,为我国真正意义上确立商事留置权作理论基础。     

金融机构在无效合同中的过错责任

随着治理经济环境、整顿经济秩序的深入开展,国家银根的进一步紧缩,借款合同纠纷案件在经济审判工作中的比重正不断上升。对这类案件中金融机构应否承担过错责任的问题认识不一,笔者愿将一孔之见作为引玉之砖,以求教于同行。认定借款合同效力的唯一法律依据是《经济合同法》。该法第七条所列举的内容,只要其中的一项在合同中成立,该借款合同即应确认无效。比如:第一项规定“违反法律和国家政策、计划的合     

对事实上的合同的探讨

合同制度作为现代交易制度的柱石,是以合意为基础的.我国《合同法》第13条规定:“当事人订立合同,采取要约、承诺方式.”但在纷繁复杂的社会生活中,有些合同关系的内容并不能够归结为当事人的合意而是因事实过程而成立,这种因事实过程而成立之合同是谓事实上的合同.本文从事实上合同概念提出的理论背景入手,从基于社会接触而成立的契约理论、事实上合伙关系、事实上劳动关系及现代大量交易上的缔约理论四个方面进行了介绍和评述,并对学说争议进行了论述和评价.     

个人信息侵权责任构成要件研究

个人信息侵权责任成立的认定涉及两组规范关系的处理：一是我国民法典第1165条第1款与个人信息保护法第69条第1款的规范适用关系；二是规定侵权责任成立构成要件的民法典第1165条第1款、个人信息保护法第69条第1款与引入利益权衡方法的民法典第998条的规范关系。其中，对于民法典第1034条第3款规定的私密信息优先适用隐私权保护规则导致第1165条第1款与第69条第1款在适用上的紧张关系，应在现行法秩序内外在体系融贯的视角下通过目的扩张解释第1034条第3款“没有规定的”内涵来解决。对于民法典第1165条第1款、个人信息保护法第69条第1款规定的责任成立构成要件与民法典第998条规定的利益权衡方法之间的规范关系，应在赋权保护模式与行为规制模式的体系协调下确定，将能够清晰界定事实构成的个人信息侵害行为通过预先概括规定标准性事实构成要件+正当理由的例外检验模式来判断相应的责任是否成立，将那些不能清晰界定事实构成的侵害行为，通过利益权衡方法评价其在侵权责任法上的效果。     

论合同生效要件之证明责任分配

民法教义学中,合同履行请求权至少应包括合同生效要件。其中,合同的特别生效要件由原告承担证明责任,学说及实践中已无异议;合同的＂一般生效要件＂,并无＂符合＂与否的问题,而只有＂违反＂如何的问题。私法自治原则要求,证明责任分配在参与民法外部体系的构建时,将合同效力要件规定为＂效力阻却要件＂,交由被告承担证明责任,所以,应对《证据规定》第5条规定之＂生效要件＂作目的性限缩。此种以证明责任为解释目标的进路,表明证明责任分配也是法规范之关联脉络的一种,解释论亦应以证明责任分配为解释目标。     

无权处分场合买卖合同的效力与权利瑕疵担保

《民法典》第597条第1款的主要规范目的是,无权处分不影响买卖合同的效力。只要承认权利人的追认会产生所有权变动的效果,就适宜承认存在效力未定的处分行为。区分负担行为和处分行为,在解释论上具有可取之处。在传统债法上,无权处分致使给付不能的,存在适用债务不履行责任抑或权利瑕疵担保责任的争论,两方面规定在构成要件上有实质区别。我国《民法典》合同编实行救济进路,第三人享有所有权、抵押权等权利致使所有权不能转移的,当事人可以选择适用《民法典》第597条第1款或第612条,两者在违约责任的构成要件和效果上并无实质区别。《民法典》第612条中规定的第三人“享有权利”文义范围较窄,应当对其进行目的论扩张,将第三人“过去享有权利”且主张权利的一些情形纳入其中;即使买受人构成善意取得,仍可认定出卖人违反权利瑕疵担保义务。