欧盟推进数字服务税的动因、困境及展望——兼论欧盟财政分权困局对我国数字税治理的政策启示

数字经济发展正在改变全球税收形态。由于数字业态的特殊性,数字业务市场所在地和征税地背离成为数字经济的常态化特征。国际数字巨头利用税收“洼地”进行转让定价的逃避税行为,使得欧盟遭遇严重税基侵蚀。欧盟财政分权模式的结构性矛盾也因此越发突出。由于全球税收治理政策阶段性达成一致,短期内欧盟征收数字税进程暂时搁置。从中长期看,受欧美之间非对称产业竞争以及欧盟成员国之间复杂的税权关系的影响,未来欧盟数字税改革议程仍可能适时重启,并将被赋予更为重要的产业协同功能。欧盟数字税治理过程中出现的各类政策协调困境为我国制定和优化数字税规制提供了重要启示。以征收中央数字税作为过渡性解决方案,不断完善稽征制度和技术手段,研究确立基于消费地原则的省际数字税分配制度,是我国深化税制改革的重要发展方向。     

后斯诺登时代的美欧网络安全合作

随着互联网在全球政治、经济、军事和社会文化等方面的影响日趋扩大,美国和欧盟都认识到双方在数字空间展开合作刻不容缓。2010年以后,以里斯本美欧峰会《联合声明》为契机,双方在网络安全领域进行了广泛的合作,而且成果显著。然而,斯诺登事件给欧盟及其成员国以沉重的打击,大西洋两岸间的战略互信受到了严重的质疑。虽然美国政府采取了一系列措施以重建欧洲盟国信任,但未来美国和欧盟的合作仍将面临挑战。美欧在网络安全理念上的分歧、数据安全流动的矛盾和美国的双重标准,不利于美欧合作的顺利进行。美国和欧盟在互联网领域的合作和竞争将持续下去。     

从临时措施到贸易保护:欧盟“数字税”的兴起、演化与省思

"数字经济"应否征税以及如何征税成为世界各国探讨的问题。从兴起背景来看,欧盟"数字税"的制度初衷在于,作为临时措施以填补长期方案落实的"空窗期"。其在一定程度上可以缓解数字型企业与传统企业的税负不均问题,但这并不能作为各国通过单边措施推进"数字税"的依据。从法国"数字税"实践观之,相关课税要素的设计存在明显的歧视性。无论被定性为直接税还是间接税,"数字税"只能作为一项临时措施。从国际税制角度来看,单边"数字税"只会表现出"贸易保护主义"倾向,加剧国际税收竞争。短期来看,中国既要及时更新税法规则回应数字经济,也要防备"数字税"外衣下的"非关税壁垒";长期来看,良好的税制设计才是税收全球治理话语权的基础,回到问题本身才是解决问题的根本之道。     

欧盟税法的新发展:利用BEPS项目推进税收一体化

由于基础条约授权不同,欧盟在关税、间接税和直接税领域采取了不同的介入机制,造成了这三个领域的一体化程度不一,而且直接税领域成为一体化的瓶颈。从2013年开始,欧盟利用参与BEPS项目的契机,颁布了多项软法措施来指导成员国如何打击跨国公司的避税行为,并且在2016年6月成功通过了《反避税指令》,规定了成员国制定反避税措施时必须遵循的原则,削弱了成员国在直接税领域的税收主权,将欧洲税收一体化进程向前推动了一大步。虽然之后的英国"脱欧"公投给欧洲一体化走向蒙上了一层迷雾,但在税收领域,各成员国在增加财政收入、打击逃避税和争取国际规则制定权等问题上的共同利益并未改变,所以欧盟仍有机会继续利用BEPS项目来推进欧洲税收一体化。     

德美贸易摩擦的新特征、成因与趋势

美国是德国最大的贸易顺差来源地。特朗普政府对德国贸易救济调查的阶段性新特征包括:反倾销调查;利用日落复审延长反倾销实施期;利用337条款启动知识产权侵权调查;启动201调查,实施全球保障措施;重启232国家安全调查。其原因主要包括:减少贸易失衡;保护产能过剩的传统产业;强化科技竞争优势;国家安全观泛化;以单边主义的贸易救济调查为筹码,在重启的美欧双边自由贸易协定谈判中施压。德国的应对举措包括在欧盟共同贸易政策框架下利用进口关税及数字税手段与美国博弈、实施补贴性质的产业链政策形成制造业发展新动能、推动与美国通过谈判协商化解贸易摩擦。从未来发展趋势看,"汽车关税失衡"将成为德美贸易摩擦的焦点问题之一,双方在世界贸易组织争端解决机制下的诉讼战风险在上升。     

欧盟所得税法初探

欧盟所得税法指协调成员国所得税法的欧共体基础条约、二级立法以及欧洲法院判例的总称。欧盟所得税法对于欧洲共同市场实现人员、资本和服务自由流动具有重要意义。欧盟部长理事会颁布了数个旨在协调成员国所得税税制的指令。欧洲法院借助于共同体法有关服务、人员和资本自由流动的规则来消除成员国国内所得税法和成员国间的税收协定中阻碍共同市场发展的因素。欧盟所得税法进行了多边税务合作的尝试,发展了传统的税法概念和税收争端解决机制。但是,共同体缺乏协调直接税的专有权限,理事会颁布相关指令需要满足“一致同意”的立法程序,因而欧盟层面上的所得税法发展缓慢。欧元的启动消除了欧元区的汇率和利率风险,为资本自由流动创造了条件,也对欧盟成员国所得税法的协调提出了新的要求。     

国际秩序变革与日欧战略接近

百年变局之下,国际秩序急剧变革。权力政治回归,国际秩序动摇,中美博弈加剧,地缘政治因素成为日本制定对外战略的重要考量。为在秩序变革期充当主动角色,维护和拓展战略利益,影响甚至主导国际秩序重塑,日欧开始从全球角度定位双边关系,积极充实战略伙伴关系内涵,加快推进经济、安全和战略等全方位合作,日欧关系由此进入备受关注的"蜜月期"。双方在战略接近过程中,在确保现实利益基础上,注重维护所谓"基于规则的国际秩序",强调价值观外交。在对华谋利的同时,欲以规则来规范其国际行为;同时规避美国单边主义风险,提升对美战略合作关系。从双方战略接近态势看,日欧合作全方位展开,呈现出战略性借重之态,显露出积极塑造新秩序的"战略雄心"。而双方战略接近能走多远,其雄心能在多大程度上实现,仍受制于多重现实因素。中国应高度重视日欧战略接近的对华影响,从理论与实践上进行相关知识储备与政策应对。     

论英国“退欧”进程中的条约法问题

无论国际组织章程条约是否规定退出机制,成员国的单边退出行为都会引发不同程度的关切。由《里斯本条约》引进的《欧盟条约》第50条结束了欧盟内部有关退出机制的长期争论,为英国"退欧"提供了相对明确的法律依据。因缺乏可资借鉴的先例,英国"退欧"所带来的法律上的不确定性在短期内无法消除。随着"退欧协定"谈判工作的展开,英国与欧盟早期在谈判路线方面的分歧日渐式微。但从谈判立场和缔约机制的角度来看,双方欲在预设期限内完成"退欧协定"的谈判和缔结工作,仍面临着潜在的法律障碍。对于包括中国在内的第三国而言,英国"退欧"在近期并不会对欧盟与第三国的条约关系造成重大冲击,只是在必要的情况下应考虑未来与英国重新缔结条约,以避免英国"退欧"后产生的法律真空。     

数字平台权力与欧盟成员国数字平台监管——以德国、瑞典与荷兰为例

数字平台因凭借海量数据、强大的算法算力和连接整个数字生态系统的能力而具备强大的平台权力。数字平台权力可分为经济权力、社会权力和政治权力。美国因其数字平台权力对欧盟地区经济、社会、政治形成的巨大冲击而成为欧盟及成员国的重点监管对象。本文通过对主要成员国监管美国超大数字平台的典型事件的分析得出,数字平台权力对当地社会和政治冲击是欧盟成员国开展数字平台监管的动力所在。在监管过程中,各国基于核心关切点的多方协调来决定监管的方式和力度。本文的研究意义在于将研究层次回落到成员国层面,补充了欧盟地区数字平台监管研究的国家维度。     

欧盟:台湾对外关系的新方向

70年代台湾"外交"顿挫,促使台湾检讨长期依赖美国的"外交"方针,加强对欧"外交",改变台湾对外关系"重美轻欧"的格局。80年代国际政治经济的新变化为台欧关系的发展提供了机会,双方在经贸领域的合作取得了相当进展。台湾发展与欧盟关系的基本方略,是将在经贸领域的合作绩效转化为"外交"资源,以争取欧洲国家承认台湾的"政治实体"地位,从而与欧盟建立有别于正式外交关系的"功能外交关系"。台欧关系的发展,为两岸关系增添了一个新的变项--欧盟。台欧中三角关系的博弈和欧盟自身发展的态势将决定欧盟在两岸关系中所扮演的角色。     

日欧EPA对中国获取国际经贸规则重构博弈主导权的影响

日欧EPA的建立既是日欧在当前复杂的国际政治经济形势下各自独特的战略诉求也是其共同战略诉求整合的结果,其影响不但超出了日欧双边关系的范畴,给日欧双方可能带来巨大的经济利益和政治利益,而且也会对利益攸关方、WTO改革与存废以及国际经贸规则重构博弈等都具有巨大的影响。在这众多影响中,日欧EPA所搭建的高标准经贸规则模板给中国获取更大的国际经贸规则重构博弈主导权带来巨大的压力,对此,必须给予高度重视,采取有效措施积极应对。     

财政视角下德国能源税收征管及其对我国的借鉴

德国能源税的征收与管理以营造绿色福利社会为目的,依据完善的法律规范实现征收管理,利用税收减免政策提高工农业生产的国际竞争力,运用税收优惠政策引导生态型新能源的推广使用,将大部分源于能源税的财政收入用于支付养老金.本文从财政学的角度分析德国能源税收征管的立法、执法与财政管理使用,探讨我国如何借鉴这一制度化、社会化、经济化...     

数字经济背景下法国税收改革及对我国的启示——以数字服务税为例

作为经济社会发展的新业态，数字经济为经济的进一步发展带来了新动力，同时也给税收征管体系带来了新挑战。随着数据信息化的广泛运用，税收征管也在慢慢向数字化方向转型，并成为当前各国税务部门关注的焦点和国际税收征管变革的新趋势。本文通过梳理数字经济背景下全球税收改革的变化趋势，并结合该背景下法国税收监管的具体举措，对比分析我国税收征管数字化改革所面临的机遇和挑战，推进税务执法、服务、征管与大数据智能化应用深度融合，为我国税收征管数字化转型的进一步发展提出相关政策建议，对推动我国税收征管向数字化顺利转型提供一定的借鉴和指引。     

疫情常态化背景下日本与欧盟战略接近的现状与态势

新冠疫情在全世界范围内的大流行对国际关系产生了重大影响。在疫情常态化背景下,日本和欧盟再次“抱团取暖”,战略合作的态势更加凸显,双方合作领域逐步拓宽且不断走向深入。在日欧EPA、SPA和《可持续互联互通伙伴关系协议》的推动下,双方战略合作再创新高,日欧不仅加强了在印太地区的合作,而且相互借重制华态势渐趋明显,同时也在应对新冠疫情等方面加强合作。此外,日本与欧盟主要成员国双边关系也不断推进,日法不断确认并用实际行动加强两国之间的“特别伙伴关系”,日德关系稳步发展。     

论“欧盟航空减排指令”与国际法的冲突问题——欧洲法院司法审查的悖论

欧盟最近作出了暂停对进出欧盟机场的第三国国际航班实施“航空减排指令”的决定,一定程度地缓和了此前国际社会和欧盟之间的紧张局势。不过,欧盟仍然以欧洲法院关于“美国航空运输协会案”的裁决为“背书”,坚持其单边措施的合法性,并且不排除未来有继续实施的可能。虽然欧洲法院在“美国航空运输协会案”中曾裁定该指令并未违反国际法,但这一内部裁决并不能改变欧盟单边措施违反国际法的事实。根据欧洲法院的判例法,国际法要成为欧洲法院的司法审查标准需满足严格的限制条件。欧洲法院基于“内向型司法”的倾向,对《芝加哥公约》、《京都议定书》和国际习惯法规则进行了限制性解释,因而使国际法在“美国航空运输协会案”中被边缘化。欧洲法院维护了欧盟法的“自主性”,但损害了欧盟“尊重国际法”的宪法性目标和原则。因此,包括中国在内的国际社会成员在国际法上有充分理由抵制欧盟的单边航空减排措施。与此同时,国际民航组织应争取在年内就全球航空业的温室气体减排问题达成一个公平的解决方案,以避免欧盟重返单边主义。     

俄罗斯、欧盟和美国在中东欧国家的竞争与合作

冷战结束后,随着世界多极化和经济全球化的不断发展,欧洲格局也进行着持续调整.俄罗斯在中东欧影响消退后,美国随即借由北约势力迅速东扩,同时欧盟也逐渐接纳了中东欧10个转型的前社会主义国家作为成员国.普京时代,俄也扩大了对其邻国影响力.由此,中东欧国际体系结构逐渐趋向多极化,出于对全球战略、地缘政治和经济利益的考虑,饿欧美三方在中东欧地区的利益格局变得愈加错综复杂,三方之间特别是俄与美欧之间的博弈频繁,与此同时,三方在博弈中也无法忽略中东欧国家的主体性.     

乌克兰危机背景下美欧对俄罗斯的能源制裁

乌克兰危机是后冷战时代美欧与俄罗斯在独联体地区地缘博弈的继续,是俄罗斯与美欧在欧盟东扩问题上的矛盾的集中体现。乌克兰危机爆发以来,美国和欧盟等西方国家对俄罗斯能源部门实施了数轮制裁,制裁的力度和时间受美欧各国各自的利益和立场、企业游说、美国在乌克兰危机中的最终目标等多重因素影响。美俄两国对独联体地区的战略目标和定位,在一定程度上决定了美欧对俄的制裁较为有限。美欧对俄能源制裁有望推动中俄之间重要油气合同的签署,扩大两国的油气合作范围,促进两国的金融合作和货币国际化合作。     

新冠疫情危机下欧盟团结规范的实践及其驱动力研究

团结是欧盟赖以建立的基本价值规范之一.新冠疫情在欧洲迅速扩散的初期,欧盟及其成员国未能及时协调政策、采取团结一致的措施应对疫情,导致欧盟的声誉严重受损,欧盟团结缺失成为媒体和学界谈论的热门话题.但是,欧盟及其成员国很快调整了应对疫情的策略,超越单纯的"外交辞令",展开了一系列"事实上的团结"行动,并取得一定成效.本文旨...     

欧盟在中美欧经贸大三角中的“借力型战略”

面对中美博弈,欧盟是否会选边站队?现有国际关系理论提出的"追随—制衡—对冲"三分法不足以解释欧盟在中美欧三边博弈中的选边策略。通过梳理中欧经贸谈判史发现,欧盟实际上实施的是一种"借力型战略",而且通常选择向美国借力。欧盟向美国借力有三种模式:欧美联合施压模式、利用中美关系紧张从中牟利模式、要求获得与美国同等待遇模式。欧盟这一策略之所以有一定的效果,很大程度上源于中美之间的战略竞争。为在中美欧三边博弈中化被动为主动,有效应对欧盟的"借力"策略,中国亟须树立中美、中欧、美欧"三副棋盘"意识,在这三副棋盘中找到突破口:一是通过运筹中美关系,调动中欧关系;二是审时度势,从欧美矛盾中寻找突破口;三是对中欧关系实施合作、竞争、斗争三种方式并举的"交通灯战略"。     

论欧盟公司所得税协调

随着欧盟经济一体化程度不断加深 ,各成员国间的公司所得税差异严重地阻碍了跨国经济活动的开展 ,不仅降低了市场效率 ,也导致了市场扭曲效应 ,同时大大提高了税收服从成本和监管成本 ,极大地妨碍了欧盟一体化进程。本文在介绍欧盟公司所得税协调背景的基础上 ,回顾了公司所得税的协调过程 ;进而论述了目前欧盟公司所得税协调的现状及争论的焦点 ;最后分别从理论基础、税收协调的根本、税收原则、欧盟共同预算及税收协调的目标等五个方面对欧盟公司所得税协调做了简单评价