反垄断执法的优化路径分析

徒善不足以为政,徒法不能以自行。法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。为适应数字经济快速发展、制止资本无序扩张的需要,《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）在2022年进行了首次修订,反垄断执法机构的权力得到了极大的加强。但由于机构改革比较频繁,反垄断执法机构的效用没有充分发挥,在具体执法工作中面临人员不足、执法不灵活、缺乏监管等问题。所以,国家需要从人员配置、执法方式、监管方式等方面对反垄断执法机构执法进行路径优化,更好发挥反垄断法保护市场公平竞争的作用。     

反垄断执法所争为何

"垄断"本身即为改革之深水区,垄断利益怎能轻易触动,改革起来"难上加难"。这个意义上,改革往往意味着相互角力之后的相互妥协与相互制衡,直到这种相对稳定的格局再次被相互争利、博弈所打破。     

设置乡村法律顾问的设想

乡村法律顾问承担着解决乡村法律问题、维护乡村群众基本权利和普及法律知识的重要作用,同时乡村法律顾问的设置对精准脱贫和乡村振兴起到法制保障的作用。     

论美国金融业反垄断执法及对中国的启示

<正>金融业关涉国民经济命脉。在欧美等市场经济国家,反垄断执法已成为刺激经济复苏、提高金融系统运行效率必不可少的工具。然而市场经济运行的经验表明,竞争并非在所有情况下都是确定价格和交易规则的最佳机制。在银行、保险和证券等金融行业,承认适度的反垄断豁免对防范系统风险、维护金融稳定具有积极作用,这已成为西方国家的共识。美国协调金融业反垄断与豁免的经验对中国处于起步阶段的金融反垄断执法工作具有重要的借鉴意义。     

改革少年法庭机构设置

1984年上海市长宁区人民法院建立了我国第一个少年法庭,随之,全国各省、市、自治区的少年法庭建设如雨后春笋般蓬勃发展。正如1899年美国伊利诺斯州制定了世界上第一部《少年法庭法》、同年又在芝加哥市设立了第一个少年法庭,标志着近现代世界少年司法制度的诞生一样,上海少年法庭的建立也同样成为中国少年司法制度建立的重要标志。人民法院建立少年法庭,专门审理涉少案件,这在我国审判制度上是一项重大改革,是人民法院参与社会治安综合治理的一个有效举措。它对于全面保护未成年人的合法权益,对于教育人、挽救人,预防和减少未成年…     

反垄断的双重标准

在反垄断的立场上,常会衍生出双重标准:有人坚决反对行政垄断和国企垄断,但不反市场垄断;有人却只反市场垄断,不反行政垄断和国企垄断。这样的双重标准,吊诡得很。     

试论少年刑事检察机构的设置和运转

少年司法制度的发展和完善,必然要求少年司法审理机构的专业化。自从八十年代以来,我国各级检察机关切实贯彻对违法犯罪青少年的“教育、感化、挽救”方针,积极参与社会治安综合治理,在少年刑事检察工作中锐意开拓创新,其中之一,就是充分意识到少年刑事检察机构设置的必要性和紧迫性,并在这方面有所建树。我院少年刑事检察科的建立,实际上就是反映了社会的需要和我们认识提高的程度。经过两年来的实践,我院少年刑事检察科工作已初见成效,为此,我们拟从理论和实践的结合上,对我国少年刑事检察机构的设置和运转,作些分析和探讨。     

基层检察机关内设机构设置问题再思考

检察机关内设机构的设置源于我国《人民检察院组织法》。以司法责任制为核心的改革已经进入倒计时,按照上级院改革精神,检察机关内设机构形成了一个基本框架,但尤有商榷之处,因为基层检察机关内设机构设置是否科学、合理,不仅直接影响到检察法律监督职能的发挥效果,也能反映检察机关在社会上的形象和地位。所以,本文仅就检察机关建立科学合理的内设机构体系,做进一步再思考。