禁止双重危险探究

在刑事诉讼中确立禁止双重危险原则对制约司法权、保障刑事被告人免受重复追究是十分必要的。各国均将禁止双重危险作为限制重新起诉和重新审判的重要诉讼原则 ,我国应在立法中确立该原则和相关规则以制约刑事再审权     

“禁止双重危险”原则在英国的发展及其启示

[案例] 据英国媒体报道．英国一个意志坚定的母亲通过15年努力，终于使法律得以更改，将一个15年前杀死她女儿、后被判无罪的杀人犯送入了监狱。而这个杀人犯也成为英国《双重危险法令》更改后，第一个接受复审的人。1989年，时年28岁的男子比利·邓洛普由于遭到前女友一个比萨饼送递员朱莉·霍格的嫌弃，竞将她活活扼杀并奸尸。在受害人失踪80天后，朱莉的母亲才在房子厕所后面发现尸体。比利被怀疑为凶手，并两次出庭受审，但因陪审团意见不一致，他最终于1991年被判无罪。后来，比利又因涉嫌袭击另一个前女友而被判刑，在被监禁期间，他承认了自己杀害朱莉的罪行。但是．由于“禁止双重危险”原则的规制，使得尽管比利认了罪，但他依旧无需接受法律的惩罚。朱莉的母亲——退休护士安·明不懈地进行了长达15年的“抗议战役”，强烈要求更改法令，惩治凶手。奇迹终于出现了。《2003年刑事司法法》在2005年被宣布施行。根据新法令，如果有力的新犯罪证据被找到，公诉方可以要求进行一次复审。就这样。2006年9月11日，比利被定有罪。     

从念斌案看禁止双重危险原则在我国的确立

念斌案将禁止双重危险问题摆在了公众面前.禁止双重危险是现代法治国家刑事诉讼中普遍确立的一项原则,但在不同国家的贯彻上呈现出不同,具体体现在“第一重危险”和“双重危险”的界定上.确立禁止双重危险原则是我国刑事诉讼发展的必然.英国的一般禁止加例外模式值得我们借鉴.对禁止双重危险例外的讨论具有重要意义.例外情形下的重复追诉与再审需要程序控制与救济.     

论英国禁止双重危险游戏规则在我国的运用范围

由于我国刑事诉讼制度既没有确立既判力理论,也没有吸纳禁止双重危险规则,因此,不论是立法、司法以及有关解释中都没有涉及一事不再理原则,其字里行间都没有对被告人的同一行为进行反复追诉、重复审判作出限制性规定,从而使法院所作的裁判都不具有不受质疑的权威性、确定性、稳定性和终局性,司法实践中出现反复追诉、重新审判、多次处罚的情形已经是见怪不怪.     

“禁止双重危险”规则与我国刑事抗诉再审的反思

"禁止双重危险"规则至今虽然已成为宪政人权和刑事诉讼的一项基本原则,但也不能作绝对的理解。基于现代社会条件的变化,也出现了强调被告人人权的保障到重视社会公共安全、被害人权益的保护的转变。因此,对"禁止双重危险"规则理解和适用也应作相应的调整。     

简评英国刑事司法中“禁止双重危险规则”的发展

再审程序的启动在英美法系多数国家有着十分严格的限制,并被视为"禁止双重危险规则"(the rule against double jeopardy)的救济和补充,但并非纠错工具。2012年3月14日,我国十一届全国人民代表大会五次会议通过了的《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,但并没有对再审制度进行根本修改,只是对刑事审判监督程序进行了一定程度上的补     

刑事诉讼一事不再理原则构建

一事不再理作为最重要的刑事诉讼原则,得到各国的普遍关注。本文通过对大陆法系一事不再理原则和英美法系禁止双重危险的比较,区别两者之间的差异。并论证我国建立一事不再理制度的意义,为构建一事不再理原则提出建议。     

试论我国禁止仿冒原则

禁止仿冒原则源于英美普通法上的欺诈侵权之诉,在英美商标法和反不正当竞争法的发展史上占有重要地位。保护商业标识中的财产利益和消费者不受混淆的公共利益是禁止仿冒原则的正当性基础。禁止仿冒原则的保护范围在司法上不断扩大,已涵盖商业外观保护,但应止于人格特征的盗用。禁止仿冒原则不要求行为人的主观故意,财产利益的商业标识和混淆可能性是仿冒行为成立两大要件。     

论专利禁止反悔原则的独立性

专利禁止反悔原则作为一项重要的专利侵权判定原则，长期以来被视为限制等同原则适用的工具。这种理解从禁止反悔原则发展的历史及其法律逻辑上并不能找到合理解释，相反，禁止反悔原则的发展过程、法理基础、所起作用及司法实践却表明其并非仅仅充当等同原则的限制工具，而是与等同原则并列，有其独立性。这两种原则的互动适用，在一定程度上实现了专利权人和社会公众之间利益平衡。     

禁止重复评价原则语境下行政处罚与刑事处罚的衔接

正"行政处罚"属于行政法中的概念,但不妨碍它成为刑事司法中的一个要素;在某些情况下,甚至会成为罪与非罪的决定因素。行政处罚入刑通常涉及"一事不再罚"、"一事不再理"、"禁止重复评价"等原则的理解和适用。如何看待刑事司法中的"行政处罚"要素是一个跨法律学科的问题,理论界的涉猎有限;而司法实践中对于"禁止重复评价"等原则理解、适用方面的探讨     

浅谈专利侵权判定中的禁止反悔原则的适用

禁止反悔原则是专利侵权判断中的一个重要原则,本文主要在分析该原则的适用的现状的基础上,提出对禁止反悔原则的适用的几点相关意见。     

浅谈专利侵权判定中的禁止反悔原则酌适用

禁止反悔原则是专利侵权判断中的一个重要原则,本文主要在分析该原则的适用的现状的基础上,提出对禁止反悔原则的适用的几点相关意见.     

禁止反言原则及在中国的适用

禁止反言原则的核心在于，禁止曾做出某种表示的人在相对人已给予信赖的情况下，做出否认表示或不一致的表示。禁止反言原则弥补了传统合同法对价理论的不足，完善了英美合同法理论。虽然我国立法并未直接规定禁止反言的定义和规则，但是从中国的合同法、保险法、专利法等法律的一些相关规定中，都能探求到“禁止反言”的精神。中国法院通过适用诚实信用原则．在一定程度上达到了适用禁止反言规则的法律效果。借鉴英美合同法上的禁止反言原则，可丰富我国合同法理论．也可在司法实务中更好地贯彻公平正义。     

专利禁止反悔原则比较

比较了专利法中专利审批历史禁止反悔、专利被许可人禁止反悔以及专利转让人禁止反悔这几种原则的区别以及各个规则的作用,指出对这几种不同规则适用的态度.提出就专利审批历史禁止反悔而言,应当得到普遍的适用,而对于专利被许可人禁止反悔以及专利转让人禁止反悔而言,则应当跳出合同法探讨其适用问题.     

试论危险分配与信赖原则在犯罪过失中的运用

危险分配与信赖原则在过失责任的确认以及刑事责任的分担方面具有重要的理论和实践意义。本文较详尽地论述了危险分配与信赖原则的基本内容,指出两者并不能广泛运用于所有的过失犯罪,并研讨了在司法实务中的具体运用。提出能够分配的危险,应为经验性的;必须是被社会所允许的危险的范围之内的;应能根据危险性的程度合理地确认参与者的注意义务的广狭的和依据信赖原则合理地确认参与者的注意义务的。信赖原则一般只适用于在多人协力为某一目的,且有一定组织性,并合理分担各自应当注意危险义务的,公认的对社会发展有不可缺少的巨大作用和利益;有具体明确的规章制度、法律、法规调整的;在客观上有信赖被害人或者第三人能够采取相应的适当行为条件的,但又具有危险性的领域内的事故处理     

禁止反言作为CISG补缺性一般原则

CISG规定了使用一般原则添补漏洞的方法。禁止反言原则可以从CISG的具体条款中推出,并且必须在CISG的范围内作出自治的解释。禁止反言原则适用于公约适用范围内未明确解决的问题,可以用来解决合同外当事人陈述、合同无效宣告的撤销、替代交易后的救济等诸多具体问题。     

美国法上的物权法定原则

从美国司法实践中的一系列案例看 ,美国法是奉行“物权法定”的 ,一般不允许当事人创设新的财产权种类。也有学者对于美国法中实行物权法定原则的合理性给予了种种解释 ,但都难以自圆其说。美国法中之所以存在“物权法定”原则 ,更多的是由于美国财产法中众多的财产权种类 ,以及特殊的财产权结构而造成的     

论禁止不利变更原则在行政复议中的适用

《行政复议法实施条例》第51条规定的禁止不利变更原则,是行政复议制度的一大创新。禁止不利变更原则的产生主要基于对公民申请权的保护以及国家权力对个人权利的谦抑。基于禁止不利变更原则的法理依据,应该注意该原则的适用;针对适用中可能会出现的难点问题,应该制定相应的应对方案。当原行政行为违反了国家的强制性规定而适用了错误的法律、法规或出现了紧急状态时可以不适用该原则,但同时应当对申请人进行必要的救济。     

禁止反悔原则在我国专利侵权诉讼中的应用

禁止反悔原则是一项重要的权利解释规则,同时也是限制等同原则的一种抗辩规则。我国禁止反悔原则的适用具有被动性、适用标准具有不确定性以及对等同原则的限制范围不明确等缺点,完善禁止反悔原则已经成为一项重大的课题。赋予法院主动适用权、借鉴美国"可专利性"的判断标准、采用弹性排除说合理限制等同原则成为完善禁止反悔原则的重要手段。