医疗行为与消费者权益保护法的适用

患者为消费者,应受消法的保护.医师、医院皆为消法上的经营者,为消法责任的主体,医患关系为消费关系的一种形态.对于医师的责任,由于消法本身责任规范规定不清,不能适用.     

《消费者权益保护法》对医疗服务的区分适用

近两年,各省在修订《消费者权益保护法》的配套地方性法规时,不同程度地将医疗服务纳入了《消法》的调整范畴,本文通过分析医疗服务行为的特殊性,医疗机构的性质,以及医疗机构与患者之间形成的不同医患关系,探讨《消法》对营利性医疗服务和非营利性医疗服务的区分适用。     

对医疗美容损害赔偿适用消费者权益保护法的质疑

医疗美容机构不是《消费者权益保护法》上的“经营者",接受美容者不同于“消费者",医疗美容不是一般意义上的“消费服务",因此,医疗美容损害赔偿不能以《消费者权益保护法》为依据。另外,消法规定的安全权、后悔期制度、惩罚性赔偿制度和责任承担的形式都与医疗美容之间存在冲突,所以医疗美容损害赔偿应排除消法的适用。     

关于医疗服务选择适用《消费者权益保护法》的思考

一、问题的提出一直以来,医患关系法律适用问题因无法律明确规定而屡遭诟病。2009年12月颁布的《侵权责任法》虽规定了医疗侵权损害赔偿责任问题,但关于医疗服务关系的法律调整仍付之阙如,患者作为弱势群体的权益保护问题愈加凸显,医患纠纷适用《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)的呼声日益高涨。理论界对于医患之间是否为经营者与消费者的关系,医疗服务合同是否为消费合同,医疗服务关系是否适用《消法》调整范围等问题的争议也是由来已久。随着2008年修订《消法》被列入全国人大立法规划,医疗服务是否适用消法的问题再次引起人们关注和讨论,至今在理论界和实务界仍是见仁见智。     

论知假买假行为与消费者权益保护法

知假买假行为自出现以来是否受消费者权益保护法的保护就颇受争议。反对者认为知假买假者不是受欺诈而购买商品的消费者,所购商品不是用来消费的,而且对知假买假者的保护也不符合消费者权益保护法的目的等理由主张不应予以保护。本文从知假买假者的消费者身份认定,消费者权益保护法的价值取向以及保护知假买假者的社会功能等方面论证了消费者权益保护法应该保护知假买假者。     

论消费者权益保护法中消费者概念的界定

2008年10月29日,修改《中华人民共和国消费者权益保护法》被列入十一届全国人大常委会立法规划。消费者概念是《消费者权益保护法》的核心概念,因此,修改《消费者权益保护法》的首要问题应该是对消费者概念进行科学界定,对理论和实践当中存在的争议进行回答：即消费者是否只限于自然人？什么是生活消费？鉴于理论和实践中对生活消费的持久争论,我国应借鉴国外,在修订《消费者权益保护法》时对消费者概念进行排除式界定,即将消费者概念界定为：本法所称消费者是指非为营业和职业需要而购买、使用商品或者接受服务的人,包括自然人和为职工购买生活消费品的单位。     

医患纠纷适用消费者权益保护法的若干考量

对于患者是否属于消费者,医患纠纷可否适用《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)目前在学术界及实践中尚存在一定争议。从消费者的定义判断以及出于保护作为相对弱者的患者,患者应当属于消费者,医患纠纷可以适用《消法》。但由于医疗行为的特殊性,《消法》适用于医疗消费纠纷体事项有一些特别之处,包括:医疗消费者的安全权、知情权在医疗消费中受一定限制,《消法》第49条惩罚性赔偿规定在医疗消费中可以适用,《消法》与相关法律规范的选择适用问题。     

处理医患纠纷可否适用《消费者权益保护法》初探

近年来,随着人们法制观念及维权意识的不断增强和提高,医患纠纷的数量也呈不断增多的态势。然而,在我国处理医患纠纷方面的立法相对滞后(也可称绝对滞后)的今天,面对不断增多的医患纠纷案件应如何及时、准确、公正地进行处理,便成为有关行政主管机关、人民法院、法学界及医患双方争议颇多且无所适从的一个焦点。同时,也给直接处理和解决此类纠纷的有关行政主管部门及人民法院造成了诸多的困惑并增加了处理此类案件的难度。     

浅谈我国消费者权益保护法的缺陷与完善

随着我国市场经济的发展和新的交易及商品形式的产生,我国消费者权益保护法的缺陷日益明显,需要从消费者概念的界定、消费者权利的范围及消费者权益保护的途径等方面对消费者权益保护法进行完善.     

消费者的概念及消费者权益保护法的调整范围

消费者是指非以盈利为目的的购买商品或者接受服务的人。消费者这一概念是与经营者相对应的。消费者权益保护法中所指的“消费者”原则上仅限于自然人 ,而不应当包括单位 ,单位因消费而购买商品或接受服务 ,应当受合同法调整。不能够以购买的物品是否属于生活消费品作为判断是否为“生活消费”的标准 ,判断是否“生活消费”也不应考虑购买者的目的与动机。关于医疗纠纷能否适用《消法》的问题 ,应当肯定医疗关系是一种医疗服务合同关系 ,符合《消法》适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。但对于医疗关系 ,并不一定要适用《消法》第49条的规定对患者的权益加以保护。     

论消费者权益保护法之本质

就民事权利的保护而言,作为权利宣言的民法典首先是从预防功能来体现商品交换的行为规则的,而作为负面调整的民事责任则是在侵权行为发生后的恢复原状之法律机制.因此,<消费者权益保护法>(以下简称<消法>)从其立法目的,从特殊侵权在社会生活的扩展以及随之而发生的侵权行为归责原则的变化,足以证明其在本质上就法律规范的主要内容来说,其实就是消费领域的侵权责任法.     

消费者保护的冲突法之维

理想的消费者保护冲突法应恰如其分地平衡当事人正当期望和消费者保护的关系。欧美早期采用公共秩序保留和强行法方法,这种方法因欠缺保护当事人正当期望被双边冲突规则所取代。当代消费者保护冲突法主要有三种立法模式:单一适用消费者惯常居所地法;当事人选择的法律不得剥夺消费者惯常居所地法提供的保护;直接赋予消费者法律选择权。我国立法更应侧重对消费者的保护,采用赋予消费者法律选择权的立法模式,并根据我国国情适当加以改造。     

消费者权益保护法新期许

已经实施15年的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的修订，已于2008年10月列入全国人大常委会五年立法规划。此次修订将针对《消法》实施以来经济生活中的重大变化和消费者维权过程中的突出问题，完善相关制度。其中，对金融服务等新领域中消费者保护需求的回应，将是《消法》修订者不可回避的新课题。     

论我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿

我国在1994年开始实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定了惩罚性损害赔偿制度,该制度具有惩罚经营者的欺诈行为和激励消费者维权的功能。但在司法实践中围绕该制度的适用却出现了问题,主要表现为知假买假者能否要求惩罚性赔偿,对适用惩罚性赔偿的条件———“欺诈”应如何理解以及惩罚性赔偿的数额等问题。认可知假买假者的消费者身份,对“欺诈”作有别于《民法通则》与《合同法》中的解释以及重新确定惩罚性赔偿的额度将有助于发挥惩罚性赔偿制度的功能。     

《消费者权益保护法》中“欺诈”的解释方法改进

司法实践中,人民法院对《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈有四种解释。这是对欺诈的文义在行政解释与民法解释之间进行抉择的结果,忽略了追问《消费者权益保护法》上欺诈者对前置义务的违反,且未对消费者是否确受误导,所受损失是否与欺诈行为形成因果关系进行深入剖析。这是长期以来将经济法上的欺诈等同于民法上欺诈造成的痼疾,故而无法理清实际损失与惩罚性赔偿请求权是否可分开主张,更无法对知假买假行为形成公允评价。应当在文义解释的基础上进一步运用体系解释方法,以欺诈行为与《消费者权益保护法》第3章关于质量、价格、如实宣传等经营者义务间对应关系为依据,阐释欺诈者违反不同前置义务的责任形态,并以《消费者权益保护法》力求形成经营者—消费者共治的价值理念,通过目的解释剥夺消费者恶意破坏市场秩序时对经营者主张欺诈责任的资格。     

我国《消费者权益保护法》若干问题的判例分析

《中华人民共和国消费者权益保护法》影响日深,但在对该法涉及的消费者的认定、该法的适用范围、对消费者损害赔偿责任的承担、该法与相关法律规范的竞合等问题的认识与理解上还存在着不少争议与失误。本文以相关典型案例为背景就此进行了一定的剖析,提出了认定消费者的标准、界定了该法的适用范围、分辨了损害赔偿责任的承担。