服刑能力司法精神鉴定研究

为探索服刑能力鉴定的相关因素 ,对102例服刑能力评定的案例进行分析研究 ,以自制的“服刑环境适应调查表”进行调查比较。结果发现精神病性障碍及以往有精神异常史者无服刑能力比率较高 ,且服刑环境适应能力差     

简析罪犯服刑能力的价值

罪犯的服刑能力是指罪犯接受刑罚的生理或心理能力。我国法学界对罪犯服刑能力问题的研究仍处于起步阶段,对其缺乏系统的探讨,而现行法律对此也存在诸多空白,致使服刑能力成为我国刑罚改造实践中的一个盲点。为了能全面理解罪犯服刑能力的价值所在,切实救济罪犯的缺损权利、捍卫刑罚的公正,本文简要分析了罪犯服刑能力的概念,针对我国法学理论和立法现状,提出了相关挖掘罪犯服刑能力内涵的价值所在。     

精神病犯服刑能力评定量表研究

目的制订符合中国法律体系的精神病犯服刑能力评定量表。方法根据鉴定实践,结合中国法律,研究者首先创建了称为“精神病犯服刑能力评定量表”的评定工具,然后再回顾性运用该工具,通过诊断性实验,对该工具的信度、效度及实用性进行了检验。结果该量表同质性信度为0.8779,量表评定与专家评定一致性为0.909,除了阴性似然比为0.0683,其他诊断性指标均大于0.80。结论精神病犯服刑能力评定量表具有较好的实用性。     

服刑能力影响因素研究

目的探索精神病犯服刑能力的影响因素,为服刑能力量化评定奠定基础。方法以江苏省监狱管理局精神病院2003年11月1日～2003年12月31日期间住院及新入院病人为研究对象,采用RTHD和自编的服刑能力法律心理能力问卷和服刑相关情况调查表,从医学要件和法学要件两方面探索服刑能力影响因素。结果共纳入185例研究对象,分为有或无服刑能力两组,在一般状态、认知障碍、情感症状和行为异常等方面均存在显著差异,自知力对服刑能力具有显著影响,两组社会功能也存在显著差别;虽然研究对象入院时表现行为紊乱、言语紊乱、情绪低落甚至出现自杀、自伤、精神运动性迟滞,生活不能自理、易激惹、冲动伤人、劳动能力下降等明显异常,但对问卷的分析没有体现出这种异常。结论在精神症状的影响下,精神病犯表现出明显异常,辨认和控制能力明显受损,不能正常接受服刑改造。     

精神分裂症与司法精神病鉴定

精神分裂症在司法精神病鉴定中占首位,精神分裂症患者的作案动机、作案方式及作案后果均具有特殊性,因此精神分裂症在司法精神病鉴定中占有很重要的地位。笔者结合国内外有关文献,对精神分裂症患者所致司法案件的作案特征以及患者的责任能力、受审能力、服刑能力的研究进行综述。     

我国监狱精神病学发展概述

作者介绍了监狱精神病学的概念,并重点从服刑、劳教人员的人格特征,心理卫生状况,精神障碍的流行病学,司法精神病鉴定和心理矫治几个方面阐述了该学科在我国的发展进程及研究成果。     

刑事强制医疗程序中“精神病人”之司法判定

新《刑事诉讼法》专门规定了强制医疗程序,确定了强制医疗的适用对象为“精神病人”,但是精神病人的认定不管是在理论界还是在实务界都存在诸多问题.“精神病”的概念有广义和狭义两个层面.人格障碍者和性变态者的刑事责任能力评定应从严掌握.强制医疗适用对象应包含无受审能力和无服刑能力的精神病人.司法上判定精神病人应将医学要件和法学要件结合起来.     

关于老病残罪犯等级工评定工作的探索

劳动绩效考核是当前评价罪犯改造好坏的重要标准之一，而评定劳动实绩的主要依据则是劳动等级工的高低。现行的劳动等级工评定办法在基层实践中遇到一些问题，为了不使罪犯群体中的特殊群体——老病残罪犯输在服刑改造的起跑线上，体现“公平正义”的执法理念，本文从劳动能力鉴定缺乏严肃性等方面分析了当前劳动等级工评定工作中存在的一些问题，并从合理鉴定劳动能力等方面作了尝试性的对策探索。     

精神病罪犯狱内安全事件的防范对策

近年来在押精神病罪犯中发生的狱内安全事故，严重威胁着监狱的监管安全。为此，应首先建立罪犯服刑能力鉴定机制，为是否收押罪犯提供科学依据；作为权宜之计，在狱内设立专门收押精神病罪犯的监区，建章立制，采用科学、文明的方法对精神病罪犯进行治疗和管理；最根本的防范对策乃是由政府建立专门的精神病罪犯医院。     

服刑能力的司法鉴定及相关因素分析

目的探讨影响服刑能力的相关因素。方法采用自编服刑能力调查表对309例服刑犯人的鉴定资料进行回顾性调查分析,采用SPSS 13.0软件统计并进行服刑能力影响因素的相关性分析。结果两组在受教育程度、职业分布和婚姻状况上有显著性差异(P(0.01);两组在送鉴原因、案件类型、刑期、精神病学诊断多方面亦有显著性差异(P(0.01)。Logistic回归分析表明精神病学诊断、概念紊乱、刑罚认知、违规认知、接受教育、睡眠障碍与服刑能力的评定均呈显著性相关(r=1.901~28.711P=0.000~0.045)。结论服刑能力的评定与送鉴原因、案件类型、刑期、精神病学诊断、概念紊乱、刑罚认知、违规认知、接受教育和睡眠障碍密切相关。