完善我国立法听证制度的对策思考

规范和完善立法听证制度,要从以下五个方面的制度建设入手：改变立法听证工作的启动模式,将启动立法听证程序的选择权赋予利害关系人,增强听证参与主体的积极性和主动性;从权利保护的思路出发,原则性地规定听证客体,规范听证行为应当适用的法律法规范围;建立健全相关工作制度,完善听证会前的听证准备工作,增强听证工作内容的系统性与针对性;从保障听证参与人相关权利的角度出发,完善听证程序的相关具体措施,统一并规范听证程序;从发挥听证会功能的角度,规范听证报告的制作并明确其使用要求,以增强听证效力。     

试论我国立法听证在的问题及制度完善

我国各地权力机关及政府在立法听证实践中进行了积极的且有意义的探索.但该项制度依然在功能定位和具体制度设计上存在的问题,完善我国立法听证制度应从立法体系的建立、立法听证范围的界定、立法听证形式的确定和立法听证程序的规范等方面入手.     

试论我国立法听证存在的问题及制度完善

我国各地权力机关及政府在立法听证实践中进行了积极的且有意义的探索。但该项制度依然在功能定位和具体制度设计上存在的问题,完善我国立法听证制度应从立法体系的建立、立法听证范围的界定、立法听证形式的确定和立法听证程序的规范等方面入手。     

美国的行政立法听证制度探讨

行政立法听证是指行政立法主体在立法时听取有关当事人意见的程序制度。美国的行政立法听证制度发展比较完善 ,其法理基础是美国宪法所确认的“正当法律程序”原则。听证的方式有正式听证程序、非正式听证程序以及混合听证程序 ,但实践中常见的是混合听证程序。行政立法听证具有传播信息、宣传立法、协调利益关系以及安全阀的功能 ,但也有一些不足之处。美国的法律和立法实践也确立了一些不实行听证的情形     

立法听证：民智、民主、民意的根本体现——完善我国立法听证制度的思考

立法听证，是体现公民参政议政的一种重要形式，是体现科学立法、民主立法的一种有效方式。根据学者们的归纳，立法听证具有几个方面的作用：“第一，有利于立法者（如国会及其相应的委员会）了解事实，收集信息；第二，有助于立法者听取各方面的意见，反映各方面的要求，平衡相关各方的权益；第三，有利于促进法的制定．提高立法质量：第四，有助于法案制定过程的公开和透明，进而宣传该法律。并最终有利于法律的实施。”     

完善立法听证制度研究

本文分析了立法听证制度的概念及其在立法程序中的作用,研究了全国人大专门委员会立法听证制度的基本特点、存在的主要问题,并在此基础上提出了完善立法听证制度的具体建议。     

中国立法听证制度走出困境之路

立法听证制度是代议制和政党制度框架下的一项辅助性的、程序性的制度,它更多保障的是公民的程序权利而非实体权利。完善我国现在的立法听证制度,使它走出困境,真正发挥程序民主的功能,真正成为"深入了解民意、充分反映民意、广泛集中民意、切实珍惜民力的决策机制"的一部分,十分重要。     

我国行政许可听证制度的立法完善

我国《行政许可法》确立了行政许可的听证制度,但该制度在立法上仍存在一定的缺陷:听证事项不具体,听证参加人的范围过窄,听证通知内容不充分,听证主持人缺乏独立性,行政主体提出证据的期限未明确,听证笔录的法律效力不明确等等。本文拟对我国行政许可听证制度的立法缺陷进行分析,并在此基础上对完善行政许可听证制度的立法提出一些拙见。     

立法听证的功能定位与我国立法听证的完善

任何制度设计都是为了实现一定的目的，大多数情况下也只能服务于这一特定目的。如果制度实施者让制度承载了其不应承载的功能，而忽视了制度本身所应承载的功能，就会使制度失效。目前我国各地立法听证工作中出现的问题，大都是因为制度的实施者让立法听证承载了其不应承载的宣传功能，而忽视了其原本功能造成的。     

行政听证在我国立法中的现状与完善

行政听证作为行政程序法的核心制度 ,为现代各国广泛采用。我国目前已有立法、价格决策和行政处罚三种听证 ,但由于我国引入该制度较晚 ,与发达国家相比 ,还有很多缺陷和不足 ,本文仅就行政听证在立法中存在的问题进行分析 ,并就其完善提出了一些构想。     

立法民主化与公正化的整合——解析重庆市首次立法听证会

2002年9月5日,重庆市人大常委会法制委就全国第一个委托律师事务所起草的法规草案《重庆市物业管理条例(草案)》举行了首次立法听证会。虽然在我国立法听证还没有发展为一项立法的基本制度和必经程序,尚处于探索阶段,但由于各方面准备充分,听证事项集中,保证了听证参与人的针对性、专业性强,整个听证程序规范、公正,为立法民主化、科学化进行了一些突破性、创新性的探索,取得了较好的实效。与此同时,听证事项的复杂性和程序的探索性都使得此次听证会在很多方面显得"心有余而力不足",还存在许多制度设计上的问题,需要我们进一步完善听证程序,使之逐步规范化、民主化、科学化,从而切实保障人民的切身利益,实现立法目标。     

从程序正义的视角看我国立法听证制度的实践

立法听证作为一种立法民主制度,在一定程度上能起到代议民主的重要补充与完善作用。但由于历史与国情等原因,我们长期存在着对程序正义价值理念的缺位或不意识,致使实践中立法听证的功能正面临尴尬的困境而无法有效体现。这不仅局限了对此问题的研究视野,同时也遮蔽了探寻出路的根本路标。我们有必要从现实出发,重新思索和正确认识程序正义在立法听证制度中的意义与作用。     

立法听证初论

立法听证是立法主体在立法活动中 ,进行有关涉及到公民、法人或其他组织的权益的立法时 ,给予利害关系人发表意见的机会 ,立法主体听取意见的程序法律制度。它虽然与立法论证会、立法座谈会一样都有听取意见的功能 ,但在议题参加人的范围上、参加人的权利义务上、程序上以及对所听取的意见的效力上有重大区别。     

试论立法听证的论辩性—─以重庆市立法听证为例

我国地方人大立法与西方议会立法不同,基本上是抽象行为的立法,其立法听证的核心和灵魂在于论辩性。论辩性也是我国立法听证区别于座谈会、论证会等其他传统的立法民主形式的主要特点。提高立法听证会论辩性要从听证议题的可辩性、双方陈述人的人数、陈述能力,以及陈述的时间、机会的对等性等方面来保障。     

我国立法听证制度的瑕疵及其缘由

我国目前的立法听证会基本上是立法机构主导的选择过程,听证程序规则的简陋、粗疏无疑是一个基本缺陷。在制度建设方面,我国听证程序的瑕疵及其缘由主要在于立法听证的法律依据存在较大的模糊性;听证会的公开性、透明度问题没有得到解决;听证结果没有得到应有的重视。我国立法听证的发展应在基本国情的基础上循序渐进地实现其民主性功能定位。     

中国地方立法听证制度的现状分析及完善措施——以贵州人大立法听证为研究对象

随着社会主义民主与法治的不断推进，立法听证制度已逐步成为我国的一项重要法律制度，它的确立与实施对于实现依法治国，建设社会主义法治国家具有重要的意义。近年来，地方各级人大常委会对立法听证制度进行了有益的尝试和探索，在理论和实践方面取得了一些突破，贵州就是其中一个十分典型的例子。然而由于制度等各方面的原因，地方人大立法听证在实践过程中还是存在很多问题的，需要通过吸收和借鉴成功经验，寻找和弥补自身的漏洞，从而采取相关措施进一步予以完善。     

浅析立法听证中的公众参与

立法听证制度是解决我国普通百姓如何参与立法、立法如何反映广大人民群众的利益这一问题的一种崭新的制度,公众参与是立法听证的核心,在建立立法听证制度中具有重要价值。     

试论广东省地方立法听证制度之完善

地方立法听证制度是推进地方立法机关科学、民主立法和提高立法质量的一种有效制度。广东省作为地方立法听证的先行者，在理论和实践方面取得丰硕成果的同时，也存有一些问题。针对这些问题，有必要提出相应的改进措施，以规范地方立法工作和推动和谐广东建设。     

立法听证制度的理论与实践

<正> 在美国、日本等一些国家的立法制度中,为了充分表达民意,协调各方面的利益,保证立法质量,均广泛实行立法听证制度.尽管西方学者对立法听证制度的看法至今尚不统一,但他们普遍认为,这种制度在立法实践中是不可或缺的,是与民主宪政相联系的、能够满足现代立法要求的重要手段之一.总的来讲,实行立法听证制度利多弊少. 一、立法听证制度的概念立法机关实行的立法听证制度发端于近代资本主义国家的司法审判制度,是随着司法听证制度的广泛使用和不断发展而逐渐移植到立法机关来的.听证(Hearing)本意为诉讼上应听取他方当事人意见的制度.也就是说,法院在审查事实或法律问题时,要以公开举行的