行政行为的效力研究

本文认为，行政行为具有先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力等五种效力，它们既相互独立又互相依存，共同组成了行政行为效力的完整内容。行政行为要获得实质上的效力，必须具备主体、职权、内容、程序和形式等方面的有效要件。行政行为可能即时生效，也可能告知生效、受领生效或附款生效；已发生法律效力的行政行为还可能因撤销、废止、变更或消灭而丧失法律效力，因而行政行为仅仅在一定时间范围内才具有法律效力     

裁量基准法律效力之思考

面对裁量基准这一日益发展的行政法现象，其效力问题成为人们关注的一个热点话题。裁量基准究竞是否具有法律效力？如果承认其具有拘束力，其法律依据是什么？根据裁量基准制定的法律依据和法理基础，认为裁量基准作为一种行政规则，对行政执法的约束力是不言而喻的；而这种内部的适用力，又将通过行政机关的具体执法活动，延伸至对相对人产生实际影响；对于有合法、合理依据的行政行为，司法活动也应予以尊重。为了裁量基准效力的实现，应该倡导一种理性的裁量基准运作模式。     

论我国的行政立法

行政立法一词有两种含义：一种是指国家立法机关和行政机关制定行政法规的活动，也叫行政法的制定，它是相对于刑事立法、民事立法、经济立法等而言的；一种是指一定的国家行政机关制定具有法律效力的规范性文件的活动，也叫行政性立法，它是相对于国家立法机关的立法活动而言的。     

论行政规范行为的司法适用力

行政规范行为的司法适用力是行政规范行为法律效力的一种形式。行政权与司法权的相互关系在规范行政行为的效力上体现为行政立法的司法适用力与行政立法的司法审查。     

论行政行为作为民事诉讼先决问题之解决——以行政行为效力存在差异为基础

民事诉讼案件的解决有赖于行政行为效力问题的先行解决，该行政行为就成为民事诉讼的先决问题。行政行为可分为无效行政行为和非无效行政行为，非无效行政行为又可进一步分为形式审查行政行为和实质审查行政行为，这些不同类型的行政行为在效力上存在差异、我国解决民事诉讼先决问题应当以行政行为效力存在差异为基础，并遵循公、私法二元化原则和诉讼分工原则。具体解决思路是：对于无效行政行为，民事审判可以直接宣告无效；对于形式审查行政行为，民事审判可以评判其内容的真实性，但不得宣告该行政行为违法或者予以撤销；对于实质审查行政行为，应当中止民事诉讼，由有关行政机关或者行政审判庭解决其效力问题后再恢复民事诉讼。     

试论公务员执行公务行为的构成

公务员执行公务的行为,即公务行为,是国家行政机关行政行为的重要组成部分.由于公务行为是公务员代表国家行政机关所实施,对外产生相应法律效力的行为,故研究其构成,对准确区分公务行为与非公务行为,正确确定相应行为的效力和行为责任归属,有着非常重要的理论和实践意义.     

从行政诉讼看具体行政行为的合法条件

行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提起诉讼,由人民法院进行审理并作出裁判的诉讼制度。具体行政行为是行政主体依法对特定的行政相对人或事采取的能直接发生行政法律效力的行政行为。其表现形式有行政监督检查、行政处罚、行政处理、行政强制措施和行政许可等。它具有以下特点:一是具体行政行为的主体是行政机关或法定的其他组织;二是具体行政行为是对特定的人或事作出处理的行为;三是具体行政行为所产生的法律效力只能一次性     

论行政公务行为的界定

一、界定行政公务行为的必要性 “行政公务行为”这一概念在法律条款中并没有体现，它只是作为一个学术概念存在。而学术界提出这一概念的目的就在于对公务员的行为进行区分，确定公务员不同行为的法律效力、法律后果以及法律责任的承担问题。公务员的行为是否界定为公务行为关系到行为本身的效力，关系到相对人对公务员的行为的认识和接受程度。由于公务行为是公务员以‘代理人”的身份代理行政主体运作行政权的行为，所以它具有特殊的法律效力，法律后果也应由行政主体来承担。对于相对人来说，当他认识到公务员的行为是行政公务行为时，…     

第五讲 行政行为(下)

人民法院审理行政案件,都必须审查和确认行政机关的行政行为的效力,这是正确处理行政案件的一个重要方面。一、行政行为有效的条件行政行为要具有无可争议的法律效力,必须符合形式上和实质上两个方面的要件。(一)形式要件形式要件就是行政机关的行政行为在什么条件下才能成立。行政行为需要哪些条件才能成立,这取决于法律的具体规定。概括起来说,行政行为只有同时具备以下要件才能     

论效力未定的民事行为

论效力未定的民事行为汪传才效力未定的民事行为是指其效力发生与否，尚处于不确定的状态中，而需第三人的意思表示使之确定的行为．它具有以下特点：（１）其法律效力是不确定的，既非有效，也非无效，而是悬而未决。（２）其效力的发生取决于第三人的相应行为，即作出追...     

论诉讼中附属证据性行政行为问题的解决

诉讼中附属性行政行为问题是指具体行政行为在诉讼中作为证据如何审查判断其效力的问题 ,实质是其公定力与证据效力的关系问题。具体行政行为中认定的事实具有相对公定力 ,直接确定的法律关系具有绝对公定力。应当根据具体行政行为是否具有公定力、公定力的效力范围及具体行政行为所处状态 ,灵活适用行政诉讼制度和本案诉讼的证据审查规则确定其证据效力。     

非诉行政执行制度的理论和实践

从法理上说,行政主体作为国家机关,其行政行为无疑应由国家强制力予以保障;在具体行政行为依法生效后, 便应具有行政行为的所有法律效力,包括拘束力、确定力和执行力。行政机关据此进行强制执行以实现行政目的当然无可非议。但同时不可否认的是,行政主体作为具体行政行为所     

具体行政行为的事后效力研究

行政行为本身并没有直接的效力,由于行政权可以认为是国家政权的组成部分,因而基于行政权而发生的行政行为就具有了国家的公信力和执行力,这是行政行为效力的法理基础。通过对行政行为事后效力的研究,形式上来看对行政行为之后的一系列行为的关系的分析和评判,实质上是为了规范行政行为,实现依法行政的目的。     

论法律效力与法律约束力

论法律效力与法律约束力唐烈英法律效力与法律约束力是有区别的。法律效力，即法律对具体的法律关系的适用范围，它包括时间、空间和对人的效力。法律约束力，即在一定时间、空间、范围内法律对人们行为的制约和规范。但在实际生活中，人们往往将二者混为一谈，为此本文试...     

论瑕疵行政行为的效力

行政行为的效力包括形式效力与实质效力,两者构成了行政行为的效力体系。严重且明显瑕疵行政行为不具有形式效力的理论与制度混淆了形式效力与实质效力发生的基础。形式效力是基于行政行为的形式而具有的效力,与行政行为内容中的瑕疵无关,瑕疵行政行为都应具有形式效力。实质效力是基于行政行为内容的实质正当而具有的效力,不同的瑕疵将不同程度地影响着行政行为的实质效力并导致该行为被撤销、确认无效与治愈的法律后果。     

行政违法的判断

行政违法是人们对行政行为的一种法律评价和判断，即否定性的判断。这种否定性判断在行政法上又是一个系统性的判断，它包括对行政行为作出违法性的判断、效力的否定判断及法律责任的判断。本文旨在对行政违法行为的违法性判断进行一般性考察和分析。一、行政违法判断的基本观念行政违法是违反行政法律规范的行为。对行政违法的判断，涉及到“违法”的判断标准（法律规范和法律公植）、由谁作出判断及其具有的法律效力、行政违法与合法的关系、违法与行政行为之间的关系等问题。对这些问题的正确回答，既有利于行政违法的准确界定，也是对行…     

论建立我国无效行政行为制度

无效行政行为是指不具有公定力 ,完全不发生法律效力的行政行为 ,我国立法虽对此有所规定 ,但并未与可撤销行为作具体区分 ,这不利于贯彻行政法治 ,不利于保护公民权益。我国应当建立包括无效的认定标准、认定方式和程序、法律后果等在内的无效行政行为制度。     

行政裁决辨析

行政裁决是行政机关依照某种特定程序,对特定人权利、义务作出具有法律效力决定的活动.它不同于行政机关制定规范的行为,它是针对特定人作出的具体裁断,而不是针对普遍人确定规则的行为.     

关于具体行政行为效力的浅析

具体行政行为是也是我国行政法研究较为薄弱的环节,然而在行政法方面的研究课题中它具有最重要的实践意义.目前我国有较少的法学家对这个问题进行过深入的理论性研究.在日常的行政执法以及行政诉讼中一般不容易对具体行政行为的效力问题做出合理而且有效的正确性判断,因此我们需要攻关这一难题.本文深入探究了行政行为的效力问题,阐述了具体行政行为效力内容,以及具体行政行为的无效、撤消和废止等相关问题.     

论行政司法行为

论行政司法行为文正邦行政司法行为是一种特殊的具体行政行为，它是指行政机关根据法律的授权，按照准司法程序审理和裁处有关争议或纠纷，以影响当事人之间的权利、义务关系，从而具有相应法律效力的行为。在我国行政司法行为主要是指行政复议行为、行政裁决行为、行政调...