洛杉矶与深圳公共决策模式比较

本文所讲的公共决策模式泛指立法机关制定法律、行政机关做出行政决定和行政法规的决策体制、决策程序、决策方法.对美国洛杉矶市与深圳市两地公共决策模式比较的内容有:公共决策体制;公共决策程序;公共决策的成本效益.笔者试图通过比较提出深圳学习借鉴洛杉矶民主决策模式的观点.     

公共决策失误责任论析

公共决策失误责任是公共决策责任的一部分,公共决策失误又分为主观失误与客观失误.客观失误是不可避免的,因此我们能够追究的只是主观失误的责任.公共决策中,针对不同层面的问题,判断决策失误的标准是不同的;面对不同的决策体制,公共决策者对于决策失误应负的责任也是不同的.为使公共决策者对公共决策负起相应的责任,需要建立公共决策失误责任机制.     

论公共决策中的政党因素

政党政治是当代政治的一个突出特征,而政党是公共决策的重要主体。政党在公共决策中扮演了五种角色和功能,即政策目标的创制者、利益表达和聚合者、公共政策的决策者、公共政策的执行者、公共决策的监控者;政党的决策运行机制,如政党的公共决策价值取向、政党的决策能力、政党的决策体制,都对公共政策质量产生重要影响。然而,中国执政党公共决策体制存在不少弊端,导致了决策主体模糊、摩擦成本增加、决策监督和决策责任的弱化等问题产生;针对我国执政党决策体制现存问题,围绕提升执政力,必须健全相关制度。     

新型城镇化进程中优化公共决策的协商民主路径探究——基于公共权力视角的分析

协商民主既是一种有效的公共决策机制,也是一种新型的生活方式。需要将协商民主生活方式的理念贯穿于公共决策过程之中,探索协商民主对于公共决策的重要意义。协商民主通过发挥听取民意的作用,有利于决策过程中信息的收集;通过发挥监督参与的作用,有利于决策过程中方案的拟定;通过发挥密切联系的作用,有利于决策过程中结果的反馈。要达到协商民主优化公共决策的目的,实现城市建设的可持续性,就需要探索多元化的路径。要保障协商民主的过程公平与条件均衡,统筹城市建设在公共决策中的多重效益取向;要建构协商民主的制度化机制,增强政府在公共决策中的回应性和互动性;要倡导和培养协商民主的生活方式,尊重公众在公共决策中的情感表达。     

公共决策失误的价值观念因素思考

公共决策具有价值相关性 ,价值观念的错误会导致公共决策的失误。经常导致公共决策失误的错误价值观念主要有 :个人主义价值观念、本位主义价值观念、急功近利价值观念、惟上是从价值观念。为此 ,要避免或减少公共决策失误 ,要求决策者摆脱错误价值观念的支配 ,树立正确的价值观念。而正确价值观念的确立需要通过提高决策者决策素质和完善决策体制这两个途径来实现。     

基于系统“协同控制理论”的“一把手”公共决策腐败治理

作为"关键少数"的行政"一把手"基于职位特点对公共决策影响巨大,导致当前公共决策腐败问题频发。本文研究了公共决策腐败问题的具体演化,进而从制度疏漏、法律缺陷和利益冲突等方面剖析决策做出系统中的问题及原因。为此,需要建立"公共决策复合协同控制模型",并重设决策做出体制、利益表达机制、议事民主技术和决策责任终身追责等方面的法律制度,有效规制行政"一把手"公共决策腐败。     

民主决策

民主决策通常意指公共决策过程的民主化程度,通常是指公共决策过程中的公众参与,这种参与需要通过一定程序性和规范性的制度安排予     

论公共经济学与马克思主义的相容性

现代公共经济学被西方经济学界称为“经济学的令人激动和富于挑战性的分支”。抽掉其阶级倾向,现代西方公共经济学所研究的主要内容就是着眼于更好地满足社会成员的需要,怎样合理界定公共物品与私人物品的边界,稀缺的社会资源如何在公共物品和私人物品生产之间恰当配置,公共权力机构如何最有效地提供公共物品——包括如何以最民主的方式进行公共物品生产与分配的决策,如何按照有效的分工协作方式科学组织公共物品生产,以及如何实现公共物品简单再生产和扩大再生产的成本筹集、分配、垫付与价值补偿问题。西方公共经济学自然是资产     

混沌理论对走出公共危机决策困境的启示

些年来，能否及时有效地处理各种公共危机事件，能否在变化莫测的国内、国际局势中快速作出正确的判断和决策，成为我国公共危机决策者需要面对的重大考验。混沌理论与公共危机决策表现出较好的内在契合，即对初始条件的敏感依赖性、混沌中的分形及混沌的时空观，这为公共危机决策者更好地掌握时机、把握危机和寻找转机提供了强有力的理论支持。混沌理论在公共危机决策中的应用具有重要的现实意义，它在危机决策预测模式、危机决策组织及危机决策领导观念三个方面为走出公共危机决策困境拓宽了解决思路。     

公共危机决策中的公民有序参与

日益频发的公共危机需要政府作出有效的决策,因此公共危机决策是政府危机管理的先导和主要手段,一切危机管理都离不开危机决策。而公民的有序参与是科学、民主与合法地进行公共危机决策的重要保证。但是,现阶段我国公民有序参与公共危机决策还存在许多困境:危机信息的传播缺乏公开性和透明性,公民的参与意识和能力不高,公民参与渠道不畅通,政府与公民之间缺乏良性互动,公民参与危机决策缺乏法律制度保障,公民参与政府危机决策的组织基础薄弱。因此,应积极采取措施促进危机信息公开化,提高公民参与能力,培育公民参与的主动精神,建立政府与公民的合作治理机制,加强公民参与的法治化和制度化建设,培育和发展社会自治性组织,以促进公民有序参与公共危机决策并及时有效地消除公共危机。