不动产征收的公共利益问题

最近笔者参加了北大法学院举行的一个不动产立法研讨会。据悉,今年的两会有人大代表就不动产征收的立法问题向人大提出议案,并已列入人大下一步的立法计划。会上各路专家就不动产征收的立法问题提了许多很好的意见和建议。其中一个棘手的引起大家共鸣的问题是所谓     

论我国征收制度中的公共利益问题

近年来，我国征收制度中的公共利益问题。一直是全国人民关注的热点。因为。随着我国工业化和城市化进程步伐的逐渐加快。必然要涉及到大面积的农村土地征收和城市房屋拆迁。而公共利益问题就是政府决定实施农村土地征收和城市房屋拆迁正当性的前提和基础。但是。由于我国在公共利益的认定问题上始终没有作出相应的法律规定。不仅导致我国的征收制度在法理上缺乏其存在的合理性。而且也为政府实施正常的公共利益项目设置了无形的障碍。甚至在某些地方出现了一些不稳定因素．严重影响了我国和谐社会的建设。有鉴于此。我国应该在法律上尽快地解决公共利益的认定问题，下面笔者就这一问题谈谈个人看法。     

论我国集体土地征收中公共利益规定的完善

公共利益是土地征收的前提性要件,而相关立法对公共利益的规定较为原则,造成实践中征收目的被泛化.文章从集体土地征收的公共利益理论出发,针对在我国现行集体土地征收中公共利益规定本身存在的问题,从实体与程序两方面对集体土地征收中的公共利益规定予以完善.     

征收征用中的公共利益

吴卫东在《中共中央党校学报》2008年第5期撰文认为，公共利益是国家启动征收征用的前提和基础。我国现行法律还未就公共利益作出相应规定，以至政府利益、部门利益、个人利益被认定为公共利益，导致征收征用损害公民的合法权益。合法进行征收征用，合理维护公民权益，正当实现公共利益，有赖于法律规范公共利益，有利于促进社会和谐发展。界定公共利益是立法机关、行政机关、司法机关的共同责任。     

我国土地征收基本问题特殊性研究——以为公共利益而征收土地为中心

我国土地征收的本质是资源的再分配,其动因并不限于公共利益,这就决定了其在逻辑起点上不同于土地私有制下的土地征收。我国土地征收基本问题的特殊性表现在公共利益、土地征收补偿和土地征收程序的特殊性。这一特殊性决定了我国土地征收制度的设计只有契合本土实际方能得以有效运作。     

土地征收中公共利益的界定主体

土地征收中公共利益具有不确定性、发展性的特点,这一特点决定了对其进行判断的难度。美国政府由立法机关作出判断,而我国由政府作出判断,实践中产生了一些争议与矛盾。政府作为界定主体的相对优势在于其专业性,劣势则在于可能有失公平;人民代表大会因其工作方式不适合单独成为界定主体,但可对当地公共利益的类型进行确定,并发挥监督职能;而在争议发生后,司法机关应是唯一的界定主体。     

论国家征收中公共利益的界定

公共利益是启动国家征收的前提也是国家征收制度的核心内容。我国的公共利益法律界定模式应根据我国的实际情况,采取不完全的列举模式。实践中,具体的公共利益的界定应由行政机关在法律规定的框架内,依法定的符合公共决策规律的程序行使。人大可以通过对土地出让金、财政预算的监督,以及行使《监督法》赋予的对社会重大事项的监督权等方式间接控制行政机关“公共利益”的界定权。司法机关作为公共利益界定的最后一道防线是法治国家必不可少的,应在体制上保障其中立地裁决行政机关与行政相对人的征收纠纷。     

土地征收中的公共利益困境与出路

土地征收中的两个问题需要引起人们关注:公共利益和补偿。虽然宪法规定了公共利益是土地征收的前提,但人们通常只关注补偿是否合理合法,而几乎不关注其是否符合公共利益,这其实是本末倒置。针对土地征收实践中公共利益被扭曲、被忽视的现状成因,文章尝试找出能解决问题的策略和路径。     

地方立法利益衡量中的“公共利益”

地方立法利益衡量过程中要对公共利益进行确认和界定,公共利益应当具备地域性、整体性、受益多数性和直接相关性.要对“少数人”利益、弱势群体利益、环境利益、商业利益、政府利益是否属于公共利益进行小心甄别,上述利益,有的属于公共利益,有的则不属于公共利益.在地方立法利益衡量过程中,要优先选择公共利益,这是地方立法应有的利益衡量观.除公共利益优先原则外,还要注意比例原则和补偿原则的运用.同时,公共利益优先还有例外情况,个体的基本生存利益要优于公共利益.     

城市房屋征收与补偿中的立法问题

近年来,在社会民生领域很少有一个话题像拆迁这样面临如此持续密集的关注和争论。拆迁,一头牵着城镇化和经济发展,一头牵着普通居民的居住权和财产权,哪一方面都不能随便损失。拆迁并不只是拆迁方和被拆迁方的事,它还直接关涉到房价、交通、城市环境、治安等民生问题。然而,在拆迁问题上,各方意见分歧之大也显而易见。种种纠结,决定了解决拆迁问题需要高度的智慧。只有通过充分讨论逐步形成共识,才能最终解开拆迁之结。本刊现推出的这几篇文章,虽观点有别、角度各异,但都属于直面问题的思考,希望能对启发智慧、形成共识有所帮助。     

公共利益的异化及其防范——以土地征收和强制拆迁为例

公共利益虽然频繁地出现在法律和学术探讨中,但其确切的含义难以准确界定。“语焉不详”的公共利益造成公共利益在现实中的异化。在土地征收及拆迁过程中,公共利益被异化为谋取财政收入、官员政绩甚至个人私利的手段。防范公共利益的异化应当从完善立法、程序、补偿标准以及司法控制等方面进行。     

应通过立法界定“公共利益”

刘诚在《发展研究》2008年第11期载文《公共利益问题探析》。宪法和物权法规定，国家为了公共利益的需要可以依法征收或者征用土地、房屋和其他不动产。基于公共利益的重要性，本应在法律上做明确界定，然而究竟何为公共利益？很难做出确切的回答，因此多数国家的法律对此未予以定义。问题是立法者是否可以在制定一项征收法律时，仅仅概括地规定“公共利益的需要”作为授权征收的基础？作为英美法系和大陆法系典型代表的美国和德国司法界均持否定态度。     

公共利益视阈下土地征收征用的国际借鉴

土地征收征用是在法律的层面,用公法的权利对私法权利进行的一种干预。政府可以基于公共利益的需要,对集体土地进行征收征用,这不仅是国家权力的体现,更是国家进行整体规划和经济建设等不可或缺的需要。但是“公共利益”具有特殊的模糊性,政府在行使这一权利时存在滥用的可能,或者忽略“公共利益”的限制而随心所欲地行使“国家权力”,进而损害农民的利益,本文研究土地征收征用的国际立法,目的就是解决协调公共利益与农民利益的法律规制问题。     

域外不动产征收的完全补偿与公正补偿原则比较

所有权的绝对控制属性和社会化限制影响着征收补偿原则理论.域外不动产征收主要采用完全补偿与公正补偿两种原则,前者支持补偿附带损失、关联价值减损、情感伤害等,后者不支持,但在现代国家的应用更广泛.两种原则存在相互渗透,但趋同论太过激进,同一原则下不同国家的征收补偿范围也不尽相同.不完全补偿、相当补偿、合理补偿诸原则应纳入公正补偿原则.我国可先吸纳完全补偿原则,条件成熟时回归公正补偿原则.     

土地征收的经济学分析

土地征收具有合理的经济学理由,它是经济发展的客观要求,是满足政府为社会提供公共产品的需要。土地征收可以降低社会经济运行的交易成本,促进社会财富最大化目标的实现。对土地征收目的和“公共利益”应当做扩大的解释,从立法的角度,显然不能只规定公共利益为目的的土地征收,而忽视了对于非公共利益为目的的土地征收。非公共利益目的的土地征收是经济发展的重要条件,也是土地征收的重要组成部分。     

论公共利益的主体归属

公共利益不是与个人利益、集体利益或者国家利益相同性质的范畴。它为所有社会主体所需要,而又不被任何社会主体所独占。今天的法律并不是保护某种特定主体的特定权利的工具,让社会全部主体的利益需要得到实现才是现代法律的精神,使社会全部主体共生共荣才是公共利益的本质属性。     

论公共政策之公共利益实现的困境

作为公共政策价值取向的公共利益在实现过程中总会遭遇种种显性或隐性的屏障。其主要原因在于作为公共政策价值取向的公共利益无论在理论层面还是实践层面存在着诸多被人们忽略的困境:对少数人利益的忽略影响公共利益实现的真实与完整;公众偏好伪装影响公共利益的可信度;政府利益侵占公众利益的实现空间;利益表达渠道的不畅导致公共利益整合受阻;政府回应的不足影响公众对利益表达的参与;公共利益词语叙述中的语义偏离。     

论法律中的公共利益

“公共利益”是我国的现行法律中常见的法律范畴。表面上看,法律上业已对公共利益做出了规定,但是,公共利益的主体不明确,又没有自己确定的、具体的内容,这样增加了认识上的混乱。我们认为公共利益具有整体性和普遍性两大特点,它应该包括社会利益和国家利益两层含义,在法律上和法律实务中应当正确处理公益与私益的关系。     

一份议案背后的真实细节

重庆市缙云山国家级自然保护区的保护一直是社会关注的热点。重庆缙云山自然保护区成立于1979年。2001年经国务院批准成为国家级自然保护区，是重庆市的三个国家级自然保护区之一。2005年5月24日．在重庆市人大常委会第十七次会议上，根据市二届人大代表王有超等47名代表提出的议案，重庆市人大农委建议将制定《缙云山国家级自然保护区管理条例》列入重庆市二届人大常委会的立法计划。2005年6月6日，王有超代表再次来到该保护区进行调研。他说，重庆马上就要进入雨季，不知道村民们的房子怎么样了？     

政府利益·公共利益·公共管理

不同的历史时期,有着不同的政府治理模式,政府利益的内容亦不相同。政府利益与公共利益不是两个等价的概念,但两者有着密切的关联。公共利益隶属于政府利益,公共利益是政府利益的本质。公共利益蕴含了现代公共管理的全部必要性,因而,实现公共利益最大化是现代公共管理的根本宗旨。