垄断国企钱太多 领导权力过大

中国新闻网2010年3月6日报道，全国政协副主席、原国家审计署审计长李金华，在政协小组讨论中抨击目前的国有垄断企业现状，“据我了解，有些垄断企业的领导权力过大，有些企业里，几个亿甚至几十个亿的投资，也是领导一句话就可以解决。”此外，由于我国的国有企业领导实行任期制，导致“后人不管前人的饭，后人只能另起炉灶，这个我在审计署时就知道。”     

教练型领导特质、技能与权力基础探析

教练型领导是一种领导风格.教练型领导具有六种特质特征、六种主要技能、六种权力基础.     

强化非权力影响力 提高领导效能

江泽民同志在“七一”讲话中强调:“培养讲政治、懂全局、善于治党治国的领导人才尤为重要。中国的社会主义事业能不能巩固和发展下去,中国能不能在激烈的国际竞争中始终强盛不衰,关键看我们能不能不断培养造就一大批高素质的领导人才。”这里的高素质,就是领导者权力之外的非权力因索。同是一种权力,在不同人手里产生的效应不同;同一个职务,不同人担任,发挥的作用不等。可见,影响领导效能的因素不仅是权力,还有一种东西,那就是非权力影响力。这是由领导者自身非权力因素所产生的自然影响力。它是建立在被领导者对领导者崇敬和信服的基础上而产生的一种吸引力、     

领导要提高非权力性权威

从法理来源与内在支撑来看,领导的权威可以分为权力性权威与非权力性权威。权力性权威主要是依靠领导岗位职责的法理规定,具有强制性和法定约束力,对领导个人来讲,是依托岗位而外赋的、相对暂时的一种权威。非权力性权威主要依靠领导的道德人格、才能气度、情感公心等非权力性因素,这种权威往往表现为下级自觉的心理认同与支持,对领导个人来讲,则是依赖人格魅力而内存的、相对持久的一种权威。领导由于身在其位,其权力性权威的影     

领导非权力影响力的内涵、作用与实践养成

在权力影响力和非权力影响力中,前者是上级和组织通过授权形式给予的,是外因;非权力影响力是靠上司封不来、权力压不来、自己吹不来,只有靠自己的实践一点点塑造而来,是由个人品质和才能决定的,是内因.外因和内因是构成完整领导的基础,两者相辅相成,缺一不可.领导者应正确处理好权力影响力,正确地看待和行使自己的权力,更重要的是要注重自己非权力影响力的培养和塑造,努力提高非权力影响力的品位,在下属心目中树立起良好的领导形象.     

领导的本质是权力──兼与“三级本质论商榷

领导的本质是权力──兼与“三级本质论商榷陈祖耀领导的本质究竟是什么？这是领导科学界长期争论的重大理论问题，至今未有定论。其中服务本质说在学界影响较广，新近出现的三级本质说，对服务说作了一定的补充，但仍然认为，领导的＂带动性，服务性，开拓性与创新性＂分...     

以科学发展观为指导 加强对领导权力监控

由于社会变革中新旧思想之间的碰撞异常激烈，一些干部思想迷惘，甚至出现了跑“官”、要“官”、买“官”等丑恶现象。如何以科学发展观为指导，有效地加强对领导权力的监控，堵塞干部队伍中歪门邪道，遏制用人问题上的腐败现象，从严治吏，匡正用人风气，努力建设高素质的干部队伍，本文拟对这一问题进行思考和探索并力求提出一些建设性的主张。     

论权力集中与权力制约

权力高度集中是产生腐败的主要原因,解决权力腐败问题,首先要厘清权力的授受关系、制衡关系和回归关系,其次要加强对权力进行制约:以法制制约权力、以市场规范制约权力、以权力制约权力、以道德约束权力、以权利制约权力。     

关于提升非权力领导影响力的几点思考

非权力领导影响力是领导者从事领导活动的必要条件,也是领导者影响力的重要组成部分。随着社会的进步和民主化的发展,非权力影响力的地位和作用将越来越突出、越来越重要。文章通过对非权力影响力特征及构成因素的探讨,以及对当前领导者非权力影响力存在的主要问题的分析,在此基础上提出了提升领导者非权力影响力的思路与对策。     

浅谈权力制约与权力监督

权力,是指权力主体凭借某种资源,对权力客体实行价值控制,致使其改变行为,以实现权力主体意志、目标或利益的一种社会力量和特殊的影响力。权力的职能总是两个:一是维护国家政权,二是管理社会公共事务。没有权力,社会就无序、混乱;但滥用权力,也会使权力主体的意志、目标或利益的实现发生偏差。     

权力与义务才能构成领导活动的矛盾运动─—兼与“领导与群众矛盾说”者商榷

权力与义务才能构成领导活动的矛盾运动─—兼与“领导与群众矛盾说”者商榷陈祖耀把领导与群众的矛盾当成领导活动的基本矛盾（下面简称“基本矛盾说”），是领导科学界长期以来较流行的一种严重有误的观点。其之所以谬误，主要表现在以下几方面：第一，颠倒了事物的本质...     

领导替代与领导创新

2 1世纪的领导有一个值得关注的现象 ,那就是被领导者和其他领导情境的变量“替代”了领导者的领导作用。领导者不是越来越重要 ,而是越来越“不重要”。领导者手中的“奶酪”不知不觉中被别人拿走了 ,那么如何重新找到或者制造属于领导者的“奶酪” ?这无疑需要领导创新。     

社会主义权力制衡与资本主义权力制衡

对社会主义政治体制的研究中,需要进行社会主义和资本主义两个不同的政治体制的比较研究,弄清楚两者的共性和根本区别,这有助于我们的政治体制改革。一、社会主义权力制衡对资本主义权力制衡的批判继承权力制衡不是资本主义所固有的,也不会随资本主义社会的死亡而消失。古希腊、罗马时代的民主共和政体的城邦制度和当时的政治思想家的著作中,就存在权力制衡的痕迹。亚里士多德在其《政治学》中已把政体分成议事、行政、审判三种职能。当时曾以有平民参加的民众大会来制约贵族会议的权力,规定贵族只能有     

论权力制约与行政权力高效化

行政权力在我国权力结构体系中处于主导性的特定位置，其效率的高低直接关系到国家意志的实现程度。对权力实施有效制约以保证行政效率是现代国家权力运行的一条基本准则。因此，探讨权力制约与行政权力高效化之间的关系，构想适合我国政治现实的行政权力制约机制，便成为当前政治体制改革的一项重要内容     

权力与囚徒

“任何一个囚徒解除镣铐时都没有像我摆脱权力的桎梏时那样的心情舒畅……”这是美国第二任总统托马斯·杰弗逊在连任结束时所说的一段话。他     

权力与腐败

腐败作为社会公共生活中的丑恶现象,有着几千年漫长的历史。古今中外无数的例证表明,腐败是社会肌体中的一颗毒瘤,如果不能有效地治理腐败问题,任其蔓延和扩散,终将危及整个社会肌体的生命健康。但是人们不无遗憾地看到,腐败现象虽是千     

政治文明语境中的权力监督与权力制约

对社会公共权力实行有效的监督与制约,是社会主义政治文明建设和发展的重要内容之一;权力监督与权力制约,是两个既相联系,又相区别的概念;没有不存在监督的制约,也没有不存在制约的监督,监督本身就是一种制约,制约离不开监督;监督强调的是职责与过程,制约强调的是功能与结果;有效的权力监督与权力制约机制,包括动力机制、督促机制、发现机制、追责机制、惩处机制、劝戒机制、纠正机制。     

权力监督与权力制约的差异分析

正对公共权力的监控,是权力的所有者(君主或人民)和行使者产生了分离,由此产生委托代理关系,为了保证被授权者按照权力所有者的意志和目的行使权力,由此就有监督和控制的必要。综观中外控权制度及其发展历史,作为公共权力的监控的两种基本方式,权力监督和权力制约,有各自不同的特征。     

权力制约与权力监督的差异性分析

无论在理论视角,还是在实践层面,权力制约和权力监督普遍存在混同混用的现象,明显制约了理论创新和制度供给,当然也凸显了简要区分二者的必要性。二者皆出于控制权力的需要,在词源上已存在双向性和单向性、主体间性和主客间性的差异,自然能够衍生出以下区别:在主体构成上,制约主体具有体制内的确定性和稳定性,监督主体在体制内外皆有明显的易变性;在作用机制上,权力制约主要由体制内力量通过制度设计发挥相互制衡的作用,而权力监督则是多元主体在批判和查处中规范权力运行;在作用时效上,权力制约主要在前车之鉴中创新制度设计,防患未然,具有明显的前瞻性,权力监督则以批评或查处减少或挽回损失,具有相应的滞后性。当然,只有对二者的差异性秉持相对化而非绝对化的理解,才能精准发挥各自特长,共同发掘其规范权力运行的潜能。     

论领导法与领导法学

领导法与领导法学，无论在法学界，还是在领导科学界，都是一块有待开垦的“处女地”。本文结合我国领导科学发展的实际，从法理学的角度，就领导法的涵义、调整对象，领导法的渊源、特征，领导法学的研究对象，领导法学与其他学科的关系及领导法学的结构体系等问题进行了探讨。