公共政策失灵:政策分析的一个新领域

公共政策失灵 ,可以理解为一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者实际预想的目标 ,并给政策对象造成了始料不及的负面影响。作为一个在现实生活中较为常见的现象 ,公共政策失灵有其相对独立研究的必要性。公共政策失灵的研究 ,不仅可以避免价值偏好的影响 ,而且还能促进公共政策分析的深入和拓展。文章最后谈到了公共政策失灵研究应当立足的中国国情 ,并给出了初步的研究框架。     

少数民族文化对公共政策执行的影响分析——以苗族地区生育文化为例

现代社会中公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题,达成公共目标,以实现公共利益的方案。其目的在于,调整和规范社会利益结构,以促进社会、经济健康快速发展,从根本上有利于实现最广大人民群众的根本利益。公共政策在执行过程中,最为突出的矛盾表现在少数民族地区传统文化与公共政策之间的冲突。为保证民族地区公共政策的顺利实施,找出改善政策执行绩效的措施,实现社会的公共利益,首先需要了解和研究公共政策与民族文化传统的互动关系,从而找到二者的契合点,建立起二者良性的互动关系。本文试图以苗族生育文化为例,从民族文化的角度对公共政策的执行进行利弊分析,并尝试性地提出了民族文化与公共政策良性互动体系构架。     

公共政策价值的甄别与选择：民生、公正、效率

公共政策价值是政策得以存续和发展的前提和基础,描述的是政策对人的意义。公共政策价值与公共政策执行实效关系密切。秉承政策价值不仅是公共政策制定的基础,也是公共政策执行的依据。民生、公正、效率是公共政策价值应坚持的三个维度。准确定位公共政策价值,对中国经济社会的发展具有积极作用。     

中西公共政策主体的比较刍议

公共政策主体是指参与、影响公共政策全过程，对公共政策有直接或者间接的决定作用的组织或个人。公共政策主体主导着公共政策的制定、执行乃至调整。公共管理的目标是有效地维护与增进并公平分配社会公共利益，而由于在管理中地位的不同，政策主体对政策结果的影响也各异。公共政策运作的整个过程就是多种主体力量相互博弈的过程，无论从纵向还是从横向维度上看，每个主体以及主体内部的各个层面都存在不同的利益，共同作用于公共政策的整个过程。所以从公共政策运行的各个阶段，来关注公共政策主体的发展状况就显得至关重要。     

公共政策失灵视角的欧盟难民政策调整

欧盟的难民政策框架从20世纪中后期开始逐渐构建,都柏林体系的形成和《阿姆斯特丹条约》的出台使欧盟共同难民政策初步形成。2015年难民危机的爆发,对欧洲避难体系造成严重冲击,虽然欧盟出台了一系列政策文件,不断调整难民政策,但是各成员国为保障各自国家的利益各自为政,欧盟难民政策未得到落实,难民危机日趋严重,是典型的公共政策失灵现象。中国要重视欧盟此次难民政策调整失灵的原因和后果,以此为鉴,制定出符合公共利益的难民政策,避免出现政策失灵现象。     

制度性收敛:“贿赂新来者”的政策寓意

公共政策能够实现经济集聚和差距之间的协调发展,而其中最有效的公共政策是基于交易效率视角的有关政策供给,即缩小欠发达地区和发达地区要素流动的差距,这就使得政府加强欠发达地区的公共基础设施投资,增加欠发达地区吸引投资的财税优惠找到了合理的理论依据.制度性收敛依靠政府稳态的公共政策供给,建立缩小地区差距的平衡机制.     

公共政策质量的影响要素分析

公共政策质量是公共政策的生命线.因此,分析公共政策质量的影响要素是公共政策研究的重要课题之一.公共政策质量的影响要素是多元的,其中,元政策与制度环境、信息资源与信息整合、公共政策主体、公共政策弹性等是影响公共政策质量的重要因素.     

公共政策执行的系统分析

所谓公共政策执行是指公共政策的执行机关将公共政策方案付诸实施 ,从而实现公共政策目标的过程。政策执行是整个公共政策过程中不可缺少的重要环节 ,缺乏有效的执行 ,再好的政策也只是空中楼阁 ,缺乏实际意义。公共政策执行是在复杂社会系统中进行的复杂活动 ,受到系统内许多因素的影响和制约。因而 ,研究公共政策执行系统 ,对于指导政策执行具有重要意义。一、公共政策本身公共政策的执行 ,必然是以所执行的这一公共政策为逻辑起点。公共政策本身对公共政策执行的影响是巨大的 ,其影响主要从以下几方面进行。(一 )公共政策的权威性。公共…     

论刑事政策的公共政策定位

长期以来，刑事政策并不为公共政策领域所接纳。一方面是由于刑事政策的外延过宽或过窄，与公共政策的外延相冲突；另一方面是由于公共政策体系的局限性，现有的建构无法为刑事政策提供存在空间。要明确刑事政策的公共政策定位，必须从上述两方面着手，协调刑事政策与公共政策概念的外延，调整公共政策体系的建构。     

论政策哲学的范畴网络体系

政策哲学以政策现象为逻辑起点,以公共政策理论和公共政策实践之间的矛盾为研究对象,旨在揭示公共政策理论和公共政策实践矛盾运动的规律.研究政策哲学的范畴网络体系是创建和发展政策哲学这门新兴的边缘学科的基础工作.政策哲学的过程范畴是其范畴网络之“经”,政策哲学的价值范畴是其范畴网络之“纬”,公共政策理论和公共政策实践是政策哲学的基石范畴,政策现象则是政策哲学的核心范畴,它们共同构成政策哲学的范畴网络体系.     

公共政策有效执行的政治学分析

公共政策执行是一个涉及众多参量和因素的过程,公共政策执行之所以发生偏差或执行走样,源于公共政策执行者和公共政策本身的合法性、公共政策执行者的权威性和权力性、对公共政策执行者执行行为的监控性等方面存在问题所致。公共政策有效执行应加强合法性、权威和权力性以及政策执行行为的监控性等方面的建设。     

公共政策失败的政策均衡性分析

全面、系统、科学地进行公共政策分析,促进公共政策制定的民主化与科学化,有效提高公共政策能力,以达到公共政策的均衡,是减少公共政策失败的一条有效途径。这也有利于准确地解决政策问题,实现政策目标,提高政策能力,提高政府工作绩效。     

公共政策执行中的公众参与探讨

公众参与公共政策执行的研究是从20世纪70年代开始兴起的.随着政治民主化、社会多元化的推进,公众参与在公共政策执行过程中扮演着越来越重要的角色.它对增强政策的合法与认可、强化权利的监督与制约、促进社会稳定等具有重大作用.但由于受公民自身、政策执行主体、政策参与渠道等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低.我们应通过塑造参与型政治文化:建立政府与公民双向互动、建立协调利益机制等渠道和途径扩大公共政策执行过程中的公民参与.     

公共政策失败的政策均衡性分析

全面、系统、科学地进行公共政策分析,促进公共政策制定的民主化与科学化,有效提高公共政策能力,以达到公共政策的均衡,是减少公共政策失败的一条有效途径.这也有利于准确地解决政策问题,实现政策目标,提高政策能力,提高政府工作绩效.     

我国房地产公共政策漏洞的影响分析

近几年我国在发展房地产方面取得了很大成绩,主要是因为房地产公共政策在其中发挥了很大作用。但房地产公共政策却存在很多漏洞,具体表现为征地补偿政策存在漏洞、房屋限购政策存在漏洞、税收政策存在漏洞、金融政策存在漏洞、文书审批政策存在漏洞等形式。究其原因主要有政策价值取向短期效益化、政策风险预见性不足、政策信息不对称、政策对象不清晰、政策决策不民主等。房地产公共政策漏洞引起了质疑政府权威,损害政府形象;增加政策成本,浪费国家资源;滋长不良风气,诱发社会不公;损害个人利益,引发“次生灾害”等不良影响。为了防范房地产公共政策漏洞,广泛征求民意,科学制定政策;加强宣传力度,惩戒规避政策行为;建立公共政策预警机制,化解政策风险;制定地方政府经济考核办法,体现政策关怀;加强公共政策量化分析,提高政策质量;完善公共政策体系,确保体系联动等措施必不可少。     

公共政策执行缘何失真

公共政策执行失真是指公共政策在行政执行过程中出现的与政策内容不符、偏离政策目标、违背政策精神的现象,公共政策执行失真主要有七种表现形式,即抵制政策、截留政策、架空政策、敷衍政策、替换政策、损缺政策、附加政策。公共政策执行失真所带来的后果主要表现在三个方面:政策执行成本扩大、行为和价值导向偏离、政府信誉受损。     

公共政策执行过程中的障碍性因素分析

公共政策的执行是政策过程的中心环节,从根本上决定着政策目标的实现与否。在政策执行过程中存在着若干障碍性因素,导致政策的低效率甚至失败,克服公共政策执行中的障碍,是实现政策目标的需要。     

公共政策冲突产生的原因分析

作为一种不可避免的社会现象,公共政策冲突问题一直困扰着国家政府,挑战着政府的政治智慧和治理能力。公共政策冲突的产生原因是复杂多样的,既有人类自身认识的局限、公共政策用语选择的模糊、区域经济发展水平等因素的客观影响,也有公共政策价值取向的偏差、公共政策制定技术的匮乏、政策执行人员素质的良莠等主观作用,更有公共政策稳定与制度变迁的矛盾、双重行政管理体制的交错摩擦、政出多门的政策决策机制以及政策内容执行的现实困难等复杂的制度原因。     

公共政策量化分析:研究范式转换的动因和价值北大核心CSSCI

近年来异军突起的公共政策量化分析是公共政策研究范式转换的鲜明表现。如果说,政策分析学科的身份危机是研究范式转换的内在逻辑,那么,公共政策分析学科的环境变迁就是研究范式转换的外部动因。生产力的提高与量化分析方法的发展水平相辅相成。追求最优化是研究范式转换表达于政策制定环节的价值;实现规范化是研究范式转换表达于政策执行环节的价值;强调准确化是研究范式转换表达于政策评价环节的价值。公共政策量化分析的最大存在价值是,更加强调科学性和工具性,更加强调运用现代科学技术知识、方法和规范去揭示公共政策的相关规律。公共政策量化分析与定性分析的有机结合可以更大程度地满足政策实践的需要,二者缺一不可。     

转型期公共政策创新制约因素分析

公共政策创新对社会转型具有十分重要的意义。为了更好地适应体制转型的需要,对公共政策重新定位和不断创新成为时代发展的客观要求。然而,社会转型的性质、特点和转型的方式决定并制约着公共政策的创新,政策创新中的利益分化和协调因子、政策创新中的政策的合法性因子等因素也严重影响着公共政策的创新。