论我国自然垄断行业的垄断特征与法律规制

我国的自然垄断行业中存在国家垄断、经济垄断和行政垄断等多种性质不同的垄断形态 ,因此 ,自然垄断行业不应整体纳入反垄断法的适用除外范围 ,相反 ,应成为反垄断法的重点规制对象 ;对自然垄断行业中的不同垄断形态 ,应采取不同的法律规制手段。     

论我国自然垄断行业的法律规制

国家发展改革委员会于6月30日出台的电价调整方案引发了社会各界的广泛关注,使得一直是热点问题的自然垄断行业管制又再度掀起波澜。从我国目前情况来看,应从引入竞争机制、完善行业定价机制及制定和修改相关法律几方面对该行业的规制加以完善。     

论我国自然垄断的法律规制

我国自然垄断行业具有产权单一、行政属性明显、国有化程度高等特点并造成了很多弊端。在规制自然垄断方面,唯有综合各法律部门的力量多管齐下方能达到理想的规制自然垄断的效果。为促进社会主义市场经济的健康有效发展,必须建立起适合我国国情的完整的有层次的法律规制体系。     

论我国行政垄断的法律规制

由于体制等各方面的原因,我国存在着不同种类的垄断,其中行政垄断严重损害了社会公共利益,影响了全国统一市场体系的形成,对社会主义市场经济体制的危害最为严重。行政垄断的产生既有深刻的必然原因,也有体制转轨时期的现实原因,必须对其进行有力的法律规制。     

浅谈我国自然垄断行业的法律规制

随着社会的发展,自然垄断理论在不断变化,自然垄断行业也在不断的改革。中国正在经历一场大范围的自然垄断产业改革。从自然垄断产生与发展的理论角度讲,我国目前分拆的改革模式并不科学。自然垄断行业的健康发展关键取决于合理地法律规制。     

自然垄断与政府规制

自然垄断具有竞争无益性与无利性的双重特点 ,在传统经济体制的影响下 ,中国的自然垄断兼具行政垄断与市场垄断的双重特性 ,政府可对自然垄断领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准进行规制 ,但同时又存在弊端。政府应当时常检讨其规制措施 ,以有效实现规制作用     

论我国行政垄断及其规制

由于长期的计划经济体制模式、现行行政体制中各种制度安排上的弊端以及法律制度缺失的存在,使得行政垄断成为了我国经济转型时期的特有产物。行政垄断的存在,严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,对此,我国应建立一整套有效的制度体系来对其进行规制。     

我国反垄断法对自然垄断行业的规制

世界各国反垄断法对自然垄断行业的适用是循序渐进的,自然垄断行业竞争水平的变化,根本上决定了反垄断法对自然垄断行业是否适用以及适用的范围。当前我国的自然垄断行业大体上已经处于垄断与竞争并存的阶段,区别于传统的自然垄断,因此一般适用于反垄断法。此时,在自然垄断行业,如何协调好反垄断法规制与行业监管之间的关系显得尤为重要。     

知识产权垄断的法律规制

与一般企业一样,通过知识产权而取得市场支配地位的企业因为不受竞争的制约,容易滥用其市场支配地位,更可能会滥用知识产权。因此,因知识产权而取得市场支配地位或者垄断地位的企业与其他拥有这种地位的企业一样,应当受到反垄断法的特别监督。在这方面,如何协调反垄断法与知识产权法的关系、以确定知识产权这种法定的独占性权利在反垄断法体系中的地位,无疑具有重要的理论和实践意义。     

自然垄断行业改革研究--从自然垄断行业是否为合理垄断的角度出发

当今世界各国在原有的自然垄断行业引入竞争机制并不意味着对自然垄断理论本身的否定,相反它是从动态角度遵循该理论的体现.试图完全抛弃自然垄断理论的实践已被证明是错误的.对于自然垄断行业的改革,必须科学界定自然垄断行业的自然垄断业务部分和非自然垄断业务部分.自然垄断业务部分宜采寡头垄断的市场结构;非自然垄断业务部分则应适用一般的市场竞争规则.     

垄断行业高收入的法律规制分析

我国垄断行业的高收入问题已经成为了社会的焦点,垄断行业的高收入加剧了收入分配不公,威胁社会的和谐,影响了资源合理配置,抑制社会发展动力;垄断行业工资过高,损害了全民利益,容易滋生腐败.应当采取完善反垄断法、完善垄断行业部门立法、完善价格法中的听证制度、完善个人所得税法、完善消费税、征收资源附加税、完善能源立法、完善外资立法,允许外资适当进入自然垄断行业等法律措施,来制约垄断行业的垄断利润和垄断高收入.     

公用企业垄断问题的法律规制

本文首先探讨了公用企业的概念和特征。随后指出由于公用企业传统规制制度存在严重弊端 ,因此在这一领域打破垄断、引入竞争就成为必然之选择。我国应在充分借鉴发达国家成功经验的基础上 ,通过完善公用企业立法、重构政府管制制度等方式予以有效的法律规制。     

浅析行政垄断的法律规制

改革开放以来，我国市场化程度不断提高，市场竞争也日趋成熟。但是，由于地区利益分配的天然不平等和“全能型政府”的逐利思想在经济领域的膨胀，行政垄断成为阻碍、破坏市场竞争最大的威胁之一。行政垄断在《反不正当竞争法》和《反垄断法》中的主要责任形式都是“由上级机关责令改正”，理论界与实务界对司法审查能否对行政垄断进行规制存在较大争议。     

论行政垄断的法律规制

规制行政垄断是我国政治体制改革攻坚的重要任务之一,对我国社会经济的全面转型发展具有战略性意义。文章首先对行政垄断的概念内涵进行梳理,认为行政垄断是行政主体(不含中央政府)利用行政权力实施的限制市场竞争的非法状态和行为。在此基础上,运用跨学科分析法和历史分析法对我国的行政垄断问题进行探讨,研究发现政治体制改革滞后、区域产业结构趋同、法律制度体系不健全是邮发行政垄断的三大主因,其中政治体制改革滞后是行政垄断行政的根本原因。文章认为对行政垄断进行有效的法律规制,必须加强对行政垄断的法律制度约束,健全反行政垄断的法律体系;必须切实提高行政垄断行为法律成本,建立行政垄断责任追究机制;必须设立独立性的权威执法监管部门,完善行政垄断审查救济制度;形成一个全方位、多层次、有重点的梯度化行政垄断规制法律体系。     

我国行政垄断的危害与法律规制

行政垄断是一种滥用行政权力的行为,也是一种危害严重的行为,《中华人民共和国反垄断法》已经将其列为规制对象。本文在分析行政垄断危害后,提出了解决行政垄断的对策。     

论我国行业协会的法律规制

在现代社会,行业协会在各国的经济生活中发挥着越来越重要的作用。但目前我国行业协会在发展过程中却存在着诸多问题,不能充分发挥其应有的职能。其中最主要的原因就是我国有关行业协会的相关立法十分滞后,因此,我国有必要借鉴西方发达国家有关行业协会的发展模式与灵活的法律理念,尽快出台专门的行业协会法,从而完善对我国行业协会的法律规制。     

浅议行政垄断及其法律规制

随着市场经济体制的建立和发展,规制垄断尤其是行政垄断以维护正常的市场经济秩序和竞争秩序已成为我国现阶段经济立法的重要内容。而有效地规制行政垄断则在很大程度上有赖于相关法律制度和法律责任的健全和完善。本文试从行政垄断的概念及表现形式谈起,分析行政垄断的成因,对我国行政垄断的法律规制提出一些建议。     

浅析行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为,关于如何解决行政垄断的说法众多。本文从分析讨论行政垄断的概念、表现形式、成因入手,对如何规制行政垄断进行了探讨,认为尽管反垄断法不能从根本上消除这种现象,但是将其纳入反垄断法是解决这一问题的必然选择。