行政体制改革的新思路--行政职能分离模式创新

在西方各国普遍开展以市场、参与、放松内部规制为指导的行政改革的大背景下，我国的行政体制改革也可以依据将政府行政管理的决策职能、执行职能和监督职能适度分离的方式，实现行政管理制度体系及其配套运行机制的创新。通过改革试点和实践摸索，职能分离模式的行政改革能够为构建“管理科学、运转协调、廉洁高效、行为规范”的政府体系奠定良好的基础。     

论我国行政体制改革的法律保障

要保证行政体制的合理运作,就必须有一套科学化、规范化的法律制度体系,对这套体系实际应用的规范程度又直接影响到其作用的显现程度。我国的行政体制改革,在法律制度建设方面有一定的缺陷,必须转变传统模式,把改革的重点集中在法律制度的建设上,确立以法律保障行政体制改革的思想,循序渐进以达到建立一个法治意义上的行政体制的目标。     

我国行政体制改革思考

过去我国行政体制改革,几乎每次都有精简机构,裁减人员,转变职能,政企分开等目标,都不彻底,陷入改革目标的低效率重复;光有行政层面的改革,没有政治层面的深入,难以解决行政管理中的深层次问题。本文通过阐述我国行政体制改革必要性分析我国行政弊端提出改革的思路。     

我国行政体制改革法治化研究

法治化是行政体制改革的本质要求与路径选择,必须在法治的框架内设计和实施改革,充分发挥法治对改革的引领、促进和保障作用。行政体制改革的法治化应包括行政体制改革权的法治化和行政体制改革内容的法治化。推进行政体制改革的法治化必须善用法治思维与法治方式;必须处理好改革与立法的关系,促进二者的互动共进;必须以公开透明和民主参与的方式推进改革,使改革具有深厚的社会基础和强大的力量支持。     

试论政府电子化对我国行政体制改革的影响

随着网络和通讯技术的飞速发展,信息化已成为现代社会发展的必然趋势,而作为社会上层建筑的行政体制也必然会受到冲击,政府电子化已成为一股不可逆转的潮流。我们正在进行的行政体制改革也无疑必须紧跟这股浪潮,以避免历次改革的悲剧重演。那么,政府电子化究竟会对我国的行政体制及其改革产生什么影响呢?本文就这一问题进行了一些探讨。     

西方行政体制改革对我国的启示

党的十七大提出:加快行政管理体制改革,建设服务型政府。改革开放以来,我国的经济体制改革取得了重大的成果,但是与之密切相关的行政体制改革虽经历了多次的尝试,都不能从根本上解决我国行政体制改革所面临的主要问题。本文基于我国行政体制改革中的问题,并结合西方的市场化改革经验,提出我国行政体制改革的目标:构建现代法治、服务、透明高效的"三位一体"政府。     

行政审判体制改革应以建立专门行政审判机构为目标

本文认为,在我国行政审判体制改革的各种方案当中,行政法院等专门行政审判机构独具明显的体制优势和专业优势,当属最佳选择。关于专门行政审判机构的模式,首先应以实质解决行政争议为突破口,以诉讼类型化为基本思路,以保护无漏洞和监督无死角为努力方向,全面优化行政审判职能,然后按照新的职能要求,结合我国实际,进一步明确其地位、结构、成员和管理等制度要素。在构建专门行政审判机构当中,必须按照中央统一部署,立足现有司法资源,稳妥推进且不轻易放弃;必须与人民代表大会制、检察监督和行政复议等制度相互协调,兼顾司法便民,避免行政审判因改革而遭受冲击;必须以完善顶层设计为前提,尤其是先解决好谁来提供试点依据、基本法律是否修改以及如何修改、专门行政审判机构的组织和职权如何明确等基本问题。     

继续深化司法行政体制改革

最近,司法部在辽宁大连召开全国司法厅(局)长座谈会,张福森部长在会上表示,今后将继续深化司法行政体制六项改革,进一步促进司法行政工作体制和机制的完善。“深化司法行政体制改革”堪称本次全国司法厅(局)长座谈会的主题词。当前,司法行政体制六项改革主要包括:继续推进监狱体制改革试点、社区矫正试点和公职、公司律师试点,深化公证体制改革,完善国家司法考试制度,推进司法鉴定管理制度改革。张福森部长指出,这些改革目前都处在关键时期,有的需要巩固成果,扩大试点;有的还需要理清思路,克服障碍。在2004年底以前,监狱体制改革第一批6个试…     

中国行政体制改革的模式与前景

在我国发展的历史长河里，行政体制改革伴随着国家的兴衰荣辱，而且，古老的朝代所开创的行政体制创新大量地沿用至今，比如秦朝的郡县制、元朝的行省制等。但总的说来，我国近三十年的行政体制改革相对较为频繁，改革成果和经验总结也较为丰富，这与改革开放后经济发展促进改革节奏加快有关，也体现出国家领导通过行政改革改善民生，增强国力的意愿。改革开放后，我国主要经历了六次重大的行政管理体制改革，每一次改革都隐藏着不同的时代背景和现实需要，也体现了国家领导对国家发展和社会进步的指导方向与政治对策。     

试论行政组织法治下的行政体制改革

目前,我国仍然面临制度短缺和法制不健全的问题,现实的法律与政府的自身改革经常会出现一定程度的张力。行政体制改革作为整个改革的重要组成部分,需要借助宪政和法治的精神、原则,以法律的方式进行制度重塑,明晰行政改革权的相关问题,实现行政编制的政策调整转向法律调整,明确政府职能的目标与定位,健全政府组织法体系,加快行政程序制度建设,重新调整和配置行政权力,使其合乎法治化的要求,破解行政体制改革过程中遇到的深层次体制性障碍,防止行政体制改革失范与无序。     

积极推进司法体制改革 创新司法行政工作新思路

我国的司法行政机关自恢复重建已有20多个年头。20多年来随着国家的经济体制改革的不断深入,在国家政权组织建设有关机构设置和职能配备方面,司法行政机关的地位和作用得到不断确立和充实。党的十六大提出了“推进司法体制改革”、“完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度”的司法体制改革模式。司法行政作为党的政法机关、国家政权组织的重要组成部分,在深入学习贯彻党的十六大精神,积极参与和推进司法体制改革进程中,其职责设置、职能划分、职权履行上应按照“改革司法机关的工作机制和人、财、物管理体制,实现司法审判和检察同司法…     

对我国行政管理体制改革的思考与展望

改革开放30年来,我国的行政管理体制改革取得了显著成效。但是,在改革发展的关键阶段,行政管理体制也出现了与经济社会发展不相适应的一些问题。从行政改革的目标、改革的关键点以及改革的策略方面对我国的行政管理体制改革予以思考,将会为进一步深化改革和推进现代化建设提供制度保障。     

论行政体制改革与宪政的互动

行政体制改革与宪政的互动是二者关系的实质体现,它一方面要求宪政必须为行政体制改革的启动和展开提供基本框架,进而指引和规范行政体制改革;另一方面,行政体制改革也必须张扬宪政的价值诉求,实践宪政的制度安排,从而促进宪政的发展与完善.两者的相得益彰需要经济体制、政治体制、社会体制、财政体制的配套改革以形成整体合力支撑.     

英法日地方行政体制改革及对我国借鉴意义

20世纪以来，为了最大限度的发展经济，为了满足民众对行政体制的要求，各个国家进行了一系列的行政体制改革。英国、法国，日本与我国都为单一制国家，他们成功的改革经验，对我国行政体制改革是一种反思，也是一种启示。本文则是通过对荚法日地方行政体制改革的详细解读，汲取各国优势之处，指导我国行政改革的发展方向。     

辅助性原则与中国行政体制改革

20世纪50年代,德国学者在反思福利行政时率先提出了辅助性原则。此后的半个世纪,辅助性原则在西方国家解决国家与个人关系、中央与地方关系以及欧洲一体化与国家主权之间的关系中扮演了重要角色。中国当下行政体制改革的核心任务是政府职能转变,而政府职能问题恰好是辅助性原则首先要解决的问题,因此可以将辅助性原则作为中国行政体制改革的理论基础。     

深化行政体制改革推动地方政府职能转变

本文针对地方政府职能面对新形势的不适应性,提出当前转变地方政府职能的目标定位和现实途径。     

我国行政体制中存在的问题及对策分析

行政体制是指行政机关与社会、市场、企业之间以及政府之间相互关系、权限的划分和职能的分工等方面的体系、制度、方法、形式等层次的总和。本文立足于我国的现实,致力于解决我国目前的行政体制中所存在的问题。     

政府形象与行政体制改革的推进

政府形象的好坏反映了政府的执政能力，政府作为行政体制改革的推动者和承载者，其言行直接影响政府的公信力、凝聚力、号召力，在当代中国行政体制改革的过程中，公众作为行政体制改革的最终承担者，其心目中的政府形象是改革成效最有力的评价，如何认识政府形象与政府行政体制改革间的内在关系，对深化我国行政体制改革具有现实意义。     

抓住重点深化行政管理体制改革

我国行政管理体制经过30多年的改革,取得了重大进展,建立起了与我国经济社会发展基本相适应的行政管理体制。但随着经济建设、政治建设、文化建设和社会建设的全面推进,行政管理体制在许多方面还不能完全适应社会主义现代化建设的新形势。本文就行政管理体制改革的动力和阻力以及改革的重点等问题提出了自己的观点,以期推动学术界对深化行政管理体制改革的研究。     

县域扩权——行政管理体制改革的制度创新

县域扩权改革,是对我国行政管理体制的基础性改革。推行县域扩权改革,有利于解决影响县域经济发展的体制性矛盾,推动县域经济发展;有利于破解县域财政困局,增强县域财力;有利于社会主义新农村建设,进而实现城乡协调发展;有利于减少行政层级,提高政府管理效能。目前推行县域扩权改革,迫切需要明确省、市、县的职责权限,切实落实县级政府的职能和责任,稳妥调整市级政府机构和人员,合理确定市的行政级别,改革行政区划体制。