论我国反行政垄断的法制建设

为改善我国的市场结构、提高企业的竞争力、增进人民福利和增强国力,我国亟需根据自身的具体情况并在借鉴其他国家有益经验的基础上推行反行政垄断法制,从立法、执法、司法和法律监督诸方面整治形形色色的行政垄断行为。我国应制定效力层次高、内容完整、操作性佳的反行政垄断法,设立具有高度的权威性和独立性的反行政垄断的执法主管机构,并必须相应建立有效的立法、司法和检察监督机制。     

行政垄断的反垄断法规制

行政垄断是行政机关滥用行政权力介入市场竞争的行为,反垄断法对此应起到基础性的调整作用。对于抽象行政垄断行为,反垄断法可以起到上位法的作用,作为否定下位抽象垄断行为的依据。而从事具体行政垄断行为时,行政机关实质上具有市场主体身份,相当于具有市场支配地位的企业,可以适用反垄断法关于支配地位滥用的规制方法,而并没有提出反垄断法上全新的理论问题,其主要意义是宣示性的。目前我国相关立法最需完善的是相关的责任制度以及执行机制。     

关于行政垄断若干基本理论问题新探

在现阶段,行政垄断作为一种严重危害市场公平竞争的行为,已成为我国反垄断规制的重点。目 前,我国学术界对行政垄断概念的界定、基本形态等基本理论问题尚无统一的认识,这极不利于 未来反垄断法的顺利出台和实施。分析行政垄断的概念、特征及基本形态。     

中国反垄断立法研究

本文从三个方面研究了中国反垄断的立法情况,首先,回顾了中国反垄断立法的历史情况,指出,由于种种原因,中国至今还没有一部专门的、统一的反垄断法。次之,分析了中国反垄断立法的现实情况,指出,由于我国经济生活中存在着大量的垄断现象,制定、颁布、施行专门的反垄断法已刻不容缓。最后,分析了中国未来反垄断立法的主要任务和前置条件,提出严重的垄断行为是经济犯罪的思想。     

试论行政垄断

行政垄断是凭借政府行政权力形成的垄断,但它不具有国家意志性,因而不同于国家垄断。在我国,垄断问题主要集中于行政垄断,而行政垄断又有其自身的成因和表现形式,因此,反行政垄断是一项综合工程,需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行。     

行政垄断的危害及对策

建立一个公正自由的竞争环境是社会主义市场经济的基本要求。而现实经济生活中,各种限制竞争行为、垄断行为已屡见不鲜,尤其是行政垄断,深刻认识这一问题并完善相关法律以解决这一问题已是当务之急。行政垄断的危害表现在方方面面,运用法律手段规制行政垄断应该是其首选。     

行政垄断问题辨析

行政垄断应成为反垄断法的调整对象。这不仅可以通过对行政垄断的法律调控的历史考察得出结 论,并且的基本原则和实践措施也反对行政垄断。同时,中国的反垄断法对行政垄断进行规范时应该注意其本身WTO的特点。     

行政垄断的法经济学分析

行政垄断是我国现阶段最严重的垄断形式 ,运用法经济学的分析进路 ,对行政垄断的产生、运行以及规制的法律规范进行经济学分析 ,分别得出了行政垄断的产生是行政权力交易的结果、行政垄断的运行造成了社会财富的巨大浪费以及行政垄断规制法的行政法属性的结论。     

政府对自然垄断行业的规制分析——一种行政法视野下的新解读

我国的自然垄断行业有着不同于西方自然垄断的特点,那就是我国的的自然垄断行业是与行政垄断交织在一起的,因此政府对自然垄断行业的规制从某种程度上而言,是一种行政行为。既然是一种行政行为,就应当符合行政行为的构成要件。文章主要从分析自然垄断的政府规制的方式入手,指出了现有几种规制方式的不足之处,并根据WTO的要求,指出我国对自然垄断行业的政府规制应当进行改革,包括进行国有化改革、积极引入激励性规制机制、扩大社会团体的作用等。     

行政垄断与反垄断立法研究

新世纪的我国反垄断法 ,既要反对经济垄断 ,也要反对行政垄断 ;既要反对国内垄断 ,也要反对国际垄断。由于行政垄断仍然是阻碍我国市场经济发展的主要障碍 ,所以我国反垄断法的首要任务 ,就是要为有效制止行政垄断 ,构建一整套便于操作落实的新制度和新机制     

试析行政垄断的特征

行政垄断是我们改革开放中日渐突出并急待解决的一个问题,但迄今未能很好解决。要解决一个问题就必须搞清它的特征,本文就此做出分析,认为行政垄断特征是:主体范围限于行政主体;具有强制性与较强的隐蔽性;动机与目的呈现多样性;比经济垄断具有更严重的社会危害性。     

离依法行政还有多远--行政体制改革破除行政垄断

行政权力滥用是行政垄断的直接缘由,因此,破除行政垄断就要彻底清除行政权力滥用的土壤,实现依法行政、行政法治。我国正在进行的行政体制改革正朝着这样一个方向进行,《行政许可法》、《行政强制法》等行政法律的出台也表明了中国行政法治的进一步深化。从依法行政的要素入手,对行政垄断进行剖析,分析其行政体制上的成因,继而探讨通过行政体制改革实现对行政垄断的有效规制。     

论社会主义市场经济条件下的行政干预与行政垄断--兼论反垄断法对行政垄断的豁免

反垄断法不宜规制行政垄断,中国与俄罗斯及东欧国家虽同为转型期国家,但由于改革手段、目标的不同,反垄断的规制领域也不一样.中国渐进式改革决定了应采取适度干预的政策,以保证社会公正和整体效率.     

浅析行政垄断及其规制

本文的目的在于分析行政垄断的成因和特征的基础上,对于行政垄断在实际中和立法上的问题不足予以完善建议,为今后我国行政垄断在法律规制等方面提供借鉴。文章分为三个部分。第一部分对学界关于行政垄断这一概念进行分析和归纳,然后根据其构成要件提出行政垄断的综合性概念。第二部分通过归纳总结行政垄断形成的原因,为文章后面的垄断法律规制打下理论基础。第三部通过我国当前关于反垄断立法的缺陷和不足,提出完善性的建议。     

浅谈我国行政垄断的成因、危害及其法律对策

行政垄断不是一个新鲜的话题,也不是我国特有的现象,但是在我国它有着自己独特的产生原因,并且对我国的社会主义现代化建设和市场经济的建立形成了巨大的阻碍,笔者从我国的具体国情出发来谈论我国行政垄断的危害和法律对策。     

试论我国不正当竞争中的行政垄断

政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争,将成为建立有序、统一开放的市场体系的重大障碍.因此,必须打破行政垄断.     

我国行政垄断及规划问题的原因分析

关于行政垄断产生的原因,理论界有各种表述。有的认为:一是传统的计划经济体制的影响还没有根除,适应市场经济的管理体制还没有完全健全,二是利益机制的不健全是造成行政垄断的内在原因①;也有的认为,政企分离不彻底,地区、部门利益的强化,经济结构不合理,法律制度不够健全是产生行政垄断的主要原因,等等。本文认为只有从正式制度和非正式制度角度来分析,才能从根本上挖掘出隐含在我国行政垄断和规制存在问题背后的真正原因。     

行业协会的垄断问题研究

在全球化第三部门兴起的语境下,作为非营利性社团法人的行业协会无疑将显示其独特的制度功能。但在中国"双重管理"的社团治理模式下,其弊端在竞争法的视野中也逐步凸显。因此应当在明确行业协会能够成为《反垄断法》上"经营者"的基础上,进一步对其垄断问题进行类型化分析,以此指出行业协会为当前《反垄断法》所规制的重心所在。     

论我国反垄断立法的中国特色

中国具体国情既是当前制定统一的反垄断法所不容忽视的重要因素,也是学术界对国内外反垄断立法分析研究不能脱离的现实背景。本文力图从立法的目标模式、规制对象和执法体系三方面入手来探讨我国反垄断立法中反映本国具体国情的中国特色。     

我国反垄断法的制度困境及改革方向

自《反垄断法》实施以来,这部被发达国家称之为"经济宪法"的法律因遭遇市场体制发育不完全、行政权力强势介入经济等制度困绕而难以有效发挥规范竞争秩序的作用。审视我国《反垄断法》的制度缺失,研究我国市场经济发展的个性差异,对于完善我国的反垄断制度,构建健康、有序的市场竞争秩序,具有重大理论意和实践价值。