行政法平衡论疏议——一个方法论的视角

平衡论是一种应然理论,而不是实然理论.平衡论主要运用理性思维和演绎推理建构其理论体系,它指明了行政法在多元价值冲突对峙中应诉诸平衡的目标和导向.对行政法存在的规范和运行状况进行实证分析不是“平衡论”范畴所要解决的问题.     

平衡论发展模式之回顾与创新——兼论平衡论作为方法论

作为一个部门法的理论基础,可以有三种理论模式:价值论、超越价值的论断以及方法论。平衡论是公法的理论基础,它发展的历程涵盖了所有这三个方面的模式。本文将平衡论作为研究公法的方法论——这种方法论有别于以前的方法论模式,并试图以平衡论的视角来重构公法体系。     

行政法平衡论的历史演进与理论争鸣——基于文献述评

罗豪才教授针对西方行政法理论基础“管理论”和“控权论”的缺陷，运用矛盾分析法对行政人和行政相对人之间的矛盾进行“两点论”和“重点论”的分析，提出“行政权与相对人权利平衡”的“平衡论”，意图为建构具有中国特色的行政法理论基础找到一条出路。此理论一经提出便受到国内行政法学界众多学者的支持和辩论，将行政法的研究视线拉回到哲学层面和价值理性层面的争辩上来。通过对平衡论提出至今的相关文献进行梳理，可以清晰地看到平衡论从理论构建到理论探讨，再到理论式微三阶段的历史演进脉络，学者们主要围绕着平衡论的元理论之争、平衡和控权之争、平衡论的定位之争三个主题进行论辩。平衡论的提出以及围绕该理论的辩论，对当代中国行政法理论的建构乃至法律理论的发展，都有着极大的理论意义。     

传承与超越：行政法平衡论之检视

传统行政法的行政权与相对方权利结构通常处于失衡状态。行政法的失衡严重地制约着行政法公平与效率价值目标的全面实现，阻碍了行政法资源的最优配置以及社会利益的最大化。惟此，平衡论者主张现代行政法应是平衡法。平衡论的提出在我国理论界曾经引起巨大反响，其中有赞颂，有鞭罚，有共鸣，更有批判，作为一种理论主张，平衡论不可避免地存在着某些缺失与不足；但作为至今为止最能清晰展现现代行政法逻辑关系的理论架构，平衡论应当日趋完善和超越。     

论宪政中的平衡理念

宪政事实上是一种由宪法架构的平衡机制及其所达成的平衡状态 ,其核心理念是不断在权利与权力、权利与义务之间实现平衡 ,使权利与权力、权利与义务协调发展。宪政平衡论突显了程序的意义 ,宪政平衡论为宪政实践提供了一种切实的指导思路 :权利与权力并重 ,权利义务并重 ,对权力适当分离并相互制衡     

具体行政行为效力的构成——从整体功能和平衡论角度切入

具体行政行为效力在法律行为效力体系中的特殊位置决定了其构成的复杂性。不同形态的效力只有相互衔接、有机结合在一起才能使得具体行政行为的效力体系完整无缺,从而发挥良好的效力功能。应该坚持逻辑上的整体功能分析思路,并且接受价值理念——平衡论的指引。经过整体功能视角和平衡论的检视,公定力、确定力、拘束力和执行力构成具体行政行为的效力体系。     

为“综合平衡”理论而抗争的马寅初

上世纪50年代末至60年代初,马寅初提出了有关国民经济建设的理论--"综合平衡论",主张经济建设必须尊重价值规律,实行综合平衡发展.他批评当时的左倾冒进的主张和做法,不断地揭露和分析经济建设中的"唯意志论"所造成的种种失误和灾难性的后果.在受到一次又一次的全国性的批判中,马寅初坚持为他的"综合平衡论"而抗争.     

枪支管理制度研究的创新之作--评周慧的新著《我国枪支管理制度研究》

《我国枪支管理制度研究》一书从“行政平衡论”的视角对我国枪支管理制度进行了较为全面的研究，在关注公共安全、公共利益和行政权实施的同时，深切地关注公民权利的保障，既有理论上的重要创新，又在实践上具有重要的指导意义，是公安一线民警和治安管理教学科研人员一本难得的工作指导用书。     

浅谈"平衡论"对我国行政程序立法的影响

通过行政程序对权力的行使进行事前和事中的监督和制约,防止行政权的滥用促进行政权行使的效率,平衡行政权和相对分权利之间的关系,保障相对方的合法权益,已成为现代行政法的一个重要特征."平衡论"对于正确合理地解决公平与效率的关系问题提供了理论上和实践上的双重保障.     

用平衡论的观点审视现代行政法中的"行政权和公民权"

根据平衡论的观点行政权与公民权的关系,是行政法所调整的一对基本矛盾.行政权和公民权的行使都具有两面的可能作用,行政法努力的方向应该是调整二者的积极因素,最大可能地抑制其消极因素.     

论行政的合法性与合法的行政性

行政的合法原则贯穿于依法行政的始终,然而,在目前我国行政的合法性理论中,仅仅把行政合法性限制在行政行为合法性的范围内,而不把行政组织的合理性存在作为合法性的基本组成部分,这无疑是行政合法性原则的一个错位。行政的合法性变成了合法的行政性,导致行政主体通过各种途径将不当利益合法化,严重阻碍了依法行政的顺利进行。     

论行政主体义务在行政法中的地位

强化行政主体义务是当代行政法治的基本格局,然而,行政主体义务的法律地位在行政法学界却鲜有阐释。为了弥补这一理论空缺,本文从行政主体义务在行政法中地位的模式选择、行政主体义务在行政法地位中的应然表现、行政主体义务在行政法治实践中存在的问题以及行政主体义务与重构行政法体系等方面对行政主体义务的理论和实践问题进行了分析。     

试论条理法在调整特别权力关系中的作用———以公立高校管理行为争议解决机制为例

在大陆法系长期扮演重要角色的特别权力关系已不断变异和逐渐式微,应当积极探索和发展更符合行政法制实践要求的行政法律关系理论和行政法规范体系.实践证明,仅用一般法规范调整特别权力关系有许多局限和无力感,重新认识条理法已成为行政法制建设的新课题,不仅运用一般法规范而且兼用条理法来调整特别权力关系就体现出特殊优势并具有特殊功用.公立高校管理行为关系尚属具有特殊性的一类特别权力关系,许多典型事例表明公立高校管理行为争议解决具有复杂性和特殊困难.积极运用条理法有助于系统和妥善地解决公立高校管理行为争议,有助于全面推进依法行政和推动公立高校和谐发展.     

行政行为侵犯信赖利益的风险及其防范——行政主体视角上的思考

行政合法性原则与行政合理性原则一直占据我国行政法基本原则的统治地位.现行行政法中并未明确确认信赖利益保护原则作为一项基本原则,也没有制定关于侵害信赖利益的赔偿法规.行政信赖利益损失补偿作为一种利益平衡机制,在协调个人利益与公共利益,保护公民个人权益方面起着举足轻重的作用.从构建诚信政府的角度看,尽早把这种理念落实到行政过程中显得尤为重要.我国在引入大陆法系关于信赖利益保护理论的同时,可以借鉴合法预期理论的长处,使得信赖利益保护原则具有更宽泛的适用性和周延性,使其成为一个现代行政法上的基本原则.     

行政执法理念问题研究

合法性与合理性是行政法的两项基本原则 ,理论指导实践 ,这两项基本原则延伸至行政执法实践中 ,就演变为行政执法所应兼具的两种执法观念。合法性是依法行政的内在要求 ,是行政执法的基本标准 ,而合理性则是现代社会行政执法更深层次的要求     

和谐法治论

本文通过对和谐与法治关系的经验与理性两重分析,提出"和谐法治"的新范畴,并揭示了和谐立法观、和谐司法观与和谐执法观的基本原理与实践应用问题。     

从官僚行政到民主行政——文森特·奥斯特洛姆的民主行政理论

文章系统地梳理了奥斯特洛姆的民主行政理论的脉络.奥斯特洛姆认为,官僚行政理论在知识上错误地理解和偏离了美国宪政创设者的意图,在实践上使美国的公共行政研究与实践误入歧途.美国的政府管理必须摒弃威尔逊范式,代之以民主行政范式.在批判性地继承联邦党人和托克维尔的思想,并借鉴了政治经济学和实在法学的研究成果的基础上,奥斯特洛姆建构了以多中心权力体制、地方自治、民主决策和多样化服务供给机制为核心内容的民主行政范式.     

论公法人的行政主体地位

公法人应作为行政主体纳入行政法学研究范畴 ,其行为符合公法中的公务原理 ,公法人与其利用者之间的关系为特别权力关系。随着现代特别权力关系理论的发展与完善 ,理应纳入司法审查范围。     

非政府组织兴起对行政组织法的冲击

非政府组织的兴起及其背后所代表的公共行政变革和治理理论的兴起,对包括行政组织法在内的整个行政法理论重构都产生了巨大的冲击,主要表现在两个层面,一是实质冲击,即以行政任务为导向重构行政组织法;二是形式冲击,表现在对效率价值的重视和多元化立法模式下社会行政组织立法的兴起。     

论禁止不当联结原则的涵义法律地位与理论渊源

禁止不当联结原则是指在国家公权力的运作中,公权力的行使必须与公权力的目的保持合理正当的关联。该原则应定位为公法原则、宪法原则、行政法一般法律原则。在理论上该原则渊源于比例原则、合理性原则、禁止恣意原则、法治国与依法行政原则。