入户盗窃未遂能否以非法侵入住宅罪处理

犯罪嫌疑人张某于某日凌晨，以盗窃为目的，携带万能钥匙、壁纸刀等作案工具，步行至李某住处，翻墙入院，用万能钥匙将门锁打开后进入室内，在行窃过程中被事主李某发现并被抓获。民警接报出警赶到，当场在张某上衣口袋内翻出李某的MP3、彩金饰品等物。后经鉴定上述物品价值人民币八百余元。     

论盗窃犯罪未遂的定罪处罚

盗窃犯罪未遂的成立,应当依据于财物是否得到还是应依据于是否得到较大数额的财物,有探讨的必要。对盗窃未遂的定罪处罚,因法律对盗窃犯罪的成立规定了数额的要求,这无形中成为对盗窃未遂定罪处罚的障碍,所以应当众数额巨大的未遂开始对之定罪处罚。对实践中普遍存在的盗窃既遂和盗窃未遂并存的情况处理,必须采用从一论处的原别,并依据其不同分别采用既遂吸收未遂或者重刑吸收轻刑的方法。     

论财产犯罪未遂的定罪处罚

根据《刑法》总则的未遂规定和分则的数额规定,对以数额较大财物为对象的未遂不以犯罪论,对以数额巨大的财物为对象的未遂应当以犯罪论。对其处罚可以比照同等数额情况下的既遂从轻或者减轻处罚。对与财产犯罪未遂相关的既遂与未遂并存的定罪处罚,可以根据具体情况采用既遂吸收未遂或者重刑吸收轻刑的原则处理。     

浅析非法侵入住宅罪

住宅作为每个人的私人领域,其重要性不言而喻,也正基于此,我国刑法规定了非法侵入住宅罪,通过对非法侵入住宅行为的入罪,来达到对于公民住宅的保护.但是涉及到具体案件时,由于此罪条文本身规定的过于简单,无形中为其适用设置了障碍.基于此,本文在分析条文的基础之上提出了若干思路,以期使非法侵入住宅罪在保护公民住宅方面更好的发挥作用.     

论盗窃罪的犯罪未遂

本文从盗窃罪未遂的认定标准,盗窃罪未遂与盗窃数额的关系及盗窃未遂的定罪处罚三个方面出发分析盗窃未遂形态,并结合案例进行分析说明,提出了相关见解。     

非法侵入住宅罪的立法完善分析

本文从一则涉嫌非法侵入住宅罪案例的定性争论开始,探讨我国法律关于非法侵入住宅罪的犯罪构成等方面规定的不足,进而分析建议可以从该罪的基本概念、客观方面、与其他犯罪行为发生牵连时的处理等方面进行刑法及其他法律部门的立法上的完善。     

非法侵入住宅罪的构成及追诉探析

公民住宅具有私人领地的属性,非法侵入住宅的行为必须受到处罚。非法侵入住宅罪的保护法益是住宅安宁权。理论上可以将“侵入”行为分为两种:一是未经住宅主人允许,强行进入他人的住宅;二是进入住宅时主人并不反对,但主人要求他退出时拒不退出的。作者认为,在我国今后的刑事立法中,应当将强行进入他人住宅与不退出他人住宅分别加以规定;应当将非法侵入住宅罪列入亲告罪的范围。     

对日本非法侵入住宅罪犯罪客体理论的借鉴

我国刑法理论界对非法侵入住宅罪的犯罪客体认识存在分歧，基本观点为“公民的住宅安全权利”、“公民的住宅不受非法侵犯的权利”和“公民住宅的安宁权”。笔者认为上述观点都存在一定的欠缺。而日本采用的是“居住权说”，笔者认为其有可取之处。“居住权说”既可以克服我国刑法理论界三种基本观点的不足，符合人权保护与和谐社会建设的要求，又有利于解决司法实践中的若干争议问题。也符合认识规律，因此对该理论可以予以借鉴。     

盗窃罪既遂与未遂研究

关于盗窃罪既遂与未遂，一直都是理论界和实务界争议较大的一个问题。司法实践中，由于认识不同，对既遂与未遂的认定容易产生截然不同的结果，很有必要研究统一标准。本文拟对盗窃罪既遂与未遂问题进行深入的分析，阐述相关概念的本质特征，探讨既遂与未遂的现状及相关情况如何界定，提出盗窃当场概念的构想，以求认定盗窃犯罪日臻完善。     

非法侵入住宅与转化型抢劫的辨析

案件一：2003年3月犯罪嫌疑人刘某自原籍来津,因未找到工作,后身无分文。5月14日凌晨2时许,刘某窜入本市某公寓小区B座楼下,爬水管上至三楼,从阳台进入被害人室内,搜寻钱物及食品,将茶几上71元窃走,后从厨房内拿出水果刀一把放在身边,躺在沙发上睡觉。上午11时许,房主发现后惊呼,犯罪嫌疑人被叫声惊醒。房主质问犯罪嫌疑人,后刘某被迫离去。2003年5月16日凌晨3时,刘某以同样的手段再次光顾该住户阳台,因阳台门已锁,刘某未能进入,后房主报警,公安人员将其抓获归案。     

论盗窃未遂的处罚范围

最高人民法院1998年<关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>第1第二项条规定:"盗窃未遂,情节严重,如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的,应当定罪处罚".明确盗窃罪可以处罚未遂.但对盗窃未遂的处罚范围,实践中对上述解释则有不同的理解.     

告你非法侵入住宅——一个拆迁户的维权经历

2009年8月2日凌晨4点半,家住安徽省合肥市铜陵路5号安徽机械疏浚公司宿舍的陈光亮一家正在酣梦中。突然几声巨响,一群黑影破门而入,将40多岁的女户主王心茹和她15岁的女儿从床上拖起来,连一条长裤也不给王心茹穿,硬将她们拖出家门;穿着短裤的男户主陈光亮也被从床上架起拖进门外的一辆车内,车迅速朝郊外驶去。     

如何认定入户盗窃的未遂形态

正一、基本案情王某经踩点欲进入许某家盗窃。2012年3月22日晚七点多,犯罪嫌疑人王某趁许某开门进屋不注意,尾随许某进入到许某家厨房盗窃一台电磁炉(价值100余元)躲入卫生间内。期间,王某多次从卫生间溜出欲逃走但打不开门,后进到许某卧室给正在玩电脑的许某说明实情,王某被带至公安机关。公安机关对其采取了监视居住措施。2012年4月14日,王某又采取翻窗的手段进入张某家中盗窃,正翻箱倒柜找值钱东西时     

入户盗窃型犯罪的罪名确定——以毛某、徐某非法侵入住宅案为例

入户盗窃型犯罪是一种常见的犯罪形式,但是在学理上对该种犯罪类型的分析却有争议,在实践及学理上都存在着诸如入户盗窃行为的定性;以及入户行为与盗窃行为的关系;及入户盗窃财物数额未达到盗窃罪定罪标准的,能否以非法侵入住宅罪定罪处罚等等问题。本文将从一个典型案例入手来探讨这类问题,进而研究其背后的理论争议问题。     

转化型抢劫罪存在未遂状态

目前理论和司法实践对转化型抢劫罪是否存在未遂状态存在较大争议。在最高人民法院未出台相关司法解释的情况下,审理该类案件需从法理和刑法基本原则的角度对转化型抢劫罪是否存在未遂进行分析。本案的被告人在盗窃后逃跑过程中以手中铁凿危胁追赶群众,抗拒抓捕,其行为符合刑法第二百六十九条的规定,应当以抢劫罪论处。但对犯罪形态在审理中却有两种不同的意见：一、应以抢劫既遂定罪处罚;二、应以抢劫未遂定罪处罚。类似争议在刑法理论及审判实践中—直存在,对司法实践造成困惑。     

盗窃罪既遂与未遂的司法认定

盗窃既遂、末遂的划分。不仅仅作为情节轻重的差别影响到量刑，许多情况下直接影响到定罪。关于盗窃既遂、末遂的标准，理论界各执一词，由于没有统一的司法解释．导致在司法室践中相同的情节因执法者认识不同而有差别悬殊的处理结果。同时由于盗窃犯罪行为的多样化，使得无论是在理论上还是在实践中，对本罪的犯罪形态的处理都存在很大争议。     

多次实施同种盗窃行为该如何定罪

编辑同志:对于多次实施同种盗窃的行为,其每一次行为因想象竞合又可能构成其他犯罪,对于此类情形该如何定罪,法律并无具体规定。请问:是每一次行为单独定罪还是全部犯罪数额累加后再进行定罪?如果是分次定罪,在最高刑与最低刑相同的情况下,应如     

盗窃井盖该定何罪

近年来，井盖丢失问题日益严重，因为丢失井盖使公众生命财产遭受损失的案件也逐年递增。但是，对于盗窃井盖的行为该如何定罪，司法实践中大家莫衷一是，争议颇大。笔者近期就办理了一起此类案件。     

入室行窃“零容忍”能走多远

高压打击入室盗窃6月8日下午,在河南省安阳市打工的张青海(化名),来到安阳市文峰区宝莲寺镇行窃。家住汤阴县任固镇的张青海是个惯偷,去年11月,他因入室偷窃刚被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留5天,今年1月,他因为盗窃又被鹤壁市     

论非法侵入住宅罪的司法缺失及认定

公民住宅自由权是与生存权直接有关的私人领地,正如国外一位哲学家所说:"风能进,雨能进,国王不能进。"这是法治社会国家对公民生存权的承诺,保护的最高程度就是:每个人的家就是自己的一个城堡。依法保护公民的住宅自由权不受侵犯,体现了以人为本、对人的关怀,住宅自由权承载了更多的人文意义。但是,在现实生活中,刑事自诉程序,刑法中的非法侵入住宅罪经常被搁浅,公安机关和法院往往相互推委,对于侵犯公民住宅自由权的案件往往不了了之。在司法实践中如何认定刑法中的非法侵入住宅罪,切实保护公民住宅自由权是本文的目的。