卧底侦查理论问题初探

卧底侦查是侦破严重有组织犯罪的有效手段。从卧底侦查的必要性、许容性、法律基础、适用条件及卧底侦查所获证据的适用问题等方面对卧底侦查理论问题进行探讨仍具有价值。     

卧底侦查相关法律问题探讨

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段,但其衍生的相关法律问题很少有人关注。文章对卧底侦查的概念、法律基础、应注意的问题等进行了深入探讨,以期对实践有帮助。     

卧底侦查相关法律问题探讨

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段，但其衍生的相关法律问题很少有人关注。文章对卧底侦查的概念、法律基础、应注意的问题等进行了深入探讨，对期对实践有帮助。     

卧底侦查的价值冲突与法律规制

卧底侦查是世界各国普遍适用的刑事侦查手段,具有追诉犯罪的高效性和侵犯人权、损害程序正义的高风险性,许多法治国家都对其进行法律控权。卧底侦查在我国司法实践中也如火如荼,但立法上还是空白。理性地分析卧底侦查的价值冲突,借鉴美、德两国对卧底侦查的法律规制经验,对我国卧底侦查的实施主体、适用范围、适用对象、适用原则等予以明确、合理的法律规制,探析我国卧底侦查的法律化路径,以寻求国家追诉犯罪与保障公民合法权益的平衡。     

卧底侦查人员违法犯罪的免责问题探讨

卧底侦查在对付恐怖主义、有组织犯罪、毒品犯罪等方面发挥着至关重要的作用。卧底侦查人员违法犯罪存在免责的可行性。法律应当对卧底侦查人员违法犯罪界限作出规定,对卧底侦查人员违法犯罪的责任问题应明确,从而进一步保护卧底侦查人员的权利。     

论卧底侦查法律规则的构建

卧底侦查作为一种有效侦破有组织犯罪的侦查手段,在我国的侦查实践中运用广泛,但我国立法上与卧底侦查相关的法律规制却仍是一片空白。随着诉讼观念的更新,卧底侦查所暴露出来的问题也越来越受到人们的关注。由此,有必要切实加强卧底侦查的立法规制,建立完整的法律体系。     

卧底侦查法制化问题初探

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段，但其衍生的相关法律问题很少有人关注．我国目前司法实践中在没有明确的法律依据及司法行政节制之下，为了司法实务的需要把卧底侦查作为权宜之计存在诸多弊端．法治社会卧底侦查需要有坚实的社会基础并有相应的法律依据。     

论卧底侦查法律规则的构建

卧底侦查作为一种有效侦破有组织犯罪的侦查手段，在我国的侦查实践中运用广泛，但我国立法上与卧底侦查相关的法律规制却仍是一片空白。随着诉讼观念的更新，卧底侦查所暴露出来的问题也越来越受到人们的关注。由此，有必要切实加强卧底侦查的立法规制，建立完整的法律体系。     

卧底侦查之法律适用研究——解释学视角

卧底侦查是应对组织化、隐蔽化的犯罪而出现的新型侦查方法,在明文立法之前,可以通过解释法律这一司法技术来解决相关法律幽暗不明的问题.在侦查程序上,卧底侦查是任意侦查措施,无需法律明文授权,在达到对犯罪集团立案的证据条件时公安机关就可以实施;卧底警察的刑事责任具有实体法免责、程序法不起诉和必须定罪三种情形,而卧底目标的刑事责任不因卧底警察的行为而受影响;卧底侦查是法律所允许的欺骗性取证方法;卧底警察可以获得出庭豁免,但必须在采取保密措施的情形下质证.     

卧底侦查的法律问题探究

卧底侦查作为一种欺骗性侦查手段,其合理性是可以得到确证的。在卧底期间,卧底人员涉入的轻微违法犯罪应排除可罚性;面对卧底侦查对象所实施的轻微犯罪,卧底人员的不作为一般不构成犯罪。为防止卧底侦查措施的滥用,必须对卧底侦查进行有效的法律规制。     

法治视野下的卧底侦查

在应对有组织的犯罪的侦查中,卧底侦查是一种行之有效的手段。但是,由于尚未纳入法制的轨道,卧底侦查涉及的许多程序法和实体法问题都处于边缘化的状态。法治的原则要求侦查权既要得到保证,也要受到法律的规制,本文建议对卧底侦查的条件、程序、证据能力、违法后果等等进行明确法律规定,以防止权力滥用。     

卧底侦查特征性分析

任意侦查与强制侦查的划分标准、卧底侦查遵循的比例原则及卧底侦查的立法与实践都显示出卧底侦查的强制性特点。而卧底侦查人员身份的隐秘与卧底侦查方式的非公开性决定了卧底侦查的隐秘性特征。从卧底侦查启动与犯罪的同步性上看，卧底侦查具有主动性特征。而卧底侦查过程中对其他侦查手段的综合性运用则彰显出卧底侦查手段的融合性特点。卧底侦查客观环境的复杂性与卧底警察在卧底过程中的被动性决定了卧底侦查行动终止的不可预期性，即终止具有随机性特点。     

论卧底侦查的有关问题

一、卧底侦查概念、条件 （一）卧底侦查的概念 《现代汉语词典》解释,卧底是＂埋伏下来做内应＂的意思。通俗地说,卧底侦查就是以＂埋伏下来做内应＂的方式主动地进行犯罪侦查。     

澳门地区的秘密侦查制度

从总体上来说,澳门地区的秘密侦查立法系针对日益猖獗的有组织犯罪做出的立法反应。澳门地区的秘密侦查立法采取了＂分散型＂的立法模式,《澳门刑事诉讼法典》、《有组织犯罪法》、《通讯秘密及隐私保护》等法律对电话监听、函件扣押、卧底证人、污点证人等秘密侦查行为作了法律规制,从而解决了长期以来秘密侦查的于法无据问题。澳门地区的秘密侦查立法带有明显的葡萄牙法制的痕迹,这表明澳门地区的法律本地化工作虽已启动经年,但要真正制定出符合澳门本土的法律制度,并逐渐摆脱葡萄牙的阴影依然是一个漫长的历史过程。不过,相对于秘密侦查立法至今仍然一片空白的中国大陆地区来说,澳门地区的秘密侦查法律制度依然具有较大的参考与借鉴意义。     

论卧底警察取得证据的效力及相关配套制度的建构

卧底警察是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段。世界各国在打击有组织犯罪、毒品犯罪、严重暴力犯罪等复杂犯罪时,都不约而同地赋予侦查机关使用卧底警察的权利。我国有关卧底警察的法规过于原则化、简单化,在司法实践中很难适用。在有限度地承认卧底警察的合法性已成为国际趋势的情况下,我国也应该将卧底警察立法化。     

论反黑工作中的卧底侦查

黑社会性质犯罪、黑社会犯罪组织严密,具有经济基础和权力背景,首要分子具有双重身份且远离犯罪现场,证人证言难以获取,一般的侦查手段难以对其成功地追诉。 反黑工作中卧底侦查不失为一种行之有效而又十分必要的侦查手段。要成功实施卧底侦查,卧底人员的选择是先决条件.必须做好充分的准备工作,成功打入内部后.要取信于敌,正确使用各种取证技术和谋略。卧底任务完成后应妥善安排好撤离工作。     

卧底侦查与诱惑侦查的“交叉现象”探微

随着我国诉讼观念的更新,卧底侦查和诱惑侦查越来越受到大家的关注。作为侦查谋略,卧底侦查和诱惑侦查在刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。实践中,卧底侦查和诱惑侦查的"交叉现象"频繁出现,这给学界探讨卧底侦查和诱惑侦查提出了新的问题。"交叉现象"使得学界需要从新的和更全面的角度去思考卧底侦查和诱惑侦查的概念、二者关系及相关的法律规制。     

卧底侦查刑事程序法问题探讨

在刑事程序法上,卧底侦查必须遵循特有的程序法则,卧底警察在超越法律授权的范围之内获得的证据是否有效应该从多方面进行评价。卧底警察身兼侦查官、证人、取证人等多重角色,但在刑事诉讼中,他们的身份保密与上述角色必然存在冲突,卧底警察拒绝出庭作证需有合法、合理的理由。法治国家要求的明确法律规定是卧底侦查在理论与司法实践中赖以存活的土壤。     

论刑事诉讼中的秘密侦查措施

秘密侦查措施指的是,为了对付危害大且侦破难度高的某些特殊犯罪,在法律规定的范围内,侦查机关针对特定案件的侦查对象,暗中搜集犯罪的证据和情报,以揭露和证实犯罪的一种具有隐蔽性和强制性的侦查措施。秘密侦查措施主要包括三类:技术类侦查措施(电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录相、邮件检查等);诱惑类侦查措施(如机会提供型引诱、虚示购买、控制交付等);派遣秘密调查人员类侦查措施(包括线人、特情、卧底侦查员等)。[1]秘密侦查措施是侦查机关为对付技术化、高隐秘性的犯罪而发展起来的,一般不经当事人知晓而进行秘密调查、秘…     

零星贩毒案件中的诱惑侦查行为

诱惑侦查的核心是国家作为诱惑者诱使被诱惑者实施犯罪，此种激励型侦查实践的核心在于，需要刺激犯罪的实际发生。与卧底侦查相比，诱惑侦查并不是一种对付有组织犯罪和职业型犯罪分子的专用武器，而是可以广泛利用于各种犯罪。