卧底侦查相关法律问题探讨

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段,但其衍生的相关法律问题很少有人关注。文章对卧底侦查的概念、法律基础、应注意的问题等进行了深入探讨,以期对实践有帮助。     

卧底侦查相关法律问题探讨

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段,但其衍生的相关法律问题很少有人关注。文章对卧底侦查的概念、法律基础、应注意的问题等进行了深入探讨,对期对实践有帮助。     

卧底侦查的法律问题探究

卧底侦查作为一种欺骗性侦查手段,其合理性是可以得到确证的。在卧底期间,卧底人员涉入的轻微违法犯罪应排除可罚性;面对卧底侦查对象所实施的轻微犯罪,卧底人员的不作为一般不构成犯罪。为防止卧底侦查措施的滥用,必须对卧底侦查进行有效的法律规制。     

卧底侦查法制化问题初探

卧底侦查是侦破有组织犯罪、团伙犯罪等案件的有效手段，但其衍生的相关法律问题很少有人关注．我国目前司法实践中在没有明确的法律依据及司法行政节制之下，为了司法实务的需要把卧底侦查作为权宜之计存在诸多弊端．法治社会卧底侦查需要有坚实的社会基础并有相应的法律依据。     

卧底侦查刑事程序法问题探讨

在刑事程序法上,卧底侦查必须遵循特有的程序法则,卧底警察在超越法律授权的范围之内获得的证据是否有效应该从多方面进行评价。卧底警察身兼侦查官、证人、取证人等多重角色,但在刑事诉讼中,他们的身份保密与上述角色必然存在冲突,卧底警察拒绝出庭作证需有合法、合理的理由。法治国家要求的明确法律规定是卧底侦查在理论与司法实践中赖以存活的土壤。     

论卧底侦查的有关问题

一、卧底侦查概念、条件（一）卧底侦查的概念《现代汉语词典》解释,卧底是＂埋伏下来做内应＂的意思。通俗地说,卧底侦查就是以＂埋伏下来做内应＂的方式主动地进行犯罪侦查。     

卧底侦查的法律冲突与抉择

卧底侦查在获取犯罪计划及信息,寻找犯罪证据,以及提供侦查机关最佳行动时机情报等方面,无疑是一种有效的秘密侦查行为。但是,行为的高效在一定程度上意味着侵犯公民权利的风险加大,因此,在保卫社会利益为目的的公权和保卫个人利益为目的的私权之间,产生了巨大的冲突和矛盾,如何进行协调和衡平,既是一项艺术,又反映了特定社会的价值取向。     

论卧底侦查法律规则的构建

卧底侦查作为一种有效侦破有组织犯罪的侦查手段，在我国的侦查实践中运用广泛，但我国立法上与卧底侦查相关的法律规制却仍是一片空白。随着诉讼观念的更新，卧底侦查所暴露出来的问题也越来越受到人们的关注。由此，有必要切实加强卧底侦查的立法规制，建立完整的法律体系。     

卧底侦查理论问题初探

卧底侦查是侦破严重有组织犯罪的有效手段。从卧底侦查的必要性、许容性、法律基础、适用条件及卧底侦查所获证据的适用问题等方面对卧底侦查理论问题进行探讨仍具有价值。     

论卧底侦查法律规则的构建

卧底侦查作为一种有效侦破有组织犯罪的侦查手段,在我国的侦查实践中运用广泛,但我国立法上与卧底侦查相关的法律规制却仍是一片空白。随着诉讼观念的更新,卧底侦查所暴露出来的问题也越来越受到人们的关注。由此,有必要切实加强卧底侦查的立法规制,建立完整的法律体系。     

卧底侦查的价值冲突与法律规制

卧底侦查是世界各国普遍适用的刑事侦查手段,具有追诉犯罪的高效性和侵犯人权、损害程序正义的高风险性,许多法治国家都对其进行法律控权。卧底侦查在我国司法实践中也如火如荼,但立法上还是空白。理性地分析卧底侦查的价值冲突,借鉴美、德两国对卧底侦查的法律规制经验,对我国卧底侦查的实施主体、适用范围、适用对象、适用原则等予以明确、合理的法律规制,探析我国卧底侦查的法律化路径,以寻求国家追诉犯罪与保障公民合法权益的平衡。     

论“卧底侦查”

"卧底侦查"作为一种特殊的侦查手段在侦查实践中得到了广泛的运用,但是,由于法律法规没有对这种侦查手段进行规制,这种侦查手段运用的合法性受到一定程度上的质疑.在法活的条件下,规范侦查行为,是侦查法制建设的需要.     

卧底侦查之法律适用研究--解释学视角

卧底侦查是应对组织化、隐蔽化的犯罪而出现的新型侦查方法,在明文立法之前,可以通过解释法律这一司法技术来解决相关法律幽暗不明的问题.在侦查程序上,卧底侦查是任意侦查措施,无需法律明文授权,在达到对犯罪集团立案的证据条件时公安机关就可以实施;卧底警察的刑事责任具有实体法免责、程序法不起诉和必须定罪三种情形,而卧底目标的刑事责任不因卧底警察的行为而受影响;卧底侦查是法律所允许的欺骗性取证方法;卧底警察可以获得出庭豁免,但必须在采取保密措施的情形下质证.     

试论卧底侦查制度在我国的构建

卧底侦查是现代侦查手段的重要内容之一,它对于弥补普通侦查方法的不足有着明显的效果。我国司法实务中存在运用卧底侦查的情况,但在立法上还是一片空白。本文从我国卧底侦查的立法与实务现状入手,旨在借鉴国外的先进经验并结合我国具体情况,提出构建一套适合我国的卧底侦查制度。     

卧底侦查与诱惑侦查的“交叉现象”探微

随着我国诉讼观念的更新,卧底侦查和诱惑侦查越来越受到大家的关注。作为侦查谋略,卧底侦查和诱惑侦查在刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。实践中,卧底侦查和诱惑侦查的"交叉现象"频繁出现,这给学界探讨卧底侦查和诱惑侦查提出了新的问题。"交叉现象"使得学界需要从新的和更全面的角度去思考卧底侦查和诱惑侦查的概念、二者关系及相关的法律规制。     

诱惑侦查的刑法审查

钓鱼执法的不良影响引起了行政执法方式的全面反思。刑事领域中,钓鱼执法的孪生兄弟诱惑侦查同样也值得反思。诱惑侦查本质上具有法益侵害性;在罪责承担方面也与罪责自负理论背道而驰;从行为表现看来,诱惑者与被诱惑者构成了共同犯罪;对被诱惑者追究责任也违反了刑罚的目的。诱惑侦查虽然在毒品案件侦查中被不同程度的运用,但其在刑事实体上仍然具有明显的危害。     

陷害教唆与侦查圈套的可罚性探讨

陷害教唆与侦查圈套有着天然的伴生关系,但并非所有的侦查圈套都属于陷害教唆之情形。按我国教唆犯二重性的通说,陷害教唆行为应具有可罚性,但侦查圈套并不都具有可罚性。犯意诱惑型侦查圈套行为虽然有目的的正当性为支撑,但其手段的非正当性亦不能排除其可罚性;纯正的机会提供型侦查圈套因不符合教唆犯本质特征,不应受到刑罚的非难;不纯正的机会提供型侦查圈套应当作为刑法中正当化事由加以规定。     

卧底侦查人员违法犯罪的免责问题探讨

卧底侦查在对付恐怖主义、有组织犯罪、毒品犯罪等方面发挥着至关重要的作用。卧底侦查人员违法犯罪存在免责的可行性。法律应当对卧底侦查人员违法犯罪界限作出规定,对卧底侦查人员违法犯罪的责任问题应明确,从而进一步保护卧底侦查人员的权利。     

卧底侦查所获证据材料之证据能力探讨

卧底侦查所获证据材料的证据能力受到诉讼模式的影响,建立"混合诉讼模式"的证据能力制度是解决其所获证据能力的关键所在;卧底侦查所获言辞证据、实物证据的特殊性要求建立与其相适应的证据能力规则;确立与我国诉讼模式相符合的证据能力制度,构建以"利益衡量"为标准的非法证据排除规则,设置卧底侦查人员出庭作证制度是完善我国卧底侦查所获证据能力制度必不可少的条件。     

论卧底侦查之审批

卧底侦查时间一般以6个月为限,随案件复杂程度增加可以适当延长。卧底侦查审批程序设置应满足卧底侦查复杂性与时效性的要求,简化审批层级,统一、集中审批主体并细化审批程序。通过细化卧底侦查审批内容可以有效实现卧底侦查的目的。设置相关风险评估因子,为卧底侦查审批提供内容保障,对审批内容进行规制则是对卧底侦查动态控制的保证。