二审经济纠纷案件“可以调解”之管见

人民法院审理经济纠纷案件,无论在第一审程序,还是在第二审程序,都可以进行调解.但由于第二审法院对二审案件的审理客体,是原审法院的判决或裁定,并通过第二审程序对第一审法院的审判进行检查监督.因此,民事诉讼法对第一审程序和第二审程序中调解的要求就有所不同.在第一审程序中,对“能够调解的,应当……进行调解”(民事诉讼法第79条,下引条款均为该法);而“第二审人民法院审理上诉案件,可以进行调解”(第135条).显然,“可以”不同于“应当”.     

二审法院能否调解经济纠纷案件

人民法院审理经济纠纷案件,在程序上是按《民事诉讼法(试行)》进行的。该法第六条规定:“人民法院审判民事案件,应当着重调解”。第一百五十三条又规定:“第二审人民法院审理上诉案件,可以进行调解”。但在审判实践中,人们对于二审经济纠纷案件的调解认识不一。有的同志主张,原判事实清楚,适用法律正确的案件,二审法院应当“驳回上诉,维持原判”。不能再行调解。我们认为第二审人民法院对于上诉的经济纠纷案件,是及时判决还是反复调解,不可一概而论,应当根据案件的不同情况,分别作出处理: (一)双方当事人意见分歧很大,二审法院几经调解无法取得一致,一方或双方坚持     

民事审判工作新议

“依靠群众、调查研究、调解为主、就地解决”十六字民事审判工作方针,是我国多年来民事审判经验的总结。“调解为主”的原则,在我国特定的历史条件下,对民事审判工作发挥了指导性的作     

“着重调解”的提法应予修改——对民事诉讼调解制度的再探讨

我国的民事诉讼调解制度已有四十多年的发展历史。其起源于抗日民主根据地的人民司法制度,即“深入群众,调查研究,调解为主,就地解决”的民事审判工作“十六字方针”。十一届三中全会以后诉讼调解制度也进一步得到了发展,1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》,在总结和发展三十年民事审判工作经验的基础上,明确规定了人民法院审理案件“应当着重进行调解”,民诉法试行七年来,调解作为民事审判的一个重要方式,发挥了十分重要的作用:一、符合“和为贵”、“让为贤”的中国传统文化和道德准则的要求,达成的协议容易被群众接受。     

调解制度的完善与构建和谐社会

诉讼调解是指在民事诉讼中,人民法院的审判人员对双方当事人进行说服劝导,促使其就民事争议自愿协商,达成协议,从而解决纠纷的活动。在我国,调解经历了从民事审判“十六字”方针的“调解为主”到《民事诉讼法(试行)》中“着重调解”再到现行《民事诉讼法》的“自愿、合法调解”     

浅议先行调解制度

调解在我国有着悠久的历史与文化传统.经过漫长时间的累积,我国公民运用调解来解决纠纷的意识逐渐增强,调解制度也渐渐成为了我国公民解决纠纷的重要方式之一.在新民主主义时期,“马锡五审判方式”就是典型的依靠调解解决纠纷的一种审案方式,该方式重点强调审判与调解需要相互结合,而在民事纠纷过程中则将调解作为主要解决方式.1963年第一次全国民事审判工作会议指出“调查研究、调解为主,就地解决”作为民事审判工作的根本工作方法和工作作风.1982年试行的我国第一部《民事诉讼法》确立了“着重调解”的原则.1991年《民事诉讼法》修改为“自愿、合法调解”原则.2002年、2004年最高人民法院接连颁布两条规定,进一步加强了关于审理民事案件中调解制度的使用原则和具体办法,为后来调解制度正式确立奠定基础.2012年《民事诉讼法》第122条第一次在立法上确立了先行调解制度.目前,先行调解制度尽管有了立法上的支持,但新修订的民诉法第122条对先行调解制度规定的较为原则,本文对“先行调解,”的内涵、适用条件和适用规则提出自己的观点,建议进一步予以完善.     

我国法院调解制度的新发展——对《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的初步解读

《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》乃是最高人民法院在新形势下就完善民事调解机制以促进和谐社会之构建所作之重要的制度性安排。其对法院调解制度的完善主要体现在以下五个方面:一、调解机制适用范围的界定避免了实践中的操作失范;二、调解主体的多元化、社会化增强了法院调解的可接受性;三、调解程序的细化与完善使得法院调解的有序进行“有章可依”;四、法院调解之促进、保障机制的确立解除了当事人的“后顾之忧”;五、调解协议效力的空前强化使得调解结果的实现有了切实的制度保障。与此同时,作为完善法院调解制度“阶段性成果”的司法解释,其也存在一些瑕疵和不足,故有待通过修订《民事诉讼法》来一并对之加以匡正和弥补。     

从新时期调解工作面临的困境谈法院的应对——从实证角度对法院调解的再认识

加强民事调解对于及时平复社会矛盾、促进和谐社会构建具有积极作用。近年来,北京市东城区法院民事调解工作的基本情况是:调解率发展不平衡,呈现局部上升、整体下降的现象;尝试了庭前调解、民事简易法庭、积极指导人民调解、适当扩大调解主体、向当事人发放《调解程序告知书》、充分行使法官释明权等改革措施,取得了一些局部效果,但总体上仍处于比较被动的局面。对此,笔者认为,当前民事调解工作面临的困境在于:“事清责明”的调解原则限制了调解功能的发挥;不断激化的社会矛盾使调解难度加大;当事人主观上对调解的排斥使调解空间变小;法官队伍的素质和结构导致法院调解能力不足;对法官中立地位的过分强调,降低了调解的灵活性和效果。针对上述制约民事调解工作的原因,笔者建议:通过坚持调解自愿原则和设计符合当事人需要的调解程序,确立调解的当事人主义定位;强化、提高法官的调解意识和调解技巧;建立合理考核标准,提高法官的调解积极性;借鉴国外调解制度经验,充分利用现有司法和社会资源;加强对诉讼调解中法律操作问题的研究。     

民事审判工作走改革的道路——实行“四合一”岗位责任制

北京市崇文区属于城区,一九八三年我们对民事审判工作试行了“审理案件、指导调解、宣传法制、综合治理”的“四合一”岗位责任制,这一改革深受广大群众欢迎,初步改变了民事审判工作的长期被动局面。     

循理入情释前嫌——调解一起分家析产纠纷案件所想到的

对民事法官来说，最大的心愿莫过于定分上争，案结事了，最好的结案方式莫过于调解、调撤，而每一次新的调解都会带来新的感受。前不久，一起旷日持久的分家析产纠纷案件的调解使我对调解工作中的“情”、“理”、“法”有了更为深刻的理解。     

民事诉讼调解自愿原则与查清事实原则的关系探究

在法院审判人员的主持下，原告、被告当事人就双方民事权益的争议，通过自愿、平等地协商，互谅互让，达成协议，解决纠纷的诉讼活动和结案方式，称之为民事诉讼调解。我国《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”因此，法院调解应建立在“双方自愿”和“查清事实”的基础之上。但在实际工作中，调解虽然是“双方自愿”，但不见得完全“查清事实”。那么这种调解是否合情合理合法？本文就二者的关系，作出相关见解。     

民事二审程序若干问题刍议

民事二审程序的良性运作对于充分发挥二审法院审判监督职能．确保裁判公正具有重要的意义。要进一步完善民事二审的运作机制，仍不乏有值得探究的问题。在此，笔者拟就四个问题谈一些粗浅的认识。一、关于二审法院的审查范围问题关于二审法院的审查范围，我国现行民事诉讼法第１５１条明确规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”最高人民法院于１９９８年６月２９日下发的《关于民事经济审判方式改革问题若干规定》（以下简称《规定》）第３５条亦规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行…     

民事上诉案件经过二审法院调解达成协议一审判决应否撤销?

《人民司法》编辑部:我们在处理二审民事上诉案件过程中,有一个问题不太清楚,即一审法院判决的案子,当事人不服,提出上诉,二审法院经过调解,双方达成协议,发了调解书,一审判决应否撤销?请解答。辽宁省抚顺市中级人民法院 王淑坤     

浅论对法院调解规范化的几个具体问题

SOMESPECWICPROBLEMSONNORMALIZINGCOURTMEDIATION在我国民事诉讼法发展过程中，作为民事审判工作成功经验的法院调解经历了“调解为主”到“着重调解”又到“自愿合法下进行调解”三个阶段的发展和完善。法院在调解上的职权主义逐步弱化，调解的自主权逐步回归当事人，这样的完善更符合作为纠纷解决方式之一的调解的本质特征。因为调解本质上是当事人基于处分权主义，经由第三方的劝导在纠纷权益处置和补偿办法上所达成的认同，具有强烈的处分权主义精神，但合法性的要求又设立了必要的国家干预处分权原则。因此，我国…     

自诉案件二审中的几个问题

刑事诉讼法第127条规定:“人民法院对自诉案件,可以进行调解;自诉人在宣告判决前,可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”这是自诉案件在审判程序上的特点之一。那么,在二审中,这一特点应如何体现?二审法院能否对自诉案件进行调解?自诉人在二审过程     

模拟巡回民调庭化解纠纷效果好

今年以来，河南省栾川县在总结乡镇司法调解中心工作开展情况的基础上，积极探索提高农村民事调解工作成效的新路子，针对以往采用的调解人员与当事人私下协商的方式调解纠纷，易导致调处效果不理想、纠纷久调未决、引发上访或矛盾激化等问题，该局反复探索，寻求新时期解决农村矛盾纠纷的新路子，在全县各乡镇推广成立了“模拟巡回民事调解庭”。他们利用法院审案的办法，充分运用法律手段和道德力量对疑难重大民事矛盾纠纷公开调解处理，让纠纷所在地群众参加全程旁听，达到办理一案教育一片之目的，收到良好效果。模拟巡回民事调解庭以乡…     

关于第二审人民法院因追加、更换当事人发回重审的民事裁定书上,应如何列当事人问题的批复

山东省高级人民法院: 你院鲁法(经)函(1990)19号《关于在二审追加当事人后调解不成发回重审的民事裁定书上是否列上被追加的当事人问题的请示报告》收悉。经研究,我们认为:     

关于做好民事诉讼中调解工作的几点意见

在民事诉讼中,“着重调解”应当成为一个重要的原则。 所谓“着重调解”,至少应当包括以下几点: 第一,除选民名单案件和宣告失踪、宣告死亡、认定公民无行为能力或限制行为能力、认定财产无主等非诉讼案件外,在民事诉讼中都要把调解作为必经程序。就是不管当事人愿不愿意进行调解,人民法院都要做调解工作。就如同离婚案件一     

作者补正启示

（一）本人发表在《法律科学）2009年第4期上的“法院协助调解机制研究”一文为国家社科基金项目《调解的基本原理与我国民事调解新问题研究》（项目编号07BFX068）之阶段性成果，因本人疏忽未加标注，特此补正。     

对一份民事调解书的评析

我国《民事诉讼法(试行)》第九十七条规定:“人民法院受理的民事案件,能够调解的,应当在查明事实、分清是非的基础上进行调解,促使当事人互相谅解,达成协议。”民事调解是人民法院通过每一个人民法官代表国家行使审判权实施法律的一种形式,民事调解书就是人民法院通过调解方式,处理民事案件、经济纠纷案件时,在查明事