马克思对待传统哲学的辩证态度及其当代价值

马克思哲学建立在对传统哲学变革的基础上。与现当代西方哲学许多流派不同，他与传统哲学的关系既有“断裂”的一面，又有“连续性”的方面。传统哲学在四个方面对马克思哲学产生了重要的影响，一是乌托邦精神的影响，二是浪漫主义精神与普罗米修斯精神的影响，三是启蒙运动与启蒙精神的影响，四是以黑格尔为代表的德国古典哲学的影响。马克思区别于现当代西方许多哲学流派的激进否定态度是，以一种辩证的态度，批判性地继承了这些人类思想史上的伟大成果，这使得马克思能够在“保守”和“激进”之间保持一种辩证的平衡，表现出一种开放的视野和思想的张力，这是马克思具有当代价值的重要原因之一。     

马克思《黑格尔〈法哲学批判〉导言》时期的哲学观探析

马克思在《黑格尔（法哲学批判）导言》时期，由于与现实的接触，进一步发展了《博士论文》时的“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”的哲学观，更重要的也是难以理解的是，马克思此时还提出了“消灭哲学”的思想。本文对这一思想进行了阐明。     

财产权、财产权批判与马克思的政治哲学

理解马克思与近代政治哲学之间的关系是研究马克思政治哲学思想的一个重要课题。霍布斯将人的自我保存视为其最高目的，建构了以权利为核心的政治哲学理论，而洛克则以财产权理论对霍布斯的政治哲学进行了改造，二者共同开辟了关于财产权的政治哲学这一研究进路。卢梭意识到财产权所引发的不平等问题，黑格尔进一步在概念发展的辩证逻辑的意义上把握财产权概念与市民社会，并将卢梭的“公意”上升为自在自为的理性国家，从而共同开辟了关于财产权批判的政治哲学这一研究进路。马克思对两条思路的关系都是双重的，他既吸纳了霍布斯、洛克思路中对人的欲望、需要和感性活动的肯定，超越其对私有财产的保障而走向财产权批判，同时也批判性地超越了财产权批判在近代政治哲学中的表现,开显了政治哲学研究的新的路向与可能性。     

青年马克思的哲学立场

马克思从来都不是一个纯粹的黑格尔主义者，他的哲学既不同于把人的思维过程变成现实事物的创造主的黑格尔哲学，也不同于把自我意识实体化、绝对化的青年黑格尔派。即便是在作为青年马克思的哲学研究最初成果的《博士论文》中，我们也能充分觉察到这一点。实际上，在《博士论文》中马克思虽然采用了黑格尔式的表达和传统本体论的思辨，但他还是通过对黑格尔辩证法的娴熟运用和自我意识能动原则的强调，否定了盲目必然性带来的命定结论，表明了哲学应该积极干预生活的基本立场。     

唯物主义哲学的演进路径：为唯物史观正名

唯物史观的创立是有着全新的理论立场和出发点的，而“推广应用论”作为一种主观逻辑是不能科学地说明唯物史观的创立的。从唯物史观的创立过程来看，“推广应用论”的逻辑也曾是被黑格尔、马克思所“使用”，但随着唯物史观的发展，这种逻辑最终又被否定了。因而，它并不是唯物主义实现哲学变革的思想理路。本文通过黑格尔哲学演变成历史唯物主义哲学的演进理路，揭示了“推广应用论”的理论困境，说明“推广应用论”在解释唯物主义哲学问题上的局限性，从而为唯物史观“正名”。     

论鲍威尔自我意识哲学对马克思走向“现实”的内在影响

布鲁诺·鲍威尔的宗教批判构成马克思早期思想形成的重要理论环节。早期马克思对康德哲学“应有”与“现有”矛盾的疑惑使他走向了黑格尔哲学,受青年黑格尔派领军人物鲍威尔的影响,马克思的博士论文选题表现出了与其自我意识哲学的一致性。马克思从鲍威尔的哲学立场出发高度评价了伊壁鸠鲁哲学,伊壁鸠鲁所实现的由实体哲学向自我意识哲学的转向,包含着哲学体系与现实世界的关系,而马克思在高度评价伊壁鸠鲁哲学的同时也存在着不满,表明马克思与鲍威尔自我意识哲学直接的一致同样也包含着潜在的差异,这种潜在的差异就映射出马克思向“现实”的靠拢,自我意识哲学需要迫切地融入现实生活之中。     

中国哲学的包容：从理学到哲学

近代西学东渐，西方哲学思想的引进对中国近代尤其是20世纪以来的中国社会启蒙和变革起到了相当重要的作用。中国传统学术并无哲学之名，只有经学、子学、道学、理学、心学诸说。“哲学”一词，系日本学者西周引入。中西哲学之间的学术通约和交流的过程实际上就是一个比较哲学研究的过程。但今人往往以渗透着西方中心主义情结的黑格尔哲学标准来剪裁中国哲学，故引发“中国有无哲学”之争。争论中国有无“哲学”之“名”并无意义，关键在于中国有无“哲学”之“实”。未来的哲学将是文化哲学的崛起．从传统形而上学到“拒斥形而上学”再到“人类形而上学”。这是一个否定之否定的发展过程。     

马克思开辟的哲学道路及其当代启示

马克思在直面现实、直面现实的人、直面实践、直面问题中终结旧哲学，从而实现了哲学观的革命变革，创立了一门关注“现实的人及其历史发展”的哲学。马克思开辟的哲学道路，从根本上说是以哲学的方式面向现实人的生活世界和实践发展过程的实践哲学。     

马克思对黑格尔法哲学的三维批判——对《黑格尔法哲学批判》的解读

马克思对黑格尔法哲学三个维度的批判都超出了政治哲学的范围,具有更广泛的一般哲学意义。第一,批判黑格尔法哲学唯心主义世界观,马克思指出头足倒置既是黑格尔法哲学的特征,也是黑格尔全部哲学的特征,进而确立市民社会决定国家的历史唯物主义观点;第二,批判黑格尔法哲学"发展逻辑",揭示黑格尔辩证法的泛逻辑主义方法的缺陷,马克思走向"在事物自身的发展中揭示事物发展的逻辑"的唯物辩证法的哲学道路;第三,对黑格尔法哲学的自由观的批判,得出自由的实现必须通过无产阶级革命创建新国家的结论,马克思完成了政治立场的转变,为自己确立了创立无产阶级哲学的历史使命。对黑格尔法哲学的批判表明马克思的哲学从世界观、方法论、历史观上都已不同于黑格尔思辨、抽象的唯心主义,也显示出其在实践性、阶级性和革命性上与黑格尔哲学具有根本的区别。《黑格尔法哲学批判》在马克思主义哲学发展史上的重要地位就是使"马克思成为马克思"。     

马克思现代性批判的运思逻辑:从“哲学批判”走向“政治经济学批判”——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

现代性批判问题是马克思重点关注的理论议题,在他那里,对于现代性的审视不仅是一项哲学任务,更是政治经济学研究的焦点所在。透过《1844年经济学哲学手稿》,我们发现,马克思对于现代性的批判有一条清晰的运思逻辑:从哲学批判走向了政治经济学批判。哲学批判是马克思现代性批判的逻辑起点,在深刻剖析黑格尔理性形而上学的基础上,马克思以“感性活动”批判黑格尔的“纯粹活动”、以“现实主体”批判黑格尔的“理性主体”,同时批判了黑格尔对劳动概念的抽象理解。以此,马克思摧毁了现代性的基本原则——抽象的主体性。然而,哲学批判难以切中社会存在和现实社会的经济关系,难以触碰现代性问题的根基。基于此,马克思将现代性批判上升到政治经济学批判,他具体考察了国民经济学、异化劳动现象与私有财产问题,并立足于资本主义生产关系本身批判资本主义问题,最终揭露了资本主义自身的内在矛盾以及资本逻辑对现代社会的抽象统治。     

理解马克思主义哲学革命的一个重要视角——从理论哲学到实践哲学

马克思主义哲学实现的革命性变革是哲学界关注的重要理论问题，对这一问题的探讨有多个视角，以理论哲学与实践哲学的关系为视角，马克思主义哲学革命就体现为从理论哲学向实践哲学的转变。西方哲学总体上呈现为从理论哲学向实践哲学转向的发展历程，而这一转向的实现者，就是马克思。将马克思主义哲学定位为实践哲学，马克思所实现的哲学革命的内涵和意义将得以揭示。     

马克思与形而上学问题——回应海德格尔对马克思哲学的批评

海德格尔在论及"哲学的终结"时,表达了他对马克思的看法和态度。他根据形而上学的历史来解读马克思,将马克思哲学视为对形而上学的颠倒。这种判定集中指向马克思与黑格尔观念论的关系以及马克思关于人的理解。基于海德格尔的责难,尝试从马克思本人的语境出发,澄清马克思思想中"消灭哲学"、"颠倒"黑格尔、回到"现实的人"的真实涵义与意义,以此来回应和反驳海德格尔对马克思哲学的误解。     

在黑格尔和马克思之间——再论费尔巴哈哲学对马克思哲学的影响

长期以来,费尔巴哈哲学被当作黑格尔哲学和马克思哲学之间的独立的中间环节。以至于认为:没有费尔巴哈的唯物主义,就没有马克思哲学。实际上,费尔巴哈哲学对马克思哲学的有限的影响,不是他的唯物主义,而是他对黑格尔思辨哲学和宗教的本质的批判,是他的人本主义。     

国民经济学批判与马克思生存论哲学路径的开启

马克思哲学在人类哲学史上所实现的伟大变革是如何发生的 ?这一问题本质上也就是马克思哲学变革的实质问题所在。本文认为 :马克思哲学变革的实质 ,或者说它与一切旧哲学的根本差异不在一般意义上的、单纯的以“自我”、“自我意识”的“先在”预设为“理论前见”的实践观点的确立 ,而是通过对国民经济学的哲学批判 ,从根本上突破了作为一切旧哲学之“理论前见”的种种形而上的预设 ,把“现实的个人”、现实的个人的“感性对象性活动”(即实践 )作为人类历史的前提 ,本质地打开了人的现实生活世界的历史维度 ,从而把现实的人的生活世界呈现在人们面前。     

马克思主义哲学变革的真实意蕴

马克思主义哲学从根本上异质于传统哲学,扬弃了实体主义的理论范式,建构了对作为内在性之主体性的实践根基。在这个意义上,马克思主义哲学的革命性变革才是可能的。康德先验哲学“哥白尼式革命”的主旨是反实体主义的思维方式,但为一次不成功的尝试。黑格尔哲学强调思想不仅是纯粹思维,而且是对象性事物的自身,向后倒退回至前康德的形而上学。马克思的实践唯物主义承续了康德的努力,初腾哲学运思之全新地平线。     

马克思主义法学的发源地——《黑格尔法哲学批判》解读

《黑格尔法哲学批判》是马克思于1843年写下的一部未完成的法哲学著作手稿,该手稿于1927年才得以发表.它是马克思针对黑格尔《法哲学原理》阐述国家问题的部分所作的批判性分析,其写作始于马克思自己“困恼的疑问”.马克思在批判黑格尔的基础上,第一次较为全面地阐述了其法哲学观点:不是国家与法决定市民社会,而是市民社会决定国家与法;不是君主主权,而是人民主权;民主制中不是人为法律而存在,而是法律为人而存在.该作品中历史唯物主义的思想开始萌芽,它是马克思世界观转变历程中的一部重要作品,是马克思主义法学的真正发源地.     

马克思哲学的出场路径

传统本体论终结后，马克思哲学依然禀持着“人的解放”的本体论承诺。但是，他的哲学的形象以及出场路径同传统哲学全然不同，他通过对黑格尔、费尔巴哈哲学的理论批判和对旧全球化时代的实践批判，把哲学立足于坚实的物质生产实践基础上，并在物质生产实践的历史性发展中实现人的自由全面发展。这一路径启示我们，马克思哲学对时代问题的敏感以及积极实践是马克思主义创新发展的基本逻辑。     

再论马克思哲学主体性思想

马克思哲学主体性思想理论研究自改革开放以来在国内学术界引起了广泛关注,也取得了十分丰硕的学术成果。马克思哲学的主体性思想启蒙于西方古希腊哲学关于人的思想的萌芽;在历史唯物主义观的基础上,马克思批判继承了近代西方哲学中唯心主义的"自我意识的绝对精神主体"和机械唯物主义的"直观、感性主体"的思想成果;最终在马克思的《1844年哲学经济学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》中提出了科学的主体性思想——主体是客体中的主体,即人既是受动的主体又是能动的主体。在主客体关系中,人表现对客体具有自主性和自觉性。马克思哲学的主体的实质是两者相互统一、相辅相成的实践主体和价值主体。科学的马克思哲学主体性思想不仅对哲学史做出了伟大的贡献,而且对当代中国社会的政治经济建设,尤其是正在进行的改革开放事业和构建以人为本的和谐社会具有重要的指导意义。     

“现实的个人”与人学形而上学的颠覆

青年马克思与哲学变革之后的马克思关于人的哲学思考中具有根本性差别：青年马克思是在传统人学形而上学的理论域中来理解人的，而实现哲学变革之后，马克思抛弃了传统人学形而上学的理论域，强涠的是对人进行现实的、历史性的分析。马克思的这一思考，为国内的人学研究提供了方法论基础。     

马克思实践主体哲学与人类中心主义

实践性与主体性是马克思哲学的基本特征。实践主体哲学意境中的人类中心主义既坚持人类利益是人行为的出发点和最终归宿,又强调人在处理人类与自然矛盾中的主体性道德责任。