谈国家所有权与法人财产权

谈国家所有权与法人财产权李世师《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》（以下简称《决定》）规定：“企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权。”这一规定把国家所有权和法人财产权区别开来。这一区别...     

再论改造之内容——兼与何为民老师商榷

界定"改造内容",是理论界和行刑实践中一个最基本而又最重要的课题.时至今日,"改造内容"仍没有一个权威定位.判定改造内容应坚持本质性、普遍性、准确性、可知性准则.将"改造内容"界定为罪犯个体错误的世界观应是准确而科学的定位.改造罪犯世界观的关键是要把握好揭示、改造与巩固三个环节.     

标示来源功能与商标显著性——兼与彭学龙老师商榷

商标的标示来源功能并不是标示商品或服务物质来源的功能,对于消费者来说,商标所指示的来源很可能是不明确的来源或者无法知晓的来源。消费者对于商品的物质来源并不关心,商品的实际生产者是谁并不是消费者做出消费决策的关键性因素。商标的标示来源功能是商标显著性判断的一个逻辑起点,对标示来源功能的错误认识将直接导致对于商标显著性的悖论产生。     

论现代企业制度与法人财产权

现代企业制度、公司制和法人财产权是理论界目前所关注的热点问题。但在一些同志的头脑中存在着一些模糊的看法,以为现代企业制度就是公司制,并且对法人、法人财产权这些概念的理解上也存在一些偏差。为此,笔者作此一文,就这些问题谈谈看法。     

企业法人财产权若干问题探讨

企业法人财产权问题提出后,引起了理论界和企业界长时间的讨论。正确界定企业法人财产权,成为人们非常关心的重要话题。笔者不揣浅漏对企业法人财产权问题涉及的几个问题作点探讨。 一、法人财产权的提出是理论上的重大飞跃 《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了建立现代化企业制度的要求,并明确提出了现代企业制度首要的基本特征就是产权关系明晰,企业中的国有资产所有权属于国家,企业拥有包括国家在内的出资者投资     

法人行为能力问题探讨

法人行为能力的具有与否完全是一个价值判断,而不是一个事实判断,与采取何种法人本质理论并无密切的关联。传统民法中确立行为能力这一概念是为了保护意思能力不健全的自然人的利益,所以,行为能力这一概念对于法人是没有价值可言,传统民法在此犯了机械类比错误,在法人领域讨论机关问题比讨论行为能力问题更有意义。传统民法中对于法人机关地位纠缠于代理说与代表说,而两者在实质层面是没有区别的,并且都具有论证逻辑上的不周延性。法人机关本质上是采取一种拟制方式将自然人行为视作法人行为的一种立法技术。     

走出“法人财产权”的误区──兼议现企业制度与国有企业改革

走出“法人财产权”的误区──兼议现企业制度与国有企业改革丁宁宁中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定公布以后，各界人士纷纷宣讲“决定”，是一件大好事。但耳闻目睹中间，觉得有许多误导，只好提笔就教于学术界同仁。之所以感到有此责任，是因为“现...     

罗马法的法人本质说及其法人犯罪问题——兼谈我国法人应否成为犯罪主体

我国(大陆地区,下同)法学界关于法人能否成为犯罪主体的争论,从八十年代初开始,时起时落,迄今尚未休止。总的说不外乎两种观点,即肯定说与否定说,前者如“法人作为一个统一的组织体,它有自己的内部机构,能够产生并实现自己的意志,从而决定了法人具有行为能力,……法人就应对其行为负责”。(《中外法学》1989年第五期31页)后者如“法人是依法成立的组织,它本身没有什么意识和意志,也不具有刑事责任能力”。(《法律科学》1989年第五期9页)     

也谈结合犯——与李江洪老师商榷

结合犯是刑法将数个本来有明文规定的独立犯罪行为,规定在另一个条文中,使其结合为另一独立的犯罪;如果刑法的一个条文包含两种犯罪行为,但这两种犯罪行为并没有结合成另一种罪,那就不是结合犯。结合犯是单纯的一罪;而非处断上的一罪。《结合犯再论》一文的观点存在的主要问题是把凡是包含两种犯罪行为的刑法条文都当成结合犯,并且认为结合犯是实质上的数罪,处断上的一罪。     

也谈“重新建立个人所有制”的本意——兼与卫兴华老师商榷

所有制是包括生产资料和生活资料的所有制,而不仅仅是指生产资料.个人的以自己劳动为基础的私有制、资本主义的私有制和社会主义所有制都是既包括生产资料又包括生活资料的所有制.《资本论》中所讲的“否定的否定”是这三种所有制的先后否定.“联合起来的个人”、“联合起来的社会的个人”不再是个人,而是联合体或社会.联合起来的、社会的个人的所有制就是社会所有制.马克思明确指出,未来社会的经济制度是生产资料的社会所有制和生活资料的个人所有制,并详细说明了重建生活资料个人所有制的手段和过程.恩格斯对马克思重新建立个人所有制的思想作出了准确的解读,马克思“重新建立个人所有制”的本意指的是重新建立生活资料的个人所有制.     

也谈法治与财产权──与焦洪昌同志商榷

1999年5月27目的《法制日报》发表了焦洪昌写的《法治与财产权》一文（以下简称焦文）。编者说,这是“借法学学者专家之脑、之笔,以形象语言、通俗笔法,阐发法的理论与精神,为普及全民法律意识造势”。但笔者认为,焦文的发表并不能起到普及法律知识的作用,相反地却会引起人们思想上的混乱。故笔者也拟对法治与财产权的有关问题谈一点自己的看法,以与焦洪昌同志商榷。一、法与财产权都是阶级社会的产物,都属于上层建筑的范畴在原始社会,没有生产资料私有制,没有阶级,没有国家,没有法,也无所谓财产权。恩格斯说：“国家不是从来…     

法人财产权的内涵机理及其与经营权的界分

法人财产权的内涵机理及其与经营权的界分尹焕三·近年来，理论界对法人财产权理论展开了热烈的讨论，智者见智，仁者见仁。但迄今为止，理论界对法人财产权的性质、内涵，以及法人财产权与经营权的区分等问题的认识，尚末形成共识。因此从理论上准确把握法人财产权的性质...     

关于集体建设用地使用权流转概念界定问题的探讨——兼与李延荣教授商榷

集体建设用地使用权流转的重大意义已为学术界一致认同。但是,对集体建设用地使用权流转的概念界定,如流转的形式、主体、客体等在我国学术界存在较大分歧。这些分歧的存在直接影响到集体建设用地使用权流转改革的方向和力度,准确界定集体建设用地使用权流转的概念具有重大的现实意义。     

对法人犯罪问题的探讨

近几年来,随着经济体制改革的发展,我国法学界对法人犯罪问题进行了热烈的讨论,众说纷纭,莫衷一是。这个问题在国际上已争论上百年了,笔者认为对这一问题的解决,有个方法论和思想路线的问题。我们研究这个问题时,不应受传统的法律观念和刑法理论的束缚,而应从实际出发,运用马克思主义关于犯罪的学说,从理论和实践的结合上给予说明,才是解决问题的正确途径。一、我国法人犯罪是客观存在的改革、开放给我国经济带来了新的活力,促进了国民经济的迅速发展,但一些     

论法人的合伙主体资格——兼论法人的财产责任性质

本文从我国现行《合伙企业法》的规定出发,论述了我国合伙企业的合伙人应当包括法人,法人所负财产责任的性质应为“无限责任”,不应以法人“负有限责任”的错误认识否认法人的合伙企业主体资格。     

财产权限制措施与财产权关系之分析——财产权保障的新视角

财产权限制措施是针对财产权的占有、使用、收益、处分等权利所采取的侦查行为,其客体包括作为犯罪之物、作为证据之物和可为财产保全之物,具有证据保全、财产保全和社会保全的功能。从财产权限制措施的功能出发,厘清财产权限制措施与占有权、使用权、收益权和处分权之间的关系,是保障公民基本权利——财产权落到实处的必经之路。     

权利冲突探析——兼与郝铁川先生商榷

权利冲突不是一个伪问题,而是权利内部发生的裂变。权利之间不可能有泾渭分明的界限,虽然不可能有完整的权利位阶划分,但是基本价值仍然存在,通过基本价值判断,再结合具体的法技术运用,方能化解权利冲突。同时必须区分价值层面的法理学思考与工具层面的法技术运用,这样才能全面地认识权利冲突问题。     

完善宪法财产权——基于我国公民宪法财产权问题的分析

现代宪法既是国家的根本大法 ,又是公民权利的宣言书。宪法的首要和根本的任务是规定公民的民主自由权利 ,保障人权。新形势下市场经济向纵深发展 ,中国加入WTO ,体现在宪法上 ,就是公民基本权利数量的增加和质量的升华。在这些宪法权利中 ,公民财产权尤其值得关注。     

证据能力与证明力辨析——兼与李莉同志商榷

证据能力与证据的合法性并不是同一个概念 ,它是指依照法律的规定成为诉讼证据的条件 ,是一个从质上反映证据与案件事实的关系的范畴。因此 ,只有同时具备了客观性、关联性和合法性的事实材料 ,才具有证据资格。证明力是指证据事实对案件事实的作用及作用程度 ,它的涵义体现在两方面 :第一 ,它反映某项证据与案件主要事实的关系 ;第二 ,它反映了某项证据对待证事实产生证明作用的效果。证明力是从量上反映证据与案件事实的联系的。证据资格与证明力共同作用 ,才能完整地反映证据与案件事实的关系。