差别原则──平等原则的辅题

差别原则──平等原则的辅题童年生，黄顺市场经济唤醒和催生了人们的法权意识。法律权利和义务的分配视同其他的资源配置一样，引起了人们新的关注和争论。平等原则作为社会主义法制的基本原则，被普遍接受为法律权利和义务分配的基本原则，而在对平等原则的理解上不无平...     

对我国“平等就业”原则的反思

在人权观念日益深入人心的今天，平等就业原则作为劳动权的一项基本内容得到广泛的认可。人的最基本权利一生存权要求任何具有劳动能力且愿意工作的人都有获得一项工作的权利，而且这种权利还不能因为种族、性别、民族、年龄、政治态度、宗教、国籍等因素而受到歧视。因为“天赋人权，自由平等”，不能因为以上这些有差别就剥夺了一部分人生存的权利。道理都是浅显易懂的，法律也有明文规定，尽管我们在努力创造一种“平等”的社会环境，令人遗憾的是：不管是在制度上，还是在实践操作中，真正的平等就业受到诸多因素的限制。 　　(一 )对我…     

差异和平等——兼论法律上的平等

＂平等＂是现代文明中一个重要的价值观念,但对它的理解却颇有争议,包括法律上的平等。人与人的差异显示了平等观念的核心——人权,人权的基本要求是人格的独立和与此适应的最基本的生存条件。因此不能把平等理解为无差异或把所有的差异理解为不平等。因为人与人的差异并不一定是不合理的,人与人的差异的产生有自然的原因,有社会的原因,只有后者才可能是不合理的,才是平等观念所反对的,其中的要义就是使所有人享有＂人权＂,即与现代文明相适应的＂人＂的尊严和与之适应的物质待遇。平等的要求仅限于此,超出此义,必陷入荒谬。现代法律应以平等为原则,从制度上限制因社会原因所造成的人与人的不平等,并平等地适用法律,坚持法律面前人人平等的法治原则。法律可以从立法和司法多种途径追求平等和保护人权,但其只能从制度层面为平等的实现创造条件,法律不可能消除一切不平等,法律更不会消灭一切差别。相反,法律在对平等的追求中还要保护合理的差别,故此,法律的公平原则中包含着差别原则。     

劳动法上的反歧视原则研究——反歧视与劳动权保障

平等，是当今最为深入人心的政治法律观念，是每个普通公民心中最基本的诉求，也几乎是每个国家（不论其是民主的还是专制的）明文规定的基本法律原则。然而，实行起来却难之又难。“平等”的概念常常显得十分宽泛抽象，争论余地很大。但在某些方面又比较具体，比如劳动权的平等，或日公民的平等劳动权，似乎很明白，     

论纳税义务的平等原则——以个人所得税为例

平等原则不仅仅体现在权利平等方面,还表现在履行义务上的平等。义务平等的意义在某些程度上不亚于权利的平等保护,它有自己独立的存在价值。公民缴纳税款时,相同情况要得到相同对待,差别情况应得到差别对待,在个税缴纳中,更重要的还在于实质平等。在个人所得税问题上,效率和公平的位置应当予以调换,即“公平优先,兼顾效率”,这是宪法基本原则之一———纳税义务平等原则的要求。     

浅论正当程序

正当法律程序广泛运用于英美法系国家，尤其是在美国，程序性正义成为法律领域一项基本原则。形式正义理论的代表佩雷尔曼认为：“正义就是给予从某一特殊观点看来是平等的人，即属于同一‘基本范畴’的人同样的待遇。于是我们就把形式正义解释为一种活动原则，根据该原则，凡属于同一基本范畴的人应受到同等的待遇。”正是这些对程序正义的系统认识使得正当程序在美国显得尤为重要。     

比例原则在宪法平等权分析中的运用

宪法上的平等权是指规范自身的平等，不同于其他公法领域的规范实施的平等和民法上的私人之间的平等。我国传统上分析宪法平等权的思路——禁止不合理的差别，存在标准不确定，及“只解决差别、不解决对待”的问题，可以将比例原则适用于宪法平等权分析来弥补上述缺陷。具体来说，用比例原则中的目的正当性、妥当性来分析是否存在不合理的差别，如果规范分类的目的不符合宪法的要求或者虽然区分的目的正当，但现有的区分无法实现区分的目的，就可以认为该差别不合理，从而不能进行不同对待。如果差别合理，即规范分类通过了目的正当性和妥当性的审查，就可用来进一步分析应实行何种不同对待。此时可以用比例原则中的必要性和均衡性来分析，即在多个不同对待中，应当选择造成损害最小的不同对待；同时，不同对待的幅度应当与差别不同的幅度保持均衡，从而最终确定合理的不同对待方式。用比例原则来加强宪法平等权分析的说理有助于健全法律面前人人平等保障机制。     

试论新刑法中法律面前人人平等原则

文章论述了法律面前人人平等原则的历史发展与现状，指出它的基本精神是强调法律要平等地适用于一切公民，反对特权，反对歧视，并且阐明了它的基本含义及其在刑法上的重要意义。对于那种把法律面前人人平等原则排除在刑法之外的观点和那种罪刑平等原则取代法律面前人人平等原则的观点进行了评析。     

试论《新合同法》的基本原则

一、平等自愿原则 所谓平等自愿,就是指合同当事人的身份平等,订立合同采取自愿原则。我们说合同在本质上是平等主体之间的法律关系。商品经济的客观规律决定了当事人必须是相互独立的,具有法律上的平等地位。无论当事人身份、经济力量、所有制形式有何差别,在合同关系中的地位都是对等的。它们之间不存在强制关系和从属关系。任何的一方不得强迫或采用其他手段使对方服从自己。法律地位的平等,可以使当事人根     

直面平等保护与基本经济制度的抵牾——高飞博士质疑童之伟教授之观点评议

童教授前后两文的本意是提醒人们不要过度阐释物权的平等保护,并希望用释宪的方式消除平等保护违宪的嫌疑。不可以离开宪法理解民法的平等原则。民事主体资格之间的不同是宪法基本经济制度条款的直接反映,是最大的法律差别。指出平等保护原则与宪法基本经济制度条款有冲突是为了解决问题,不是为物权法的通过设置障碍。刑法上对不同主体的区别对待客观上是特殊保护。     

法律监督与控辩平等的关系辨析

控辩平等是指法律地位的平等、机会和手段的对等、竞赛规则的公平。检察官具有法律守护人的使命，负有客观义务，检察机关对法院的监督是平等主体之间的、程序性的监督，不可能使检察官成为“法官之上的法官”。检察监督不仅不会损害控辨平等，反而有利于保障控辨平等原则的实现。     

日本生活保护法无差别平等原则的确立及启示

日语中的“生活保护”意即“最低生活保障”。无差别平等原则是现行日本生活保护法的基本原则之一,其含义是全体国民只要符合法律规定的要件,均享有向国家要求保障最低限度生活的权利,获得最低生活保障不是国家的恩惠。并且,这种权利只要符合法律的规定,均被无差别平等地予以保     

从等级身份到法律平等 以辛亥革命为中心考察

近代以来，中国经历了从等级身份到“法律面前人人平等”的衍变过程。近代中国经济、政治格局变化引发的平等需求是等级身份松动、平等思潮萌发的原动力。改良派和革命派关于如何实现平等的路径规划并不相同，但是二者对等级身份的批判和平等权的宣导都为辛亥革命的爆发奠定了思想舆论基础。近代中国知识界通过“国民”、“人民”等概念解构等级身份，构建了平等理念。辛亥革命后，平等原则以宪法方式得以确立，并在法律、法令中得以具体化。     

关于日本的依法行政

一、日本依法行政的基本原则———“根据法律行政原理”现代日本法律是在１９世纪后期日本学习西欧法律文化的基础上建立的。其中，日本行政法（行政法学）中最为基本的原理，就是“根据法律行政原理”。１．“根据法律行政原理”的主要内容第一，“法律优先原则”（或“...     

论社会主义司法道德的基本原则

<正> 司法道德的基本原则是司法道德规范体系的总纲和核心,也是司法伦理学的一个重要内容。弄清社会主义司法道德的基本原则,对我国社会主义司法道德、司法伦理学的建设和搞好司法实际工作,有着重要的意义。对于什么是社会主义司法道德的基本原则,人们的认识是不一致的。一种观点认为,社会主义司法道德的基本原则是“公正平等、服务于民”;还有一种观点认为,社会主义司法道德的基本原则是“忠实于社会主义法律”。笔者认为,这两种观点都是不恰     

从“无歧视平等”到“无利差平等”——以性别视角考察我国婚姻法男女平等、婚姻自由原则

从性别的视角来考察法律，现行婚姻法践行的男女平等、婚姻自由原则，一个最大的进步，就是消除了歧视妇女的内容。而也是这些原则，忽视了两性区别，用毫无性差的法律规定男女同权、男女平等，其结果是男女根本不可能平等。因而，这种男女平等，实际上是用形式上的平等掩饰了事实的不能平等，所以，婚姻法要真正实现男女平等、婚姻自由，只有实行差别立法，体现性别差异、补充女性能力，实现男女无利差的平等，这对谋求婚姻家庭中的真正和谐意义重大。     

国家主权平等原则的法律效果

国家主权平等是现代国际法的一项基本原则。它不但在一些国际法学家的学说中得以阐明 ,而且也被现代国际法律文件所确认。国家主权平等实质上是一种法律上的平等 ,它产生了一些重要的法律效果。在当今的国际关系中 ,坚持国家主权平等原则仍具有重要的现实意义     

论股东权力之分配与制衡

公司法作为市场主体的基本规则设计，赋予股东平等地位是其遵循私权主体平等原则的首要之意。股东平等原则之要义有二：其一，依股份多寡，少数服从多数；其二，多数股股东不得滥用权力压制小股东。两者不可偏废，方足体现股份民主精神。而在我国现行的公司法律制度中，贯彻股东平等原则主要是以股东对公司的投资数额作为衡量标准，实行按比例的平等。故而，股东平等原则便简单地异化为股份平等原则，即所谓“一股一表决权”，相应地，公司的议决方式便采取了资本多数决原则。在理论上，股东的意志体现和股东大会的权力基础固无问题，但在立…     

基因平等权：应对基因歧视的私法政策

基因平等权是指自然人所享有的在基因上被平等对待的人格权利。它的社会根源在于基因歧视，即仅仅基于所谓“缺陷基因”而对携带者作出的不合理的差别对待。基因歧视是对基因平等权的侵害，但基因信息的特殊性使得禁止传统歧视的法律策略不能直接适用。根据“第二次选择”中的基因正义原则，建构基因平等权法律规范是我国应对基因歧视的基本私法政策。基因平等权的边界是基因上差别对待的合理性，要在各种冲突着的利益之间寻求一般禁止与例外的平衡。与欧美相比，我国对基因医学技术的应对机制非常欠缺。虽然在我国目前的法律体系中没有明确、直接的条款能对基因平等权损害提供救济，但基于私法特别是人格权的涵摄力，通过法解释，侵权责任法能够将基因歧视侵权损害纳入救济范围。     

论“适当法”的内涵与局限性

“适当法理论”是英国学者创立的一种冲突法学说。其宗旨是以“适当”为原则来确定涉外民事关系应该适用的法律。那么,依此原则所选的法律应该是良法,而正义平等、秩序是衡量良法的标准;但适当法原则的运用存在着局限性、非安全性和不确定性,对法律秩序稳定性有一定影响。