国家赔偿不应只是“抚慰”

曾一度"山高水长"的国家赔偿,在浙江"张氏叔侄冤狱"的善后上变得快捷起来。今年3月26日,浙江省高级人民法院通过再审公开宣判"两张"无罪。不到两个月,浙江省高级人民法院就已经对张辉、张高平再审改判无罪作出国家赔偿决定,赔偿总额为221.14612万元。国家赔偿法于2010年完成了一次大修。赔偿理念的纠偏、外部监督的强化反映在司法实践中,就有了这些颇受关注的冤狱赔偿在时间上和数额上都进步显著。这虽是时势所然,也值得认可。但问题在于,现行国家赔偿金的计算仍然采取的是低标准的、平均主义的"抚慰性赔偿模式"。这与国家赔偿法所开宗明义的"保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利"相去甚远。国家赔偿法首先是一部"赔偿法",公民权益受国家行为侵     

《国家赔偿法》:"大修"还是"小补"?

14年之后,<国家赔偿法>终于获得了第一次修订的机会.由于这部法律承载的期望和现实结果相去甚远,连当初的立法者都不得不承认,它是"实施得最差的法律之一".     

国家追偿权及其立法完善

我国现行立法虽肯定了国家追偿权，但其条文规定过于简单笼统，不便行使。目前这一领域的理论研究也相对薄弱。笔者认为，追偿权法律制度实质上是我国国家赔偿法“促使国家机关依法行使职权”这一立法宗旨的具体制度北。国家追偿权及立法完善问题的实现意义不言而喻。一、国家追偿权的特性国家追偿权，亦称国家求偿权，是指国家赔偿义务机关在承担了国家赔偿责任之后，向不法侵害公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害的公务员或受委托的组织、个人要求偿还赔偿费用的权力和制度。国家追偿权脱胎于私法上的追偿权．但固有的特别权力关系…     

将公物致害纳入国家赔偿范围的分析

随着给付行政时代的到来,公民在享受无处不在的公物给我们提供的便利的同时,公物致害的案件也时有发生.由于现行的<国家赔偿法>将公物致害排除出了国家赔偿的范围,导致受害者的权益得不到很好的保障.本文在分析公物致害纳入行政诉讼获得国家赔偿的背景即必要性的基础上对公物致害纳入国家赔偿提出了立法上的设想,为公物利用人提供充分的救济.     

国家赔偿法学刍议

“国家赔偿”这一概念,在各国表述不一,如“国家责任”、“国家损害赔偿”、“国家赔偿责任”等等,但涵义雷同。国家赔偿法,即关于国家机关或国家机关工作人员在执行职务时,侵犯公民,法人的合法权益并造成损失,由国家承担赔偿责任的法律规范的总称。国家赔偿法即通常所说的国家赔偿法律制度。国家赔偿法是一项新兴的法律制度,它萌生于资产阶级革命以后,至今只有两百多年的历史。而它真正成为一项较为完善的法律制度,则是第二次世界大战以后的事。但由于其特定的内容,目前已为世界上许多国家立法的“热点”,几乎成为现代法治国家的标志之一。     

论依法行使行政职权之“法”的标准——关于完善《行政诉讼法》立法目的的一种思考

上个世纪80年代末制定的<行政诉讼法>是一部具有里程碑意义的法律,它对保障公民、法人或其他组织的合法权益、监督行政机关依法行政、推进我国法治建设进程起了极重要的作用.随着时代的发展,这部法律在实践中所反映的问题也一一显现,修改<行政诉讼法>已成为热门话题.本文试就确立行政机关依法行使行政职权之"法"的标准问题,谈谈如何完善<行政诉讼法>的立法目的.     

走进『开门立法时代』

所谓开门立法,即在立法过程中坚持走群众路线,让群众积极参与,实现立法民主化.我国<立法法>规定"立法应当体现人民的意志","保障人民通过多种途径参与立法活动".只有通过民主程序选任立法机关并遵循民主的立法程序制定出的法律,才能成为代表最广大人民意志和利益的社会"公器".因此,推行一种民主化的开门立法程序,对于国家的法治建设有着正本清源的重大意义.     

中国行政诉讼的平衡原则

<行政诉讼法>第1条规定"为保证人民法院正确、及时审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权,根据宪法制定本法".本条既是<行政诉讼法>的立法目的,同时也是该法所确立的中国行政诉讼的一条基本原则--平衡原则.日前,最高人民法院针对行政审判因各地为应对国际金融危机而采取各种措施而引发的新情况、新问题,发布了<关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见>(以下简称<意见>).该<意见>更以现代行政法的公平、公正与效率、效益相协调的原理为指导,进一步丰富和发展了<行政诉讼法>确立的平衡原则.     

我国行政管理体制的改革有待《国家赔偿法》的修改

(一)改变立法模式,以体现政府责任为中心。从1994 年《国家赔偿法》颁布实施至目前,10年时间过去了,《国家赔偿法》的实施效果到底如何呢?根据不少媒体的报道,在大多数情况下,受到冤屈的公民要获得应有的赔偿仍然是难乎其难的,一些因冤案而倾家荡产、妻离子散的个案,最后只能得到少得可怜的赔偿,不但不能弥合受害人原有的创伤, 反而更是伤口撒盐,让人在伤害之外又添羞辱。而这些赔偿案的涉案单位大多是行政机关。因此,《国家赔偿法》已到了非修改不可的地步。而在立法模式上应彻底改变混合型的赔偿立法,应以推动行政管理体制的改革进程为核心,尽快制定出独立的"行政赔偿法",并在该法律中建立一种独立地审查政府行为并独立地判处行政赔偿的机制。这也是"责任政府"必须具备的;此外,不断加强行政立法,迎接《行政法典》早日出台,也是现代社会依法行政对行政管理的必然要求。     

浅论国家赔偿的精神损害赔偿

《国家赔偿法》自颁布实施以来,已对我国法制产生了深远影响,但随着社会的发展,其所存在的缺漏与不足,特别是精神损害赔偿的立法缺失使得社会各界对修改《国家赔偿法》的呼声越来越高。本文从国家赔偿引入精神损害赔偿的必要性入手,通过现实的案例说明实践中不乏有国家侵权导致公民遭受损害特别是精神上遭受损害时难以得到全面救济的困境,并结合实际分析了国家赔偿中引入精神损害赔偿的重要性以及已具备的可行条件,借此引出国家精神损害赔偿的立法构想。     

对我国国家赔偿法的完善研究

中华人民共和国国家赔偿法的立法目的是为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。然而自从赔偿法实施以来，民众对它的反响却是负面的较多，因此对国家赔偿法的修改与完善研究尤为重要，本文即是展开这方面的研究。     

浅谈《国家赔偿法》的修改与完善

国家赔偿是国家为自己行为给公民、法人和其他组织造成的损失予以弥补的制度。《中华人民共和国国家赔偿法修正案(草案)》对于国家赔偿的行政、刑事程序、赔偿方式和计算标准等方面做出了新的规定,但在归责原则、外部监督制约机制、赔偿范围等方面仍存在问题和缺陷。值此《国家赔偿法》修改之际浅谈本法的完善,以期切实维护利益损失方的正当合法权益,促进社会和谐。     

关于《国家赔偿法》的几点思考

《国家赔偿法》的实施,兑现了宪法关于公民基本权利的承诺;它保护公民、法人和其它组织的合法权益不受国家机关及其工作人员违法行为的侵犯,促进国家机关及其工作人员严格依法办事。然而,环顾现实,赔偿案件之少,赔偿数额之低,获赔之艰难,已经让不少人对这部法律失去了信心。《国家赔偿法》立法本身存在的严重缺陷,妨碍了国家赔偿制度功能的发挥。本文拟对国家赔偿范围过窄,赔偿程序和赔偿机制不合理,以及赔偿费用的支付方式存在漏洞等问题谈几点意见。     

精神损害赔偿应纳入国家赔偿法

1995年国家赔偿法的实施,结束了我国国家权力侵犯公民权利完全免责的历史,是我国法制建设的一大成就。然而,随着精神损害赔偿制度在民事侵权领域理论上和实践上的发展,公民的精神权益越来越受到人们的重视,国家赔偿法中精神损害制度的缺失越来越凸显出其不足。同样是侵权,国家公权力侵犯公民精神权益时,当事人却得不到适当的救济,这一立法缺陷显然不符合民主法治社会的基本要求。     

国家赔偿法修改分歧中的共识

针对此次国家赔偿法的修订，我有以下几点看法。 第一，立法缺陷已经众口一词。15来的实践表明，《国家赔偿法》确立的“为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权”的立法目的，     

国家赔偿法:名至实归值得期待

1994年5月12日颁布、1995年1月1日实施的国家赔偿法,是我国行政法治建设史上继行政诉讼法后又一部具有里程碑意义的法律.它第一次以专门法的形式规定国家同个人一样,要对自己的行为承担法律责任.这意味着国家在向公民兑现宪法基本权利的同时,也使得我国国家责任体系得以进一步完备.然而从国家赔偿法的实施情况来看,效果并不理想,原因是多方面的,但最根本的一条还是立法本身存在缺陷.……     

论中国网络空间犯罪立法的本土化与国际化

网络空间犯罪是计算机犯罪、网络犯罪在网络平台时代的新相态,为了有效打击网络空间犯罪,中国刑法既要坚持本土化发展,也要借鉴国外立法的成功经验,积极推动国际社会相关立法协调一致。计算机数据和信息系统安全是独立的公共法益,应当给予全面的刑法保护。惩治网络化的传统犯罪应当坚持科学防控和法治原则,避免以刑代管,更不应突破法律规定解释立法。妨害信息网络安全管理秩序犯罪是独立的、具有"积量构罪"特征的正当立法,司法适用中应坚持独立适用和实质正当原则,合理缩限解释构成要件要素,对情节要件进行必要的类型化。充分保护个人信息符合中国国家利益、公共利益和公众利益,应在平衡个人信息法律保护和合法利用的基础上,为公民个人信息提供更全面的法律保护。     

中国首次修改国家赔偿法力保公民"索赔"权利

15年前中国开始实施的国家赔偿法,第一次使公民有了依法取得国家赔偿的权利,在中国民主法制进程中具有里程碑的意义.然而,现实中存在的"赔偿难"问题越来越影响法律的落实.全国人大常委会最近表决通过关于修改国家赔偿法的决定,时法律进行了实施以来的首次修改,力保公民"索赔""获赔"的权利.     

“民意立法”时代,激情与理性如何平衡

近年来,随着<物权法>、<劳动合同法>、<食品安全法>、<社会保险法>等重要法律草案向社会公布并征求全民意见,"立法民主"已成为公共话题和学界显学.再往前追溯,一系列标志性事件已经在中国立法进程中烙下日趋鲜明的民意痕迹、显出日益强大的民意力量:2003年春天至初夏,公众对孙志刚事件的口诛笔伐,直接促成国务院废止了有侵犯人权之嫌的行政法规--<城市流浪乞讨人员收容遣送办法>;2004年5月<道路交通安全法>正式实施后,有关事故责任认定的条款引发了民众大规模的质疑和批评,推动北京等地通过征求市民意见、召开立法听证会等手段,出台了更具民意基础的地方交通法规;再晚些时候,一些城市试图制定限制乞讨的地方法规的立法计划,由于民间声音的强烈反弹而纷纷搁浅……     

我国国家赔偿制度的功绩、不足及创新

我国《国家赔偿法》的颁布实施,标志着我国国家赔偿制度正式建立。国家赔偿制度的功绩在于:在立法理念上,它体现了人民主权;在行政执法上,它塑造了责任政府;在司法实践上,它彰显了社会公正。国家赔偿制度的不足在于:公民获得国家赔偿之艰难,国家赔偿“私了”现象之严重,国家赔偿蜕变成单位赔偿之盛行,国家赔偿范围之狭窄、数额之低下、程序之不合理。而完善我国的国家赔偿制度,需要创新国家赔偿之法律文化,需要创新国家赔偿之法律制度。前者旨在解决国家赔偿难,国家赔偿“私了”严重和国家赔偿蜕变成单位赔偿等问题;后者旨在解决国家赔偿制度在赔偿的归责、范围、金额、程序和精神赔偿等问题。