论遗失物取得制度的二元性

《物权法》第107条特别规定了遗失物的取得制度。该条规定:所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的,权利人有权向无处分权人请求损害赔偿,或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物,但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的,权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后,有权向无处分权人追偿。然而,这一制度的规定在法学界引起了巨大的争论,争论的焦点在于这一条款规定的到底是善意取得还是非善意取得,抑或是在善意取得之外的另一种取得制度。由此一来便引发了遗失物取得制度的二元性探讨。     

受让人善意时遗失物转让的不同法律效力

以自主占有目的转让遗失物,受让人限制适用善意取得;以无因管理目的转让遗失物,受让人正常取得所有权;再次转让遗失物,原权利人在请求权存续期间内请求返还时,善意受让人不得以善意取得对抗;转让无记名证券、货币遗失物,适用善意取得制度或占有即所有原则。     

专利技术转让合同案件审理中的若干问题

我国技术市场交易中 ,专利技术转让合同占了很大比重 ,其中 ,又以专利实施许可合同为多 ,专利权转让合同和专利申请权转让合同数量也在逐年增多。作为技术转让合同 ,其主要特征在于 ,技术转让合同的标的 ,是当事人订立合同时转让方已经掌握的“特定”和“现有”技术成果。所谓“特定的”技术成果 ,指的是符合特别规定 ,受法律确认和法律保护的技术权益。如专利权、专利申请权、专利实施权等。所谓“现有的”技术成果 ,指的是作为技术转让合同标的的技术权益 ,在订立合同时已经存在。尚待研究开发的专有技术不得作为专利技术转让合同的标的。…     

票据权利善意取得的基本要件探析

票据权利的善意取得，是指票据不论以何种方式丧失，只要票据的受让人（持票人）是按照票据法规定的转让方式，出于善意，并且无重大过失而从无权利人手中取得符合票据法规定的形式完整的票据，该受让人就取得了票据权利。该制度保护了善意第三人的利益，而使原权利人受到了一定的损失。因此，是以原权利人的利益受损为代价的。无论在金融实务，还是在审判实践中，这一制度都有其理论和实际意义，但是，又是难以掌握的一个问题。本文将对此作一深入探讨，以求学界同仁指正。一、善意取得票据权利必须符合票据法规定的转让方式票据法规定的票…     

善意取得制度的构成——以我国物权法草案第111条为分析对象

善意取得制度在构成要件的规范设计上,应当服务于最大限度地保护交易安全的需要。物权法草案第111条规定的善意取得的构成包括无权处分、受让人善意、转让合同有偿、完成公示以及转让合同有效,从整体上看,这种规定基本符合善意取得制度的宗旨。但是,由于立法者比较强调法律制度的简洁,将动产善意取得和不动产善意取得进行统一规定,这就使得该制度出现了一些需要详细讨论的问题。     

对技术合同法几个问题的研究

一、技术转让合同与专利实施许可合同的关系问①我国技术合同法规定：“技术转让合同是指当事人就专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可、非专利技术的转让所订立的合同。”即；专利实施许可合同为技术转让合同的一种。但在专利理论中，专利权的转让与专利的实施许可是全然不同的。专利权一经转让，专利权主体即发生变更，原专利权人失去专利的所有权或持有权，受让人成为新的专利权人，享有原专利权人的全部权利。而专利实施许可仅是许可他人实施其专利，许可人不因此而丧失专利权，被许可人不能据此获得专利权．他仅有权实施该专利，…     

善意取得制度新论

善意取得制度是一项古老的民法制度,也是民法的基本制度之一,其主旨在于保护交易安全、稳定经济秩序。善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手护手”原则,现已得到各国民法的承认。善意取得的构成要件包括:受让人取得财产时出于善意;转让人为无权处分财产的人;受让人必须通过有效的法律行为而取得财产;善意取得的财产是法律允许流转的财产;转让人已经将标的物交付给受让人。     

最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定

为了正确审理专利纠纷案件,根据《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)、《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定,作如下规定: 第一条 人民法院受理下列专利纠纷案件: 1、专利申请权纠纷案件; 2、专利权权属纠纷案件; 3、专利权、专利申请权转让合同纠纷案件; 4、侵犯专利权纠纷案件; 5、假冒他人专利纠纷案件; 6、发明专利申请公布后、专利权授予前使用费     

论票据权利的善意取得

票据权利的善意取得是指票据受让人，依票据法所规定的转让方法，善意地从无处分权人处取得票据，从而享有票据权利。“在这种情况下，原持票入本来享有票据权利，是合法票据权利人，只是由于自己意志以外的原因而不能持有票据。最后持票人是通过合法手段取得形式合法的票据，但转让人无权处分该票据。这样就形成了原票据权利人与最后持票人之间的权利冲突。”①票据权利的善意取得制度是从民法上的动产善意取得制度独立出来的一项重要的票据制度。民法上的善意取得制度起源于日尔曼法“以手护手”的规则，指行为人以转让动产所有权或设定动…     

技术转让合同问题的探讨

一、技术转让合同交易对象的几个问题探析 首先明确技术转让合同交易对象范围。 《合同法》第３４２条规定了技术转让合同包括专利权转让、专利申请权转让、技术秘密转让、专利实施许可合同。由此可见．技术转让合同的交易对象包括专利权、专利申请权、技术秘密权、专利实施权,而这些权利都是因某种技术而产生的权利,离开技术,这些权利不复存在。同时,这些权利反映了某项技术的法律地位,享有这些权利的技术受到法律保护,禁止任何人侵犯,反之,未取得这些权利的技术是公有技术,不受法律保护,任何人均可使用。因此,可以说技术转让合…     

论赃物的善意取得及其回复请求权

犯罪人将侵占的被害人的财物转让给善意受让人之后，司法机关一般不能通过追赃活动追讨。被害人是否有权向善意受让人请求回复其物，关键在于赃物是否适用善意取得制度。赃物能否适用善意取得，需要根据犯罪人取得赃物时被害人的主观状态和预测、控制危险的能力作类型化分析。如果某些赃物不适用善意取得，被害人便可以行使回复请求权，回复其物。法律需要兼顾善意受让人的利益，对被害人回复请求权作适当限制。     

专利申请权及其转让合同的现行法律规范冲突

专利申请权的权利范围有多大?专利申请权转让合同的标的是什么?仁者见仁,智者见智,存在着两种针锋相对的观点。一种观点认为:专利申请权包含特定的非专利技术成果的使用权、转让权与申请专利权,三权一体,不可分割,因此,专利申请权转让合同的标的只能是非专利技术成果使用权、转让权与申请专利权的“三合一”。另一种观点认为:专利申请权顾名思义就只包括特定的非专利技术成果申请专利的单一权利,不包括专利申请被批准前的该技术成果的非专利状态的使用权、转让权,所以,专利申请权转让合同的标的只能是特定非专利技术成果申请专利权的“单打一”。这两种观点都能在现行法律条文中引经据典,找到自己的法律依据。     

刍议专利申请权

《专利法》第十条规定“专利中请权和专利权可以转让”,《技术合同法》第三十四条规定.“技术转让合同是指当事人就专利权转让、专利申请权转让、……所订立的合同。”法律将申请专利的权利赋予了具有价值和使用价值的、可以用来交换的财产权利属性。专利申请权的产生,是随着从事创造性智力活动的自然人.利用了科学技术知识、信息和经验而完成了具有价值和使用价值的。可以直接应用于商品生产经营活动中的智力成果,     

刘志兵诉卢志成财产权属纠纷案

[裁判摘要] 善意取得是指无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理的价格，依法取得该不动产或者动产的所有权。因此，善意取得应当符合以下三个条件：一、受让人受让该动产时是善意的；二、以合理的价格受让；三、受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。     

无权处分与善意取得

善意取得制度涉及民事立法物权变动模式的选择,以及司法实践中若干重要制度的解释适用。按照我国合同法的规定,无权处分行为获得补正后确定地发生效力,当事人之间的法律关系依照民事法律行为的一般原则和有关制度处理,不发生善意取得的问题。但此规定似有不尽合理之处。就二者引起的利益关系而言,原权利人对无权处分人丧失物上请求权,仅有不当得利返还请求权和侵权行为损害赔偿请求权等债法上的请求权;原权利人对受让人原则上既没有债法上请求权,也没有物上请求权。因而,二者的法律构成应加以明确化、合理化,实现它们之间在立法和司法上的协调。     

论不动产的善意取得

本文按照我国《物权法》对善意取得的规定内容论述了不动产善意取得成立的要件,即转让人为无处分全人、受让人为善意、以合理的价格转让以及不动产应登记的已经登记四个大的方面。     

论专利申请权滥用的法律规制

在专利申请实践中,利用实用新型和外观设计专利无实质审查的特点而以公知技术进行专利申请的现象并不罕见。这种专利申请权的滥用行为会损害社会公众的利益,因此必须要进行规制。基于我国现行法律的实际情况,适合的规制措施就是进一步完善我国的专利权评价报告制度以及现有技术抗辩制度,为被告人在面对滥用权利人起诉时提供更有效的抗辩手段。     

冒认专利申请处理研究

冒认专利申请是指非发明人没有获得专利申请权、未经发明人许可提出的专利申请.冒认专利申请不能取得先申请地位.冒认专利申请授权后,真正权利人不能取回专利权,冒认专利权只能被宣告无效.真正权利人只能通过反不正当竞争法和民法进行救济.     

专利权转让的善意取得制度的可行性研究

传统民法理论认为,善意取得制度仅仅适用于动产,然而,2006年《物权法》的颁布,善意取得制度的适用范围扩大到不动产领域。随着市场经济的高速发展,产品交易的种类不断在扩大,特别是知识产权的转让、许可等等越来越多。因此,很多学者提出知识产权也应适用善意取得制度。本文从专利权转让的角度出发,分析研究专利权转让适用善意取得的理论基础,专利权转让善意取得的可行性问题。     

从受让人角度看无权处分合同效力的类型化——兼谈我国《合同法》第51条的修改路径

无权处分合同的效力,将因受让人之主观状态不同一分为二。当受让人系恶意,权利外观将失其效用,传来取得无由发生,合同效力待定;受让人为善意时,权利外观——法律的直接干预——阻断了权利人的返还请求权。“众人皆误乃创设权利”,善意使不真实之权利状态与受让人所信赖之权利状态一致,法律的干预赋予出让人以“处分权”,但该处分权不得对抗权利人,因此受让人之善意亦能使无处分权合同有效。