权力行使与权力生态

在权力的运行中，权力行使与权力生态的关系是非常密切的。权力行使的好坏，直接影响到权力生态的平衡与发展。那么权力行使应达到什么标准，实现什么样的目标，权力生态才显示出良好的记录呢?一方面，权力行使必须健康有序，公开、公平、公正，要体现出廉洁与高效。要达到这样的高     

论权力道德原则

行政权力的行使必须遵循道德原则。行使行政权力遵循道德原则 ,就是要在行使行政权力时坚持真、善、美的统一。行使权力坚持真理原则就是坚持了行使权力的“真”;行使权力坚持公正原则和正义原则就是坚持了行使权力的“善”;行使权力坚持廉洁原则就是坚持了行使权力的“美”。     

关于警察个人权力问题的思考

警察个人权力从属性上说是警察权的一种表现，是依附于公安机关职权而存在的。但它又有一定的独立性，可由警察个人依法独立行使。警察个人权力大致可分为查验检验权、治安管理当场处罚权等９类。警察个人权力的行使，在履职范围、时空范围。使用条件等方面都有严格的限制。为使警察个人权力制度进一步完善，在理论上，要加强对警察个人权力的研究；在立法上，要进一步明确公安机关权力与警察个人权力的关系；此外还必须加强对警察个人权力行使的监督，完善监督机制。     

政府管理创新与公共权力行使

政府管理创新需要公共权力的正确行使,同时也是为了追求公共权力的正确行使;公共权力的正确行使则为政府管理创新创造了不可或缺的重要支撑。以科学发展观为指导、树立以人为本和建设社会主义和谐社会,继续深化行政管理体制改革,实现政府管理创新与公共权力正确行使的统一,必须加强服务政府、有限政府和民主法治政府建设。     

政府管理创新与公共权力行使

政府管理创新需要公共权力的正确行使,同时也是为了追求公共权力的正确行使;公共权力的正确行使则为政府管理创新创造了不可或缺的重要支撑.以科学发展观为指导、树立以人为本和建设社会主义和谐社会,继续深化行政管理体制改革,实现政府管理创新与公共权力正确行使的统一,必须加强服务政府、有限政府和民主法治政府建设.     

试论行政权力负效用的矫正

政府行政权力的行使是否得当,关系到人民切身利益.当政府的行政权力行使违背了社会公共利益时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用,行政成本过高,权力腐败等问题的产生.为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民、符合社会公共利益的方向发展.克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,加强行政程序立法等,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益.     

论我国社会转型期的权力监督和制约

在当今社会中 ,权力的所有者和权力的行使者没有达到和谐统一。因而 ,权力的监督和制约就成为防止腐败和滥用权力的重要途径。我国的权力监督和制约遵循法制原则、实事求是原则和外在的权力监督和制约与内在的道德约束与自律相结合的原则。加强权力的监督和制约 ,要扩大和保障公民的政治权利 ;完善党内监督体系 ,不留“监督盲点” ;加强对权力主体的产生的监督和制约 ;加强对权力运行后果的监督和制约 ;将监督机构独立化、权威化     

警察权力行使中的人性尊严保障

人性尊严是现代宪政理念的价值内核。警察权力是国家行政权重要组成部分,是进行警务活动时依法采取权威性措施和手段的权力,体现着公共行政权力。警察权力的行使极其容易侵犯公民的基本权利。公安机关必须清醒地认识到警察权力的行使不能背离人性尊严保障的核心价值追求。警察权力究其内容与精神,应当以保障人性尊严为主轴,其手段与目的之间仍然是以具有暴力性质的强制性措施为必然。是以,民主法治国家中警察权力的运行,应当受到一定的规范与检验,以彰显保障人性尊严的宪法意旨。     

谈权力

江泽民同志在中央纪委第七次全会讲话中强调指出：“马克思主义政党执政以后，能否正确地看待和行使人民赋予的权力，始终保持同人民群众的血肉联系，是一个必须长期经受的根本性考验，也是一个关系社会主义事业前途命运的长期的根本性课题……努力使各级领导干部树立正确的权力观，要作为党的一项长期的重大任务，坚持不懈地抓下去。”为了准确理解、把握江总书记讲话的精神实质和深刻内涵，最近，我就权力的含义、权力的授予、权力的监督等问题查阅了一些资料，并作了一些思考。一、权力的含义“权”的本义是“秤锤”，引伸为权衡、权力、…     

实施小微权力清单规范村级权力运行

山东省曲阜市着眼解决村干部权力运行不透明、党组织服务缺位等问题,全面实施村级小微权力(公共服务)清单制度,对村级组织全面清权、确权、亮权、控权,让权力在阳光下运行,确保权力更好为群众谋利益。一、建立权力清单,厘清村干部权力边界村级权力的取得、设定、行使方式和基本程序都必须明确规定,不能越权,也不能失职,更不能滥用权力。     

硬权力与软权力:警察权的二元构成论

一个国家的权力由软权力和硬权力两部分组成,软权力是无形权力,是依靠吸引而不是强制来影响他国意愿的同化性权力.将国家权力之二元构造引入警察权,有利于警察权结构的科学化,有利于明晰警察机关的角色定位,有利于警察机关的权威再造.警察机关软权力的作用机理主要体现在在公共服务中所表现出的影响力,在硬权力的行使过程中所表现出的说服力,在社会塑造过程中所表现出的吸引力.硬权力与软权力都是警察权不可或缺的两个方面,在处理警察硬权力与软权力关系时应注意充分挖掘软权力资源、谨慎使用硬权力、强调软权力的多元化运用方式.     

权力和权利

(一 )　　自从人类社会形成以后 ,就有了权力的问题。社会要成为一个有机体 ,要建立一定的秩序 ,必须要有一定的管理者。他们必然要行使一定的权力 ,这样管理和统治才能有效。那么 ,权力从何而来 ?封建时代及以前社会的权力 ,统治者声称权力来自“神”或“天” ,中国的皇帝乃“天子” ,是上天派来管理人民的 ,欧洲的社会也是崇尚神权的 ,以中世纪神权更为典型。这种由“神授”的权力由统治者施行于人民 ,是天经地义的。封建专制的压迫使人民感到不满 ,其最突出的就是感到不自由、不平等。要反对这种压迫 ,获得平等、自由 ,就涉及一个根本的…     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

权力的利益属性探析

权力就是一种对他人、组织或相关财富的支配、指挥、控制力量。从权力的主体看,任何权力都有一个获得、承认和行使的过程,所谓“天赋”权力是不存在的。权力主体获得权利之后,还要通过一定的形式,对他人、组织及相关财富进行控制和支配。只有树立一定的权威,权力主体所获得的权力才能被承认,也才能够顺利地行使权力。反之即使采取一些手段获得了权力,如果不被权力范围内的个人和组织所承认,这种权力就如同虚设,无法在实际生活中正常行使。权力行使的效果受权力的性质和行使方式的制约,个人专断式的独裁权力,往往会激起权力控制对象的反抗,而…     

基层权力“三化”问题及其治理

基层权力的空心化、分利集团化、甚至黑社会化问题显示出基层权力微循环不畅甚至坏死,应从权力的结构与制度、社会结构所承载的利益结构去探究,从权力来源、权力配置、权力行使的各环节相关制度和程序的细化设计,来确保权力在扁平化结构中闭环运行,实现责任的可追究,以信息公开和公众参与的具体程序和技术来推动政府的透明和负责任。     

垂直权力的优化配置

目前，我国正处于全面深化改革阶段，深化政治经济体制改革有利于适应当前中国经济社会的发展。政治经济体制改革的实质是实现垂直权力的有效配置。
　　垂直权力的配置是指在权力系统中各个层级主体之间的权力分配和行使。其主要有两种形式：垂直权力的分化和垂直权力的整合。垂直权力的分化主要是指对行政权力结构进行纵向的划分以实现政府的目标。垂直权力的整合是指为了实现既定目标，对各层级政府进行协调与整合，权力分化给各层级政府后，各层级政府要完成组织给予的任务时并且在完成任务时达到统一，通过对各层级政府的有效控制和协调，使权力机制能够良好地运行。     

基层权力“三化”问题及其治理

基层权力的空心化、分利集团化、甚至黑社会化问题显示出基层权力微循环不畅甚至坏死，应从权力的结构与制度、社会结构所承载的利益结构去探究，从权力来源、权力配置、权力行使的各环节相关制度和程序的细化设计，来确保权力在扁平化结构中闭环运行，实现责任的可追究，以信息公开和公众参与的具体程序和技术来推动政府的透明和负责任。     

社会主义政治权力运行的现状、原因及改革

社会主义国家的权力主体是人民群众。他们当家作主、行使管理国家的权力,集中地反映了这一权力的本质。但是,社会主义权力运行在内容与形式上还未实现有机的统一。权力行使的具体内容、环节,还未很好地体现社会主义权力的本质。这种本质与形式的脱节,形成了阻碍人民权力正常运转的离心力,在人民群众——权力实施的顺向运转中出现落差。那     

试论我国现阶段国家权力机关对行政权力的制约机制

现阶段,国家权力机关对行政权力的制约机制尚不完备,监督制约的力度和效果远未达到宪法和法律的要求。完善国家权力机关对行政权力的制约机制,现阶段应采取的主要措施是:在国家机关明确职责和权力分工的前提下,更新传统权力观念;完备法律监督制度;增设监督委员会;形成支持人大行使制约权力的合力。     

刑事诉讼权力(利)配置的原则

刑事诉讼法律规范体系从一定角度看可以视为一个关于权力(利)配置的规则体系,这个体系庞大、复杂,需要有起灵魂作用的原则来整合,使其逻辑一致,价值统一。文章构筑的原则体系包括:平衡原则、法治原则、法官保留原则和比例原则。平衡原则强调在一定标准下均衡配置权力(利);法治原则强调权力行使的合法性和合理性;法官保留原则是一项调整刑事诉讼权力关系的原则,它强制性地将刑事诉讼的特定领域和特定事项的决策权赋予法官,从而保证了审判权在诉讼中的独立地位;比例原则是一项调整刑事诉讼权力与权利关系的原则,它要求权力的行使必须在方法、内容、手段、目的上受到控制,使权力与权利间的关系保持某种平衡。作为一个整体,这四项原则确定了权力间、权力与权利间关系的基调,并能够在“统合”分权规则,平衡各种权力(利)关系的立法和司法实践中发挥作用。