也谈免予起诉与缓予起诉

免予起诉制度,被认为是我国刑事诉讼的一大特色。有的同志把免予起诉说成是公诉权的一部分;有的还提出了缓予起诉的建议;有的则认为“检察机关只有同时具备起诉、免予起诉、不起诉、缓予起诉才算是具有完整的公诉权”。     

论免予起诉

<正> 免予起诉是我国现行刑事诉讼法中一项重要制度,为我国立法所肯定。自1988年以来,法学界对免予起诉制度进行了有益的讨论和探索,可谓众说纷纭。为此,本文拟对免予起诉是什么,为什么它是我国社会主义检察制度的特色之一,对免予起诉制度的不同看法,怎样完善免予起诉制度等方面,从理论与实践的结合上予以初步的论述。     

论免予起诉

免予起诉是我国人民检察院对于被告人的行为已经构成犯罪,但是根据刑法规定不需要判处刑罚,或者可以免除刑罚的,决定不将被告人提交人民法院进行审判而终止刑事诉讼的一种制度。这是我国独创的一项行之有效的刑事诉讼制度,它完全符合马列主义的诉讼原则。     

谈谈免予起诉

<正> 我国刑事诉讼法规定,免予起诉权由检察机关行使,其他任何机关、团体和个人都不能行使这个权力。这是我国多年来同反革命分子和其他刑事犯罪分子作斗争的经验总结,体现了我们国家对犯罪分子实行“惩办与宽大相结合”的一贯政策,使那些依法可     

免予起诉初探

我国刑事诉讼法规定，检察机关有免予起诉权，它与刑法中关于死刑缓刑和管制的规定一样，是我国经过自己的司法实践建立和完善的一种新的制度。了解免予起诉的历史形成过程，以及它的概念与适用范围，正确使用免予起诉，对于正确实施刑事诉讼法，具有一定的理论和实践意义。     

免予起诉之我见

根据我国刑事诉讼法第一百零一条的规定,人民检察院对自己侦查终结或对公安机关侦查终结移送的案件,经过审查,认为被告人的行为虽已构成犯罪,但是依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,可以作出不将被告人提交人民法院审判、即免予起诉的决定。免予起诉办法是我国的一种独创,最早只适用于反革命案件。由于当时的斗争需要,为了分化敌人,孤立最顽固的反革命分子,采取了免予起诉的办法,这在当时是具有策略意义的。由于这一办法确有它化消极为积极的作用,后来对一般刑事犯罪也采用了。1980年颁布实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》又把这种办法明文肯定下来,并在司法实践中得到了广泛的适用。但是,笔者认为,免予起诉在规定及适用上尚存在一定弊端:     

论免予起诉

免予起诉,是人民检察机关对公安机关侦查终结移送的案件,或自行侦查终结的案件,经过审查,认为被告人的行为虽已构成犯罪,本应追究刑事责任,但由于被告人具有依法不需要判处刑罚或免除刑罚处罚的情节,可以决定不将被告人提交人民法院审判的一项刑事诉讼制度。免予起诉的确立,是我国多年与刑事犯罪作斗争的经验总结,体现了惩办与宽大相结合的刑事政策。多年来的检察工作实践证明,免予起诉的规定是必要的,并且在司法实践中发挥了较大的作用。     

免予起诉制度新探

近年来，我国法学界对免予起诉制度的存废及完善问题进行了一系列探讨，使研究不断深入。但论者多侧重于具体问题利弊的分析，有关诉讼原理的阐述还较为欠缺，因而学界对此问题仍存有较大意见分歧。     

免予起诉问题新论

近年来,免予起诉的存废、改革与完善问题在刑诉法学界引起重大关注,争论颇为热烈,并提出了不少有益的见解。但有些关键性问题似仍未争辨清楚,认识很难统一,有必要作进一步的深入探讨研究。     

免予起诉应予废除

免予起诉最早见于1956年4月25日全国人大常委会通过的《关于处理在押日本侵略战争犯罪分子的决定》之中，应该说，在当时的历史条件下，免诉制度是起过一定作用的。当时国家法制不健全，财力有困难，加之法院人员少，任务重，适用免诉有利于及时打击和分化瓦解日本战犯，且能与当时的日本刑诉法有关免诉规定相适应，利于日本战犯认罪伏法。但是，免予起诉制度毕竟是一个特定历史条件下的产物，它只是一个国家法制不健全、不成熟的标志。在国家法制不断完善和健全的今天，显然已格格不入，无论从法学理论，还是从司法实践来看，都没有继续保…     

免予起诉制度弊多利少

免予起诉制度弊多利少邹鲁军目前，一些报刊正在讨论免予起诉制度的利弊，有的人认为作为一项制度，它并无不妥，关键在于操作。但从实践来看，我认为免于起诉制度弊多利少。首先，就在于它的实质是“未审先判”。从逻辑上说，罪与非罪是一对矛盾概念，非此即彼，那么，被...     

论起诉裁量原则与免予起诉

起诉裁量原则,又称起诉便宜主义("起诉便宜主义"一词来自日语,德语为Opportunitatsprinzip,究其含义译为"裁量原则"为妥),是现代刑事诉讼立法所采用的一项起诉原则.其基本含义,是指检察机关对于虽已具备充分证据和追诉条件的犯罪,仍可基于自由裁量权,酌情决定是否提起公诉.     

试论免予起诉中的辩护权

被告人在免予起诉的诉讼过程中有权获得辩护。这种辩护权除被告人自行辩护外,是否包括委托辩护人为自己进行辩护,在法学理论界尚是一个有争议的问题。为了使被告人的辩护权在检察机关进行免予起诉的诉讼过程中,能够得到充分的体现,切实保障被告人的合法诉讼权利,笔者认为,被告人在检察机关对其进行免予起诉的诉讼过程中,是可以委托辩护人为自己进行辩护的。     

免予起诉没有侵犯审判权

免予起诉没有侵犯审判权张振高有些同志把免予起诉的“认定有罪”视为是“定罪结果”，把免予起诉的有罪认定等同于刑事判决的定罪效力，进而推论出免予起诉是行使、限制、分割和侵犯了审判权。其实，这是一种误解。检察机关在对刑事案件作出起诉、不诉或免予起诉的决定前...     

免予起诉若干问题研究

免予起诉制度的存、改、废是目前争议较大的一个问题,不少法学刊物刊登了有关这方面的文章。本文在比较分析了免予起诉与起诉便宜主义的不同,免予起诉权与审判权的关系,免予起诉制度本身的利弊及各种争议观点的不足的基础上,对免予起诉制度的存、改、废的得失进行了研究,认为免予起诉制度的修改、完善应与我国的刑事法律制度相适应,并提出了修改、完善免予起诉制度的建议和设想。     

免予起诉 人性化对待学子

高考前盗窃同学财物，高考后榜上有名，在法律和前途面前，对迷途的孩子起诉还是不诉？     

免予起诉没有侵犯审判权

免予起诉没有侵犯审判权张振高近几年来，我国法学理论界对免予起诉制度的存废问题争论颇为热烈，提出了许多有益的见解。其中免诉权与审判权的关系问题是争论的热点之一。主张废除免予起诉制度的一些同志认为：“免予起诉实际是一种有罪判决，就其实质来说，这是人民检察...     

免予起诉制度存废之我见

近年来，有些同志对免予起诉制度提出质疑，主张用缓起诉制度代替免予起诉制度。也有的同志则认为，免予起诉制度应当坚持，但要改革加以完善。我赞成后一种主张。本文就免予起诉制度的几个理论与实践问题作些探讨。     

免予起诉利弊存废面面观

多年来,法学界对免予起诉这个问题,可谓见仁见智,众说纷纭,大致可归纳为两种意见:肯定者认为,在实施过程中,效果是好的,成绩是主要的,是我国刑事诉讼制度中的一项创举;否定者则认为,从法理上讲不通,与检察机关的法定职能不符,在司法实践中也存在不少问题.近几年,又出现第三种意见,主张在保留的前提下,改革目前的作法,参照刑事诉讼原理,建立起一套科学具体的规章制度,使处理程序规范化,以减少差错.这一意见实际仍属于第一种意见的范畴.     

为什么要废除免予起诉

关于“免予起诉”制度的存废之争，曾经是刑事诉讼法修改研讨中的一个热门话题。修改后的刑事诉讼法最终废除了免予起诉，这是我国健全法制的重大举措，是这次修改立法取得的一项重大成果。在修改立法的研讨中，对某些问题存在不同意见，乃至展开热烈的争鸣，原本是正常之事。按理说，当全国人民代表大会最后通过的法律正式将某一制度废除之后，原有的争论本应结束了，大家都应当认真学习与正确宣传修改后重新公布的刑事诉讼法，并切实贯彻实施。然而，事情却并非那么简单，近日看到有的出版物竟然写到：“完全废止免予起诉制度，我国将失去…