人民法院依法独立行使审判权探析

我国现行宪法第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”为了保证这项原则的落实，我国法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法均作了具体规定。1979年以来，随着法律制度的健全，法律意识的增强，法治环境的改善，这项原则的执行情况总体看是好的。笔者从学术角度试就执行这项原则中存在的一些问题如何解决，提出几点意见。一、人民法院依法独立行使审判权概述人民法院依法独立行使审判权，是指唯由人民法院依照宪法和法律规定独自行使国家审判职权，不受行政机关、社会团体、…     

人民法院独立审判有待建立法律保障机制

人民法院独立审判有待建立法律保障机制孔宪翠“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是我国宪法和法院组织法为人民法院的审判活动所确立的基本原则。但是，从多年来的司法实践看，人民法院要真正依法独立行使审判权，并非易事...     

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结,对于保障人民法院     

独立行使检察权的制度保障

我国宪法第131条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”党的十五大报告、十六大报告也都明确提出了要“从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”虽然近年来我国检察机关对不适应形势发展的一些制度进行了改革，但是由于种种原因，检察机关内部的改革并不能从根本上改变检察权受到地方党政机关、个人等各种因素干预的局面，也无法将“依法独立公正地行使检察权”的制度保证落到实处。对于如何从制度上保障检察机关依法独立行使检察权，本文试作探讨。     

我国审判制度的特色

我国宪法和人民法院组织法明确规定,中华人民共和国的人民法院是国家的审判机关,依照法律规定独立行使审判权。宪法和法律还对人民法院的设置及其职权、任务、审判组织和人员、审判原则、审判工作程序等作了具体规定。这是我国审判制度的核心部分,是国家的重要法律制度。     

认真学习新宪法 依法行使好审判权

新宪法为人民法院工作规定了根本的活动准则,广大司法干警必须认真学习,深刻领会,坚决贯彻执行.人民法院是国家的审判机关.新宪法第一百二十六条规定:"人民法院依照法律规定独立行使审判权、不受行政机关、社会团体和个人的干涉."这就恢复并发展了我国1954年宪法的正确规定,从国家的根本大法上保证了人民法院依法办事,独立行使审判权.人民法院依法行使审判权,这是党和人民的重托.我们所从事的司法审判活动,维系着国家和亿万人民群众的切身利益,肩负的责任十分重大.因此,我们每个司法干     

完善人民法院依法独立行使审判权的理论思考和制度设计

从考察我国人民法院独立审判的法律沿革、存在问题和困难着手 ,就正确认识和理解执政党、立法机构和法院的关系问题以及法院独立审判和审级独立、法官独立的关系问题进行理论阐述 ,进而提出完善人民法院依法独立行使审判权的制度设计。     

民事诉讼中检察院抗诉的几个问题

检察机关有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。这是民事诉讼法确立的一项基本原则。抗诉是检察机关对民事审判活动进行法律监督的一种法定方式。正确理解和执行民事诉讼法关于检察机关提出抗诉的有关规定,对于准确有效地发挥检察监督的职能作用,保证人民法院审判权的正确行使,具有重要的意义。 一 我国宪法和法律规定,人民法院是国家审判机关,依法独立行使对民事案件的审判权。同时,人民法院也应依法接受有关机关的监督。从审判实践中看,有关机关和部门对人民法院的审判活动也都依法     

人民法院独立审判的有关问题探析

法院依法独立行使审判权是保证司法公正的基础和先决条件,这已是中外法学界的共识。社会主义司法制度的本质是提供公正的、有效的法律保障,维护正常的社会秩序,促进市场经济的发展。人民法院独立行使审判权是我国宪法规定的一条重要的民主原则和司法制     

冲突与协调:检察监督与审判独立

一、法律原理与现实问题 我国<宪法>第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.第129条规定:中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.这两条宪法条文确立了我国的独立审判和检察监督两大原则.     

论外来不当干扰对法院独立审判的影响

法院依法独立行使审判权，是世界上绝大多数国家实行的普遍原则。我国宪法第126条也明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但在实践中，人民法院正或多或少地受着种种外来压力的影响和干扰，     

当前法院实施独立审判的阻力及对策

<正> 人民法院依照法律规定独立行使审判权,这是我国宪法确定的一项重要原则,也是人民法院进行审判活动的一项基本原则。法律规定这一原则的目的,主要在于保证人民法院在处理案件时,排除非法的干涉,真正做到以事实为依据,以法律为准绳,以保证审判活动公正无私。正确实施这项原则,不仅可提高审判人员的办案积极     

论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

改革法院管理体制势在必行

<正> 我国《宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉”;《人民法院组织法》也规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”,“人民法院审判案件对一切公民……在适用法律上一律平等,不允许有任何特权。”这些规定对保证法律的实施,意义十分重大。人们一直对此问题给予了相当的关注,但却忽视了如何在组织上、在管理体制上解决“干涉”、“特权”问题,从而确保《宪法》、《组织法》原则的实施。我国现行的法院管理体制是各级法院由各级地方管理。这种管理体制,固然有其一     

独立行使职权应当落到实处

独立行使职权应当落到实处张坚司法机关能否真正独立行使职权，是检验一个国家的法制建设是否完善的重要标志。从目前的情况来看，我国法律虽然规定了人民检察院依法独立行使检察权，人民法院依法独立行使审判权，但实际上，由于无切实有效的保障措施，两院依法独立行使职...     

人民法院独立行使审判权的唯一之路在于改革现行法院体制

人民法院独立行使审判权的唯一之路在于改革现行法院体制欧阳顺乐《中华人民共和国宪法》（下简称《宪法》）明确规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”（第１２３条），“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉”（第...     

审判独立与审判监督

人民法院依法独立行使审判权与人民法院的审判活动依法受到监督,是我国诉讼制度的普遍原则,也是人民法院依法正确行使审判权的基本保障.用联系的方法将这两个问题放在一起进行研究,不仅能够克服在理论研究上的片面性,而且是正确解决人民法院如何在接受监督的前提下依法独立行使审     

律师执业独立性的思考

我国现行民事、刑事、行政三大诉讼法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权和实施法律监督，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《牌师法》第3条第4款规定：律师依法执业受法律保护。通过比较可以看出：现行法律规定了人民法院、人民检察院独立行使职权，没有直接涉及律师执业的独立性。笔者认为：以律师执业独立性为基础的制度是国家司法制度的重要组成部分，在当代三大诉讼领域，没有律师的介入，人民法院是很难最终完全实现审判职能；在非诉讼领域，律师更有其他单位和个人不可替代的作用…     

论审判权的独立行使——“让审理者裁判、由裁判者负责”的制约因素与完善

在宪法与其他法律明确规定,相关文件高度强调人民法院独立行使审判权的同时,实践中却呈现出另一番局面。司法行政化和司法地方化的现象依然严重,审判者面临来自其他机关、上级法院、本院领导等多方面因素的影响。审判权独立的核心要义在于确保审理者裁判和裁判者负责。本文在厘清审判权独立基本内涵的基础上,对实践中影响审判权独立的因素进行分析,并针对如何保障审理者裁判和裁判者负责的问题提出自己的见解。     

从《宪法》看人民法院的政治地位和法律地位

《中华人民共和国宪法》第一百二十三条和第一百三十六条称：呻华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。这是国家宪法给人民法院确定的政治地位和法律地位。